Решение по делу № 2-533/2020 ~ М-2498/2019 от 27.12.2019

    Дело № 2-533/2020

    УИД: 91RS0001-01-2019-005545-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года                         г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Плиевой Н.Г.,

при секретаре – помощнике судьи Жовтовской Р.Н.,

с участием представителя истца – Янушкевич Н.Н.,

представителя ответчика – Марыч Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Беба Тамары Иосифовны к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, -

У С Т А Н О В И Л:

Беба Тамара Иосифовна обратилась в Железнодорожный районный суд города Симферополя с иском к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (далее - АНО «Фонд защиты вкладчиков») об истребовании имущества из чужого незаконного владения в котором просила истребовать из чужого незаконного владения ответчика принадлежащее ей на праве собственности имущество - <адрес> в <адрес>, взыскать с АНО «Фонд защиты вкладчиков» в ее пользу сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче данного искового заявления.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Укрпромбанк» был заключен кредитный договор №/ФК-08 на сумму 480 000,00 грн., в соответствии с которым был оформлен договор ипотеки по приобретению в собственность недвижимого имущества - <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору №/ФК-08 от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «Дельта Банк». На основании решения Наблюдательного совета АНО «ФЗВ», принятого ДД.ММ.ГГГГ долг истца по кредитному договору №/ФК-08 от ДД.ММ.ГГГГ был списан, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О списании долга», выпиской из протокола заседания наблюдательного совета АНО «Фонд защиты вкладчиков» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также выпиской из реестра о списании долга №. Однако при получении выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорного имущества истцом было обнаружено, что в разделе правообладатель указан АНО «Фонд защиты вкладчиков» за которым зарегистрировано право собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Определением судьи от 27.12.2019 исковое заявление было оставлено без движения с предоставлением истцу срока для устранения недостатков.

Определениями от 17.01.2020 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело с назначением к рассмотрению в судебном заседании на 25.02.2020.

25.02.2020 в судебном заседании был объявлен перерыв до 17.03.2020.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Янушкевич Н.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивала. Дополнительно пояснила, что ответчиком не предоставлено ни одно решение суда, подтверждающее переход права собственности на спорную квартиру.

Представитель ответчика Марыч Н.Н. действующий на основании доверенности против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав пояснения участников судебного процесса, изучив доводы иска и возражений на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из разъяснений, содержащихся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно абзацу 1 пункта 32, абзацам 1 и 2 пункта 34, абзацам 1 и 2 пункта 36, абзацу 1 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации              N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Судом установлено, что 23.06.2008 между Обществом с ограниченной ответственностью «Украинский промышленный банк» и Беба Тамарой Иосифовной был заключен договор ипотеки, удостоверенный частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Федоровой Т.Л., зарегистрирован в реестре под №. В соответствии с п. 1.1 условий указанного договора, ипотека по договору обеспечивает требования Ипотекодержателя по кредитному договору №/ФК-08 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному между Ипотекодержателем и Беба Т.И. по условиям которого последняя обязана вернуть кредит в размере 480 000,00 грн. и уплатить проценты по нему в размере                            17 % годовых. В соответствии с п. 1.2 Договора, предметом ипотеки выступает <адрес> в <адрес>.

Из справок, выданных ПАО «Дельта банк» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору №/ФК-08 от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «Дельта Банк».

На основании решения Наблюдательного совета АНО «Фонд защиты вкладчиков», принятого ДД.ММ.ГГГГ долг Беба Т.И. по кредитному договору №/ФК-08 от ДД.ММ.ГГГГ был списан, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О списании долга», выпиской из протокола заседания наблюдательного совета АНО «Фонд защиты вкладчиков» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также выпиской из реестра о списании долга №.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО7 было удостоверено, что Публичному акционерному обществу «Дельта Банк» на праве собственности принадлежит спорная квартира, право собственности на которую перешло к Банку в следствие неисполнения истцом условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №/ФК-08

В связи с неисполнением обязательств перед кредиторами (вкладчиками), на основании статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 37-ФЗ «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период» Банком России было принято решение № РН-33/15 о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ деятельности на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений Банка (информация о прекращении деятельности размещена на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный закон № 39-ФЗ), начиная с ДД.ММ.ГГГГ у Фонда возникли основания по осуществлению компенсационных выплат вкладчикам по обязательствам Банка. В рамках исполнения своих функций, предусмотренных Федеральным законом № 39-ФЗ, Фонд осуществлял компенсационные выплаты вкладчикам Банка путём приобретения прав (требований) по вкладам, размещённым физическими лицами в Публичном акционерном обществе «Дельта Банк».

Как следует из постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов-главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ПАО «Дельта банк» было установлено, что в собственности должника имеются объекты недвижимого имущества, в том числе: <адрес>.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что правообладателем <адрес> является ПАО «Дельта Банк» на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, дата в реестре нотариуса ДД.ММ.ГГГГ, нотариус: ФИО7, номер в реестре нотариуса 74.

Из кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ей присвоен кадастровый №.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № Фонд, воспользовавшись своим правом взыскателя в рамках сводного исполнительного производства                                                №-СД, дал согласие на проведение государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

На основании Постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была передана АНО «Фонд защиты вкладчиков».

Согласно Акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО8 в присутствии понятных: Беба Тамары Иосифовны, ФИО2 с участием представителей АНО «ФЗВ» ФИО9, ФИО10, ФИО11 передал взыскателю АНО «Фонд защиты вкладчиков» имущество, арестованное по акту от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Факт подписания указанного Акта истцом представителем истца в судебном заседании не отрицался. Вместе с тем, доказательств того, что Беба Т.И. в установленном порядке были оспорены действия судебного-пристава-исполнителя, а также обжалована исполнительная надпись нотариуса материалы дела не содержат.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> является Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» (ИНН 7705522231, ОГРН 1147799005420).

Таким образом, представленная истом выписка о регистрации права собственности на недвижимое имущество Крымского республиканского предприятия «Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор купли-продажи квартиры не могут быть приняты судом в качестве надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих право собственности истца на спорную квартиру. Истец Беба Т.И. в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих, что она является собственником спорной квартиры, не представила. Напротив, материалами дела подтверждается, что квартира, расположенная по адресу:                         <адрес> находится в собственности ответчика на законных основаниях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконно владения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Беба Тамаре Иосифовне отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                        Н.Г. Плиева

Мотивированное решение составлено 20.03.2020.

Судья                                        Н.Г. Плиева