Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-352/2022 ~ М-10/2022 от 12.01.2022

Дело № 2-352/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2022 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи    Сухарева А.В.,

при секретаре                Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 22.10.2018 года между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной кары Сбербанка. Ответчиком была получена банковская карта № 40817810440033335841 с установленным лимитом 600 000 рублей. Ответчик обязан был ежемесячно по частям (оплата обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 15 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Ответчик воспользовался предоставленной суммой кредитования, при этом принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету сумма задолженности по состоянию на 16.12.2021 года составляет 665 067,61 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 599 108,84 руб.;

- проценты по просроченной задолженности – 55 979,12 руб.;

- неустойка (штрафы, пени) за нарушение сроков уплаты – 9 979,65 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 850,68 руб.

Представитель истца в суд не явился, о дате и времени его проведения извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела. При этом, ответчик не сообщил суду об уважительности причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 314 ГК РФ устанавливает, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно в любой момент в пределах этого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.10.2018 года между ПАО Сбербанк России и ответчиком был заключен кредитный договор № 0268-Р-11863016590, условия которого изложены в условиях предоставления и использования кредитной карты Сбербанка.

Согласно условиям предоставления и использования банковской карты сумма кредитования составила 600 000 руб. под 17.9 % годовых путем ежемесячно по частям (оплата обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 15 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Ответчик воспользовался предоставленной суммой кредитования, при этом принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает (л.д. 25-30).

Индивидуальными условиями предоставления и использования банковской карты также предусматриваются меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора и размер неустойки (штрафа, пени): 36 % годовых от остатка просроченного основного долга.

Истцом обязательства по кредитному договору надлежащим образом выполнены.

Принятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик надлежащим образом не исполняла, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 15.04.2021 по 16.12.2021 (л.д. 73-82)

Согласно выписке по счету, расчету задолженности, задолженность по состоянию на 13.11.2021 года составляет 665 067,61, в том числе:

- просроченный основной долг – 599 108,84 руб.;

- проценты по просроченной задолженности – 55 979,12 руб.;

- неустойка (штрафы, пени) за нарушение сроков уплаты – 9 979,65 руб.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, находит его верным. Сумма задолженности ответчиком не оспорена, и на основании приведенных норм ГК РФ и условий соглашения о кредитовании, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 9 850,68 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к к В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с В.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 0268-Р-11863016590 в размере 665 067,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 850,68 руб.

Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2022года.