Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-888/2016 (2-14135/2015;) ~ М-12188/2015 от 03.11.2015

№ 2-888/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Орской Т.А.

При секретаре судебного заседания Буянове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Истец» в лице филиала ..... отделения Головного отделения по ..... к Чигулину Р.Ю., Флегинтову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Истец» в лице филиала ..... отделения Головного отделения по ..... обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с Чигулина Р.Ю. и Флегинтова А.А. задолженности по кредитному договору в сумме 163598,01 руб., госпошлину в возврат в сумме 4471,96 руб., расторжении кредитного договора. Свои требования истец обосновывает тем, что с Чигулиным Р.Ю. был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 600000 руб. под 17,1 % годовых, заемщик обязался возвратить сумму кредита и оплатить причитающиеся проценты. В качестве обеспечения исполнения обязательств с ответчиком Флегинтовым А.А. был заключен договор поручительства. Ссылаясь на то, что ответчиками не были выполнены обязательства по возврату кредита и оплате процентов, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредиту и судебные расходы.

В заявлении, адресованном суду, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

В силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о его рассмотрении.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или не надлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО (ранее ОАО) «Истец» и Чигулиным Р.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 600000 руб. под 17,1 % годовых; заемщик обязался возвратить полученный кредит путем ежемесячного погашения и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, с ответчиком Флегинтовым А.А. был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно расчету, представленному истцом, на ДД.ММ.ГГГГ. сумма долга составляет 163598,01 руб., в том числе: задолженность по неустойке 15475,65 руб., проценты за кредит 9184,83 руб., ссудная задолженность 138937,73 руб.

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, ответчиками доказательств обратному не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 4471,96 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным удовлетворить иск в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Истец» и Чигулиным Р.Ю.

Взыскать солидарно с Чигулина Р.Ю. и Флегинтова А.А. в пользу ПАО «Истец» в лице филиала ..... отделения по ..... ссудную задолженность в 163598,01 размере рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4471,96 рублей, всего 168069 (сто шестьдесят восемь тысяч шестьдесят девять) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: