Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1784/2019 (2-12840/2018;) ~ М-9402/2018 от 12.09.2018

Дело №2-1784/2019

уид 24RS0048-01-2018-011239-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года               г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Исаевой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова Михаила Павловича к ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Попов М.П. обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнений к ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" о признании случая страховым, взыскании суммы долга по кредиту в размере 109 625 рублей 69 копеек, убытков в размере 50 525 рублей 64 копеек, процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 9 929 рублей 38 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 68 592 рублей 56 копеек, судебных расходов в размере 31 500 рублей. Мотивировав свои требования тем, что между истцом и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № от 19.11.2015 на сумму 164 609 рублей на срок 60 месяцев. Одновременно истец подал заявление на страхование, в котором выразил согласие участвовать в программе добровольного страхование жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщиков. Выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк, а страховщиком ООО СК "Сбербанк Страхование жизни". В период действия страхования истцу 17.04.2018 установлена <данные изъяты>. 08.06.2018 истец обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о признании события страховым случаем, на что получил устный отказ. 21.08.2018 истец направил письменную претензию ответчику, на которую 04.09.2018 получил письменный отказ. С данным отказом не согласен, так как диагноз, на основании которого установлена группа инвалидности впервые выставлен 07.03.2018, то есть после вступления в действия договора страхования. В связи, с чем считает, что данный случай является страховым и отказ ответчика в выплате страхового возмещения неправомерный. При этом при заключении договора страхования ответчик не предлагал истцу пройти медицинское освидетельствование, тем самым осознавал риски связанные с тем, что истец мог и не знать о заболеваниях. Договор страхования заключен в рамках кредитного договора, что свидетельствует об отсутствие у истца оснований вводить ответчика в заблуждение. Трудоспособность истца с 2010 по 2018 не ограничивалась, в связи с нарушением здоровья, послужившим причиной установления страхового случая. Из медицинских документов истца следует, что в течение 5 лет предшествовавших заключению кредитного договора и договора страхования, истец не проходил лечение по поводу заболевания <данные изъяты>. С условиями договора страхования с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию страховая выплата в объеме остатка задолженности по кредитному договору по состоянию на апрель 2018 в размере 109 625 рублей 69 копеек, так как страховой случай наступил 23.04.2018. Также считает, что подлежат взысканию убытки, суммы которые истец выплатил банку с апреля 2018 по март 2019 в погашение ежемесячных платежей по кредитному договору в размере 50 525 рублей 64 копейки. Также считает, что на вышеуказанные суммы подлежат начислению проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 19.04.2018 по 06.03.2019. что составляет 9 929 рублей 38 копеек. Кроме того считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред который оценивает в 50 000 рублей. Также истец понес судебные расходы на оформление нотариальной доверенности 1 500 рублей и 30 000 рублей на представителя.

В судебное заседание истец Попов М.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Дегтева Е.С., действует на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала по обстоятельствам указанным в заявлении. Дополнительно суду пояснила, что истец ежегодно проходил медицинскую комиссию, ему действительно был поставлен диагноз <данные изъяты> и истец в 2000 проходил стационарное лечение, и больше о данном заболевании и не вспоминал, а в 2016 произошло осложнение и истец вынужден вновь обратиться за лечением. Само заболевание <данные изъяты> не приводит к инвалидности, но на фоне этого заболевания при ухудшении симптомов у истца выявлены признаки инвалидности.

Представитель ответчика ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" Астапенко М.В., действует на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений не признал, суду пояснил, что 12.05.2015 между ОАО "Сбербанк России" и ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" заключено соглашение об условиях и порядке страхования № между ПАО Сбербанк и Поповым М.П. заключен кредитный договор №. В этот же день Попов М.П. выразил согласие быть застрахованным по Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи недобровольной потере работы заемщиков банка с 28.09.2015. Истцу 17.04.2018 установлена первая группа инвалидности. Ответчик отказал истцу в признании данного события страховым случаем. Как следует из медицинских документов, у истца на момент страхования имелось заболевание <данные изъяты>, которое привело к установлению <данные изъяты>. А также имелось заболевание <данные изъяты>. В связи, с чем истец относится к застрахованным лицам, к которым применяется ограниченное покрытие, только по риску смерть от несчастного случая, в связи, с чем страховое возмещение по установлению <данные изъяты> удовлетворению не подлежит.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Сбербанк Рудов Д.Е., действует на основании доверенности, в судебном заседании считает, что исковые требования с учетом уточнений не подлежат удовлетворению. При этом пояснил, что в рамках кредитного договора от 19.11.2015 истец подключен к Программе страхования. За подключение к Программе страхования истец уплатил 24 609 рублей 05 копеек. В соответствии с ответом ответчика заболевание у Попова М.П. имелось до даты заключения договора страхования, что в соответствии с Условиями страхования не является страховым случаем.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)..., а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как следует из п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Таким образом, по смыслу закона, событие, на случай которого осуществляется страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Из п. 2 ст. 942 ГК РФ следует, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Судом установлено, что 19.11.2015 года между ОАО «Сбербанк России» (после переименования (ПАО Сбербанк) и Поповым М.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Попову М.П. предоставлен кредит в размере 164 609 рублей, на срок 60 месяцев с условием уплаты 22,50% годовых.

12.05.2015 между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) и ОАО «Сбербанк России» (страхователь) заключено соглашение об условиях и порядке страхования №. Из которого следует, что договором страхования являются страхователь и страховщик, застрахованное лицо не является стороной договора страхования (п.3.3). Застрахованными лицами могут быть физические лица (п.3.5).

При заключении кредитного договора Поповым М.П. подписано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. Согласно которому Попов М.П. выразил согласие быть застрахованной в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и просил ПАО Сбербанк заключить в отношении него договор страхования в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

В заявлении Попову М.П. разъяснено, понятно и он согласился с тем, что договор страхования заключается на следующих условиях.

Стандартное страховое покрытие: для застрахованных лиц, которые не относятся к группе 1 и/или группе 2 (как они определены в подп. 1.2.1, 1.2.2 настоящего заявления) предусмотрено страхование по следующим страховым рискам: смерть застрахованного лица, инвалидность 1 или 2 группы, дожитие застрахованного лица до наступления события (п. 1.1).

Ограниченное страховое покрытие: в отношении лиц, которые относятся к группе 1 и/или 2 (как они определены в подп. 1.2.1, 1.2.2 настоящего заявления). Договор страхования считается заключенным на условиях ограниченного страхового покрытия по следующим страховым рискам (в зависимости от того, к какой (им) группе (ам) относится застрахованное лицо): для группы 1: смерть от несчастного случая, дожитие застрахованного лица до наступления события; для группы 2 смерть застрахованного лица, инвалидность застрахованного лица. Для входящих одновременно в обе группы: смерть от несчастного случая. Лица, которые могут быть отнесены (перечислены) к п.1.2.1 и 1.2.2 относятся к обеим группам (п.1.2).

Лица, относящиеся к любой (ым) категории (ям) из числа нижеследующих, входят в группу 1 (п.1.2.1): … следующие категории лиц по состоянию на дату подписания настоящего заявления: лица, страдающие следующими заболеваниями (а также проходившие лечение в течение последних пяти лет в связи с такими заболеваниями): сердечно-сосудистой системы (инфаркт миокарда, стенокардия, артериальная гипертензия, порок сердца, нарушение ритма, инсульт), … почек,… ( п.1.2.1.2).Срок действия страхования 60 месяцев с даты подписания заявления при условии внесения платы за подключение к программе.

Данные условия прописаны в Условиях участия в Программе добровольного страхования жизни, здравья и в связи с недобровольной потери работы заемщика, в Соглашении об условиях и порядке страхования № от 12.05.2015.

Истец уплатил за страхование 24 609 рублей 05 копеек, что подтверждается мемориальным ордером № от 19.11.2015.

Как следует из приложения №1 к Условиям участия в Программе добровольного страхования жизни, здравья и в связи с недобровольной потери работы заемщика (в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование начиная с 28.09.2015) не являются страховыми случаями и не влекут за собой возникновение у страховщика обязательств осуществить страховую выплату (исключения из страхового покрытия) события, наступившие при следующих обстоятельствах: в результате заболевания, имевшегося у застрахованного лица до начала страхования по соответствующему иску или несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом до начала страхования по соответствующему страховому риску ( п.1.5).

Таким образом пописывая заявление на страхование Попов М.П. подтвердил, что уведомлен о наличии исключения из страхового покрытия, которые ему были разъяснены и с которыми он был ознакомлен до подписания заявления, кроме того был ознакомлен с условиями участия в программе страхования и согласен с ними.

17.04.2018 Попову М.П. впервые установлена <данные изъяты> по общему заболеванию на срок до 01.05.2020, что подтверждается справкой серии МСЭ-2016 № от 17.04.2018.

Рассмотрев заявление Попова М.П. о наступлении страхового случая, ответчик от 04.09.2018 в признании установления истцу инвалидности первой группы страховым событием отказал, ссылаясь на то, что заболевание, приведшее к установлению <данные изъяты> Попову М.П. имелось до даты заключения договора страхования.

Из протокола проведения медико-социальной экспертизы граждан в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от 23.04.2018 следует, что основанием установления Попову М.П. инвалидности явилось наличие заболевания, имеющего код по № <данные изъяты> (далее <данные изъяты>), сопутствующее заболевание код по № <данные изъяты> При этом в анамнезе указано, что с 2015 Попову М.П. выставлен диагноз <данные изъяты> С 1998 выставлен диагноз <данные изъяты>. С 2014 наблюдение в краевой больнице у невролога с диагнозом <данные изъяты>. С декабря 2017 состояние резко ухудшилось, частые обращения к терапевту, нефрологу, кардиологу, гематологу.

Из медицинской карты амбулаторного больного Попова М.П. № имеется направление на обследование от 11.04.2016 из которого следует, что со слов больного в 1995 установлен диагноз <данные изъяты>. В 2000 с данным диагнозом находился на стационарном лечении в ККБ №1. В течение 15 лет на приеме у нефролога не был. При проведении периодического медицинского осмотра выявлены отклонения необходимые для уточнения диагноза. Также при осмотре терапевта 16.04.2014, 16.04.2015, 14.07.2016 указан анамнез и диагноз: <данные изъяты>. 14.07.2016 установлен диагноз <данные изъяты>. При этом указано, что заболевание хроническое известное ранее. 05.08.2016 кардиолог выставил диагноз Попову М.П. <данные изъяты>.

Из ответа КГБУЗ КМКБ №20 им. И.С. Берзона следует, что Попов М.П. обращался в приемный покой 02.09.2015 и ему был вставлен диагноз <данные изъяты>. От госпитализации отказался.

Из медицинской карты стационарного больного № следует, что Попов М.П. с 28.02.2018 по 14.03.2018 находился на стационарном лечении в КГБУЗ ККБ №1. Где из совместного осмотра заведующего отделением и лечащего врача от 28.02.2018 следует, что со слов больного в 1998 выставлен диагноз <данные изъяты>, терапевтом по прописки направлен в ККБ в отделении нефрологии. На фоне лечения отмечалась положительная динамика, выписан под наблюдение нефролога. Повышение артериального давления регистрируется с 2015 с максимальным подъемом до 200 мм.рат.ст. Выставлен диагноз основной <данные изъяты>.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в течение последних пяти лет до заключения договора страхования и на дату заключения договора страхования истец страдал

<данные изъяты>, и по условиям договора от 19.11.2015, изложенным в заявлениях на страхование, Попов М.П. относится к кругу лиц (группа 1), на которых распространялось только ограниченное покрытие – то есть страхование на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая, дожитие застрахованного лица до наступления события.

На момент подписания заявлений на страхование Попов М.П. знал о наличии имеющихся у него заболеваний и как следствие, не мог не осознавать отнесение его к группе застрахованных лиц, на которую не распространяется стандартное (базовое) страховое покрытие.

Тем самым подписав 19.11.2015 года заявление на страхование, истец выразил согласие быть застрахованным в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в соответствии с условиями, изложенными в указанном заявлении, что подтверждает его согласие с тем, что соответствующий договор страхования в отношении него в соответствии с п. 1.2. заявлений на страхование заключены на условиях ограниченного (базового) покрытия.

При таких обстоятельствах установление Попову М.П. <данные изъяты> в связи с заболеванием <данные изъяты> не является страховым случаем по условиям заключенного 19.11.2015, в связи, с чем отказ страховщика в выплате страхового возмещения соответствует условиям заключенного между сторонами договора и не противоречит нормам действующего законодательства.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Попова М.П. о признании наступившей инвалидности страховым случаем, взыскании с ответчика в пользу истца и ПАО Сбербанк России страховой суммы в размере 109 625 рублей 69 копеек, убытков в размере 50 525 рублей 64 копеек, процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 9 929 рублей 38 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 68 592 рублей 56 копеек, судебных расходов в размере 31 500 рублей, штрафа, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Попова Михаила Павловича к ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" о взыскании страхового возмещения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2019