Решение по делу № 2-4292/2018 от 03.07.2018

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2018 г. <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Магомедова И.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГКУ «Махачкалинское лесничество» к ФИО1 о досрочном расторжении договора аренды лесного участка и освобождении самовольно захваченного лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «Махачкалинское лесничество» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном расторжении договора аренды лесного участка и освобождении самовольно захваченного лесного участка.

ГКУ « Махачкалинское лесничество», при проведении плановой проверки Лесопаркового участкового лесничества в квартале 1 выдела 5, что в нарушении п.11,п.п (а) договора аренды лесного участка, пункт 2, ст.24 Лесного кодекса РФ (невыполнения гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка) арендатором ФИО1 - осуществлено возведение строек не предусмотренные проектом освоения лесного участка. При осуществлении рекреационной деятельности на арендованном участке допускается только временные строение.

Совершенными действиями нарушены п.11, п.п. (а) договора аренды лесного участка и пункт 2 статьи 24 Лесного кодекса РФ.

В соответствии со ст. ст. 99 и 100 Лесного кодекса РФ и ст. 74 Земельного Кодекса РФ граждане и юридические лица обязаны устранить нарушение и возместить вред, причиненный лесному фонду, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Предложение в добровольном порядке расторгнуть договор аренды лесного участка, снести строения и освободить лесной участок возмещении ущерба причиненного лесному фонду и освобождение самовольно захваченного лесного участка ответчиком оставлено без удовлетворения.

Истец просит суд расторгнуть договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Комитетом по лесному хозяйству РД и гражданином ФИО1, обязать ФИО1 снести самовольные строения и освободить лесной участок.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования подержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании не признал иск, пояснил суду, что на территории спорного лесного участка отсутствуют объекты капитального строительства, и, что земельный участок используется в соответствии с его целевым назначением – рекреационной и культурно-оздоровительной, также предоставил суду документы подтверждающие правомерность занятия указанного земельного участка.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

На основании ст. 41 Лесного кодекса РФ, леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений. Рекреационная деятельность в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях.

В соответствии со ст.ст. 99 и 100 Лесного кодекса РФ и ст. 74 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лице обязаны устранить нарушение и возместить вред, причиненный лесному фонду, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.76 Земельного кодекса РФ, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этим земельным участком.

По договору аренды участка лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, Арендодатель ФИО5 сдал, а Арендатор ФИО1 принимает аренду лесной участок общей площадью 0,06 гектаров, расположенный в квартале 1, выд. 5, Лесопаркового лесничества.

Из акта обследования территории лесного фонда на предмет соблюдения требований лесного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе проверки в квартале 1 выдел 5 выявлено лесонарушение – гражданин ФИО1, будучи арендатором лесного участка площадью 0,06 га. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендует участок лесного фонда для осуществления рекрационной деятельности. Договор аренды приведен в соответсвие с Лесным кодексом РФ и переоформлен по новой форме ДД.ММ.ГГГГ год. Зарегестрирован в регистрационной палате за № от 14.08.2008г., разработан проект организации освоения участка лесного фонда, получено положительное заключение экспертной комисии. На день проверки, арендатором на арендованных лесных землях для осуществления рекрационной деятельности в нарушение требований лесного законодательства построен один двухэтажный дом на монолитно бетонном фундаменте, стены возведены из шлакоблока, крыша покрыта металлопрофилем коричневого цвета. <адрес>, занятая строением составляет 132м2. На этой площади в результате строительства незаконного строения арендатором осуществлено уничтожение лесной почвы.

В адрес ФИО1 истцом была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ.с предложением добровольно снести самовольные строения, освободить лесной участок т.е привести его в первоначальный вид и внести сумму ущерба.

Указанные требования, ответчик в добровольном порядке не исполнил.

Однако, ГКУ «Махачкалинское лесничество» не предоставило суду доказательств осуществления ФИО1 строительных работ объектов капитального строительства в нарушение нормам законодательства на арендуемом лесном участке, а также нарушений ответчиком условий договора аренды спорного лесного участка.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению о том, что требования представителя истца о досрочном расторжении договора аренды лесного участка и освобождении лесного участка являются необоснованными.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГКУ «Махачкалинское лесничество» к ФИО1 о досрочном расторжении договора аренды лесного участка и освобождении самовольно захваченного лесного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья Магомедов И.М.