Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1077/2014 ~ М-3878/2013 от 19.12.2013

                           Дело № 2-1077/14

                   РЕШЕНИЕ

                  Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ             Судья Пролетарского районного суда <адрес>, Усенко НВ, при секретаре Агамян АА,         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фин Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

                                         УСТАНОВИЛ:      ООО «Фин Групп» (далее - общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, согласно которому займодавец (общество) передало заемщику (ФИО1) в долг 5 000 руб под 2% ежедневно сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ года.          ФИО1 не произвела в счет гашения займа ни одного платежа. Истец просил расторгнуть заключенный сторонами договор микрозайма, взыскать с ответчицы в свою пользу кредиторскую задолженность в сумме 58750 руб, из которых: 5000 руб - сумма долга, 36400 руб- проценты, 17350 руб неустойка за просрочку долга, а также в возмещение расходов на представителя - 15 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен /справ. лист/, просил рассмотреть дело в его отсутствие /лд-62/.      Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена /лд -67-70/, доказательств уважительности неявки не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.           Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. В силу: ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; -ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства;            -ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором… При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; -ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;     -ч.2 ст.811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; -ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. -ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным;        -ст.330 ГК РФ 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

- п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фин Групп» и ФИО1 заключили договор займа /лд-13-15/, согласно которому первое передало в долг последней5 000 руб под 732 % годовых (или 2 % от сумы займа в день) сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года. Стороны определили порядок гашения кредита и процентов - в установленный соглашением день возврата займа (п.3.2 соглашения). Договором предусмотрена имущественная ответственность заемщика за нарушение условий сделки по возврату долга в виде пени в размере 1% за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна была быть возвращена /п.4.3/. Факт получения ответчицей заемных средств подтверждается копиями акта приема- передачи денежных средств, расходного кассового ордера /лд-18, 23/. ФИО1 сумму займа не возвратила, доказательств обратного суду не представлено.       Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые положениями ГК РФ о кредитом договоре, при этом заемщик нарушила условия обязательства по возврату долга, в связи чем заявленные к ней требования обоснованы.            Однако, при правильности итоговой суммы иска, суд находит неточности в расчете истца.          Принимая во внимание условия соглашения: ссуда -5000 руб, договорной процент - 2% в день от суммы займа вплоть до его погашения, пени- 1%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства, правильный расчет выгладит следующим образом.         1.Ссуда 5000 руб          2.Договорной процент, начиная с даты заключения соглашения по день установленного договором исполнения обязательства (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) -1600 руб. Расчет: 5000х0,02х 16 дн.= 1600 руб. 3. период просрочки неисполненного обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем исполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд) -348 дней.        4.договорной процент за период просрочки неисполненного обязательства 34800 руб. Расчет: 5000х 0,02х348= 34800     5. пеня за период просрочки неисполненного обязательства 17400 руб. Расчет: 5000х0,01х348= 17400.         Истец просит взыскать с ответчицы пеню в меньшем размере - 17350 руб, что является диспозитивным правом стороны.      Таким образом, с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать 58750 руб Расчет: 5000+1600+ 34800+ 17350=58750.      Кроме того, истец в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении договора, а именно: процентов за пользование кредитом, в связи с чем нарушение договора ответчиком является существенным, а потому требования о расторжении договора также подлежат удовлетворению.           Суд считает необходимым отметить чрезмерность штрафных санкций, так как размер пени превосходит сумму долга с причитающимися процентами. Однако, по смыслу положений ст. 333 ГК РФ в свете толкования Постановления Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанными с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ года, уменьшение неустойки возможно только по заявлению стороны, о чем ответная сторона в рассматриваемом споре не ходатайствовала.       Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб, суд исходит из общего правила распределения бремени доказывания, установленного ст. 56 ГПК РФ, согласно которому каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Данное правило в равной мере относится и к вопросу распределения судебных расходов.        Из материалов дел установлено, что предметом договора на оказание возмездных юридических услуг № 04, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финн Групп» и ИП Стадниковым КВ, является оказание услуг, связанных со взысканием по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ года. Между тем, договор микрозайма, заключенный истцом с ответчицей ФИО1 имеет другой номер 114000098. Более того, в деле не имеется никаких иных доказательств оказания юридических услуг со стороны ИП Стадникова. Так, исковое заявление подписано и подано представителем истца по доверенности, Исаковым АЕ. Он же принимал участием в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года. При изложенных обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для взыскания с ответчицы в пользу истца упомянутых расходов, как не подтвержденных в установленном законом порядке. О возмещении иных расходов истцовой стороной не являлось.                                                              Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,                                                                    РЕШИЛ:       

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░», ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░> ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 58750 ( ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15000 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:        ░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.