Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2022 (2-1959/2021;) ~ М-1698/2021 от 13.12.2021

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         г. Чапаевск Самарской области                             10 февраля 2022 года

        Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

        председательствующего судьи Викторовой О.А.,

        при секретаре Волгиной Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-152/2022 по исковому заявлению ООО «АйДиКоллект» к Литовкиной И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Литовкиной И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что <Дата обезличена>    г. между <Данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа <Номер обезличен> (далее - Договор) путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставил денежные средства в размере <Данные изъяты> руб., из которых 0 руб. -страховка. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.В своей деятельности взыскатель использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества <Данные изъяты>, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и <Данные изъяты>» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления <Данные изъяты> микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления и Общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте <Данные изъяты>.Как следует из ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон, (п. 2 ст. 160 ГК РФ).Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от <Дата обезличена> N63-ФЗ (ред. от <Дата обезличена>) "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формировании электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от <Дата обезличена> №63-ФЗ (ред. от <Дата обезличена>) "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.Договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получениязайма). Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7,9,12, 13 Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен>- ФЗ «О национальной платежной системе».Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика (Приложение <Номер обезличен>). В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены. При расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с Должником условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с Должником штрафных санкций, а также произведенных Должником платежей в погашении задолженности.Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от <Дата обезличена> N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от <Дата обезличена> N3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)". При расчете задолженности Заявитель учел особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, в соответствии со ст.12, ст. 12.1. Федерального закона от <Дата обезличена> N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".При расчете задолженности Заявитель учел особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от <Дата обезличена> N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.<Дата обезличена>. <Данные изъяты> уступило ООО «Агентство судебного взыскания» права (требования) по Договору займа <Номер обезличен>, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №<Данные изъяты> года и Выпиской из Приложения <Номер обезличен> к Договору уступки прав (требований) <Данные изъяты> <Данные изъяты>» права (требования) по Договору займа <Номер обезличен>, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № <Данные изъяты> <Данные изъяты> ц08_26/07 от «26» августа 2020 года. 26.08.2020    г <Данные изъяты>» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа <Номер обезличен>, заключенного с Литовкиной И.С., что подтверждается Договором уступки прав(требований) №<Данные изъяты> года и Выпиской из Приложения <Номер обезличен> к Договору уступки прав (требований) <Данные изъяты>. Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и в силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: <Номер обезличен>). В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ истцом в адрес Ответчика направлено уведомление о подаче искового заявления, копия искового заявления, а также приложения к нему. Мировым судьей Судебный участок <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа либо об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности. В силу ст.125 ч.2 ГПК РФ возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» установлено, что в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращении с исковым заявлением, уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ). Просили суд взыскать с должника Литовкиной И.С, в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность по договору <Номер обезличен>, образовавшуюся с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <Данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДиКоллект» не явился,    о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Литовкина И.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась по имеющемуся в материалах дела адресу регистрации и проживания.

    В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 233-235 ГПК РФ, то есть в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, ввиду следующего.

    В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Судом установлено, что <Дата обезличена>    г. между <Данные изъяты> и Литовкиной И.С. был заключен договор потребительского займа <Номер обезличен> путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставил денежные средства в размере <Данные изъяты> руб.,.

    Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре.

    Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика.

    В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены.

    Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от <Дата обезличена> N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от <Дата обезличена> N3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)".

<Дата обезличена> <Данные изъяты>» уступило <Данные изъяты> права (требования) по Договору займа <Номер обезличен>, заключенного с Литовкиной И.С., что подтверждается Договором уступки прав (требований) №<Данные изъяты> и Выпиской из Приложения <Номер обезличен> к Договору уступки прав (требований) <Данные изъяты>

<Данные изъяты>» права (требования) по Договору займа <Номер обезличен>, заключенного с Литовкиной И.С., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № <Данные изъяты> и Выпиской из Приложения <Номер обезличен> к Договору уступки прав (требований) № <Данные изъяты>

<Дата обезличена> <Данные изъяты> права (требования) по Договору займа <Номер обезличен>, заключенного с Литовкиной И.С., что подтверждается Договором уступки прав (требований) <Номер обезличен>-<Данные изъяты> и Выпиской из Приложения <Номер обезличен> к Договору уступки прав (требований) №<Данные изъяты>

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что Литовкина И.С. заключила договор потребительского займа – договор микрозайма о предоставлении займа с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, ответчиком договор не оспаривался, договор подписан им аналогом собственноручной подписи, заем ответчику был предоставлен. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора денежного займа и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <Дата обезличена> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <Дата обезличена> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от <Дата обезличена> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Указанный расчет суммы задолженности и процентов, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями договора кредитования, ответчиком не оспорен, альтернативный расчет и доказательства погашения указанной задолженности, суду не представлены, в связи с чем, указанный расчет принимается судом в качестве доказательства по делу.

Поскольку при заключении договора ответчик, в силу принципа свободы договора, согласился на указанные условия, следовательно, должен был оценить финансовые риски, связанные с его исполнением. При этом бремя представления доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, лежит на заявителе, которых суду не представлено.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в своих исковых требованиях или своих возражениях.

Своей неявкой в судебное заседание ответчик лишил себя возможности дать объяснения в судебном заседании по заявленным исковым требованиям, равно как и представить возражения по иску, если таковые имелись.

Изложенные в исковом заявлении истцом факты суд принимает за доказательства, так как они подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также с учетом отсутствия со стороны ответчика отрицания факта заключения спорного договора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Литовкиной И.С. в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность по договору <Номер обезличен>, образовавшуюся с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <Данные изъяты> руб., а всего взыскать <Данные изъяты> рубль.

    Копию заочного решения направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

                      Судья

    Чапаевского городского суда                                           О.А. Викторова

    Мотивированное решение изготовлено 17.02.2022 года.