Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2863/2011 ~ М-1996/2011 от 21.03.2011

Дело № 2-2863/15-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кипяткова К.А.,

при секретаре Макаровой В.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Агафонова А.В. к Чагиной Е.Е. о взыскании денежной суммы по договорам займа,

установил:

Агафонов А.В. обратился в суд с иском к Чагиной Е.Е. по тем основаниям, что по договорам займа от 10.05.2010 и от 10.10.2010 передал ответчику денежные средства в суммах 223000 и 280000 рублей соответственно, ответчиком обязательства по полному и своевременному возврату займов в установленные договорами сроки не исполнены, возвращено только 30000 рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 10.05.2010 (с учетом процентов за пользование займом и неустойки) в сумме 265036,74 рубля, по договору займа от 10.10.200 – в сумме 293795,83 рубля, а всего 558832,57 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, направил представителя Степушенко Н.Н., которая исковые требования поддержала, сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования в заявленной сумме не признала, пояснила, что денежные средства по договору займа от 10.10.2010 ей не передавались, он является безденежным, указанная в нем сумма фактически отражает ее задолженность по первому договору займа от 10.05.2010 с учетом начисленных на сумма займа за период пользования им процентов, в связи с чем у нее имеется обязательство только по уплате суммы займа и процентов, исчисленных исходя из определенной в договоре займа от 10.10.2010 суммы, задолженность по договору займа от 10.05.2010 не признала.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Ст.810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 10.05.2010 между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 223000 рублей на срок до 10.06.2010; 10.10.2010 между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 280000 рублей на срок до 31.12.2010.

Факт заключения двух отдельных договоров займа и получения по ним денежных средств в указанных суммах подтвержден письменными договорами займа и расписками ответчика в получении денежных средств.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.812 Гражданского кодекса РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Поскольку оба договора займа заключены сторонами на сумму свыше 10 минимальных размеров оплаты труда, что в силу ст.808 Гражданского кодекса РФ подразумевает их обязательное заключение в письменной форме, такая форма была соблюдена, заключения договора при обстоятельствах, указанных в п.2 ст.812 Гражданского кодекса РФ из дела не усматривается, предусмотренных ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательств (помимо свидетельских показаний) безденежности договора займа от 10.10.2010 ответчиком не представлено, то доводы ответчика о неполучении денежных средств по данному договору не могут быть учтены судом в силу недоказанности.

При этом из содержания договора займа от 10.10.2010 и расписки ответчика не следует, что указанная в них сумма является суммой, ранее полученной ответчиком по договору от 10.05.2010 с учетом начисленных на нее процентов.

Из представленных документов, пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что ответчиком в счет исполнения обязательств по договорам истцу уплачено 30000 рублей 25.02.2011. Доказательств выплаты иных сумм в счет погашения долга ответчиком не представлено, в судебном заседании пояснено, что таких выплат не было.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга по обоим договорам займа является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В договоре займа от 10.05.2010 ответственность за неисполнение денежных обязательств сторонами предусмотрена виде начисления неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Установление указанной неустойки отвечает требованиям ст.ст.330, 331 Гражданского кодекса РФ.

Ст.811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В представленном договоре займа от 10.10.2010 ответственность за неисполнение денежных обязательств не предусмотрена, следовательно, данная ответственность возникает на основании вышеуказанной норма права.

Учитывая установленный судом факт невозвращения ответчиком истцу всей суммы займов в установленные сроки исковые требования о взыскании неустойки по договору от 10.05.2010 и процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ по договору от 10.10.2010 являются обоснованными.

Суд соглашается с расчетом размера процентов и неустойки по договору займа от 10.10.2010, представленным истцом, указанный расчет составлен в соответствии с положениями ст.ст.809, 395 Гражданского кодекса РФ, в нем применены действующие на период пользования займом значения ставок рефинансирования, расчет является арифметически верным, ответчиком по делу не оспорен, в связи с чем кладется судом в данной части в основу решения в неизменном виде.

В связи с изложенным взысканию в пользу истца по договору займа от 10.10.2010 подлежит сумма основного долга 280000 рублей, проценты за пользование займом за период с 10.10.2010 по 14.03.2011 (в пределах заявленных исковых требований) в размере 9191,39 рублей (8258,06 + 933,33). Исчисленную по договору неустойку в размере 4604,44 рубля суд на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ считает необходимым уменьшить до суммы 2000 рублей, как несоразмерную последствиям нарушения ответчиком обязательства по возврату займа (размеру самого займа, длительности периода просрочки).

Расчет задолженности по договору займа от 10.05.2010 суд находит правильным по состоянию на дату частичного погашения ответчиком задолженности на сумму 30000 рублей.

Вместе с тем суд полагает, что уплаченная ответчиком сумма 30000 рублей учтена истцом в счет погашения задолженности с нарушением установленного законом порядка, в связи с чем расчет задолженности по процентам и неустойке в части последующего периода пользования займом неверен.

В соответствии со ст.319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом, согласно разъяснениям, данным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при применении норм ст.319 Гражданского кодекса РФ следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Истцом в нарушение указанных норм уплаченная ответчиком сумма отнесена в счет погашения процентов за пользование займом и неустойки, что ведет к неправильности последующего расчета.

Таким образом, уплаченная ответчиком сумма 30000 рублей подлежит зачету в счет погашения задолженности по процентам за пользование займом по состоянию на 25.02.2011 в размере 13762,51 рубля (12721,84 + 1040,67), а в оставшейся части 16237,49 рублей (30000 – 13762,51) – в счет погашения основного долга по договору.

При таких обстоятельствах размер основного долга по договору от 10.05.2010, на который подлежат начислению проценты за пользование займом и неустойка с 26.02.2011, составит 206762,51 рубля (223000 – 16237,49).

С учетом изложенного, размер процентов за пользование займом за период с 26.02.2011 по 14.03.2011 (в пределах заявленных исковых требований) составит 778,23 рублей (206762,51 (сумма займа) х 7,75% (ставка рефинансирования в период с 26 по 27.02.2011) / 360 (кол-во дней в году) х 2 (кол-во дней пользования займом в период действия ставки 7,75 %) + 206762,51 (сумма займа) х 8 % (ставка рефинансирования с 28.02.2011 по 14.03.2011) / 360 (кол-во дней в году) х 15 (кол-во дней пользования займом с 28.02.2011 по 14.03.2011).

Неустойка по договору от 10.05.2010 за период с 26.02.2011 по 14.03.2011 составит 3308,20 рублей (206762,51 (сумма займа) х 0,1 % х 16 (кол-во дней в периоде просрочки).

Общая сумма неустойки по договору от 10.05.2010, с учетом вышеизложенных выводов, составит 59950,20 рублей(56642 + 3308,20).

Суд полагает, что подлежащая уплате сумма неустойки по договору от 10.05.2010 явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по возврату займа (размеру самого займа, длительности периода просрочки), в связи с чем полагает необходимым на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ уменьшить указанную сумму неустойки до 20 000 рублей.

С учетом изложенного взысканию с ответчика в пользу истца по договору займа от 10.05.2010 подлежат: основной долг – 206762,51 рубля, проценты за пользование займом за период с 26.02.2011 по 14.03.2011 в размере 778,23 рубля, неустойка за период с 11.06.2010 по 14.03.2011 в размере 20000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8158,66 рублей (518793,24 (общая взыскиваемая судом сумма долга) / 558832,57 (цена иска) х 8788,33 (уплаченная истцом пошлина), а также расходы по оформлению и нотариальному удостоверению доверенности представителя в сумме 500 рублей (согласно представленным платежным документам).

На основании ст.100 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, каковыми, с учетом сложности рассмотренного дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, объема проделанной представителем истца работы, суд находит сумму 5000 рублей.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих возмещению ответчиком истцу, составит 13658,66 рублей (8158,66 + 500 + 5000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Агафонова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Чагиной Е.Е. в пользу Агафонова А.В. 532451 (пятьсот тридцать две тысячи четыреста пятьдесят один) рубль 90 копеек, в том числе:

- основной долг по договору займа от 10.05.2010 в размере 206 762 рубля 51 копейка;

- проценты по договору займа от 10.05.2010 за период с 26.02.2011 по 14.03.2011 в размере 839,34 рубля;

- неустойку по договору займа от 10.05.2010 за период с 11.06.2010 по 14.03.2011 в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- основной долг по договору займа от 10.10.2010 в размере 280000 рублей;

- проценты по договору займа от 10.10.2010 за период с 10.10.2010 по 14.03.2011 в размере 9191 рубль 39 копеек;

- неустойку по договору займа от 10.10.2010 за период с 01.01.2011 по 14.03.2011 в размере 2000 рублей,

- судебные расходы по делу в сумме 13658 рублей 66 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2011