Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-182/2019 от 14.08.2019

Дело №1-182/2019

Постановление

«27» августа 2019 года                            пос. Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя Полякова Е.Н.,

подозреваемого Виноградова С.А.,

защитника адвоката Верещако Е.В.,

при помощнике судьи Никитиной О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела с постановлением и.о. начальника СО МО МВД РФ «Демянский» о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении

Виноградова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего лесоводом в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктов «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

и, назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

Установил:

13 февраля 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

03 апреля 2019 года по подозрению в совершении указанного преступления в качестве подозреваемого был допрошен Виноградов С.А., который вину полностью признал.

14 августа 2019 года в Валдайский районный суд поступило уголовное дело с постановлением и.о. начальника СО МО МВД РФ «Демянский», в котором он обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Виноградова С.А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на ст. 76.2 УК РФ и указав, что Виноградов С.А. впервые совершил покушение на преступление, относящееся к категории средней тяжести, признал вину в полном объёме, загладил причиненный преступлением вред. В обоснование причастности Виноградова С.А. к инкриминируемому деянию ссылается на совокупность доказательств.

В судебном заседании подозреваемый Виноградов С.А. и его защитник Верещако Е.В. поддержали ходатайство и.о. начальника следствия и просили прекратить уголовное дело в отношении Виноградова С.А. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что Виноградов С.А. все осознал, раскаивается, обязуется впредь не совершать подобного.

Представитель потерпевшего ФИО1 о рассмотрении ходатайства извещена надлежащим образом, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Виноградова С.А. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Судом установлено, что Виноградов С.А. подозревается в покушении на совершение преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Исследованием личности подозреваемого было установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, имеет прочные общественные и социальные связи (официально трудоустроен, женат, имеет малолетнего ребенка), на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, на воинском учете состоит.

Также в судебном заседании установлено, что подозреваемый имеет официальный легитимный источник заработка, средний размер которого составляет ежемесячно около 14 000 рублей, супруга его не работает.

Анализ правовых позиций Пленума Верховного Суда РФ, изложенный в постановлении «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», позволяет сделать вывод о том, что заглаживание вреда не является строго обязательным условием назначения судебного штрафа. Более того, позиции Верховного Суда РФ указывают на то, что способы заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, то есть могут быть различны с учетом специфики вреда. Форма заглаживания причиненного преступлением вреда законом не определена, поэтому приемлема любая из таковых, если она не нарушает требования закона или иного нормативного правового акта.

Из материалов дела следует, что подозреваемый Виноградов С.А. признал свою вину и раскаялся в содеянном, принес свои извинения как он сам пояснил посредством телефонного звонка, обязался в будущем не совершать подобных деяний. Претензий, со стороны представителя потерпевшего к подозреваемому, не имеется (л.д. 87).

Также суд учитывает, что действиями подозреваемого материального или иного вреда не было причинено.

С учётом установленных выше обстоятельств, а также того, что деяние, в покушении на которое Виноградов С.А. подозревается, относится к категории преступлений средней тяжести, суд полагает возможным уголовное дело прекратить и освободить Виноградова С.А. от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение Виноградова С.А. и его семьи, а также его трудоспособный возраст.

Вещественные доказательства – 14 килограммов лома технического алюминия, 305 килограммов лома черного металла – суд полагает необходимым считать возращенными владельцу, со снятием ограничений по использованию и распоряжению.

Процессуальные издержки: оплата услуг адвоката Верещако Е.В. в судебном заседании в размере 900 рублей, согласно ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

Постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 30, ░░░░░░░ «░,░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 30, ░░░░░░░ «░,░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░/░ 04501385030), ░░░ 5321038319, ░░░ 532101001, ░░░ 044959001, ░░░░░░░░░ ░░░░: 40101810900000010001, ░░░░░░░ ░░░░ 04501385030, ░░░ 188 1 16 2105005 6000 140; ░░░░░ 49608000.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – 14 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 305 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.446.2, ░.2 ░░.446.3 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 104.4 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░