Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-556/2014 от 23.07.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Калуга 23 июля 2014 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тетерин Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

законного представителя потерпевшего ФИО6 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, около <адрес> допустил наезд на велосипедиста ФИО6, в результате чего последний получил телесные повреждения, после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения не признал, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он автомобилем <данные изъяты>, не управлял поскольку тот находился на ремонте, ФИО1 весь день находился дома у родителей по адресу: <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 указала, что автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ей, управляет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ автомобиль сломался и на момент ДД.ММ.ГГГГ находился в автомастерской. Свидетель отметила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась за пределами <адрес>, ФИО9 ей звонил и говорил, что он находится дома у родителей по адресу: <адрес>.

Из оглашенного в судебном заседании объяснения свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ее сын – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ весь день находился дома по адресу: <адрес>.

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями законного представителя потерпевшего ФИО3 в ходе судебного заседания, согласно которому законный представитель указала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ее сын – ФИО6 вернулся домой, у него было сильно разбито лицо, сын пояснил, что упал с велосипеда. В больнице Михайловой сообщили, что указанное повреждение невозможно получить в результате падения с велосипеда. ДД.ММ.ГГГГ Михайлов сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ его сбил автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1, при этом сын ранее боялся сказать это, поскольку боялся расправы со стороны ФИО9. Также сын пояснил, что ранее до аварии, ФИО9 уже высказывал потерпевшему угрозу убийством. В последующем, очевидцы аварии рассказали, что ФИО6 действительно сбил автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО1, после чего автомобиль уехал с места ДТП, а потерпевший без сознания остался лежать на месте.

- объяснением потерпевшего ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший указал, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он управляя велосипедом, проезжал мимо <адрес>А по <адрес>, при этом на него совершил наезд автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО1 После удара Михайлов упал и потерял сознание, а когда очнулся автомобиля Ауди уже не было. В результате ДТП ФИО6 причинены телесные повреждения.

- объяснением свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ она находилась возле <адрес>Б по <адрес>, при этом услышала звук характерный для ДТП, после чего спустя некоторое время мимо свидетеля проехал автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Через 20-30 минут, проходя мимо <адрес> свидетель увидела кровь на проезжей части, а мужчина по имени Анатолий пояснил, что ФИО6 на велосипеде сбил автомобиль ФИО1

- объяснением свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут он находился возле <адрес>А по <адрес>, при этом увидел лежащего на земле ребенка с велосипедом, и стоящий возле него автомобиль серого цвета, который уехал с места ДТП.

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 <данные изъяты> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, около <адрес> допустил наезд на велосипедиста ФИО6, в результате чего последний получил телесные повреждения, после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой указано направление движения автомобиля и велосипедиста, место столкновения, обозначены ориентиры и расстояния.

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым указаны обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также сведения о потерпевшем, указаны повреждения.

- протоколом о досмотре транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на автомобиле <данные изъяты> установлены повреждения – разбит правый указатель поворота, поврежден передний бампер, многочисленные повреждения по всему кузову.

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указано, что наслоение постороннего ЛКП в виде потертости зеленого цвета, обнаруженное на ЛКП правого крыла автомобиля <данные изъяты>, вероятнее всего могло произойти от ЛКП велосипеда Михайлова, так и от другого предмета, имеющего ЛКП с подобным молекулярным составом.

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 установлены повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа без смещения отломков, образовавшихся от ударного воздействия твердых тупых предметов возможно в едином механизме в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194нот ДД.ММ.ГГГГ, указанные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Административная ответственность по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ предусмотрена за оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места ДТП, участником которого он являлся.

Согласно ПДД РФ, под дорожно-транспортным происшествием, понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствие с п. 2.5 ПДД РФ, при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. В соответствии с законом, субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ характеризуется виной в форме умысла, водитель совершивший ДТП, стремясь избежать как материальной, так иной ответственности, скрывается с места ДТП, при этом полагая остаться неустановленным.

В ходе судебного заседания ФИО1 утверждал, что он на момент ДТП автомобилем не управлял, аналогичные доводы изложены в объяснении свидетеля ФИО5 Данные показания судья отвергает, поскольку они полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами, а в частности объяснениями потерпевшего и свидетелей. Оснований, по которым потерпевший, его законный представители и свидетели могут оговаривать ФИО1 судом не усматривается.

Таким образом в судебном заседании установлено и подтверждается доказательствами, что после произошедшего наезда на потерпевшего, ФИО1, достоверно зная о том, что потерпевший в результате столкновения получил телесные повреждения и находится в бессознательном состоянии, несмотря на вышеуказанные требования закона, скрылся с места ДТП.

Проанализировав перечисленные доказательства, судья считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений Конституции РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 и проведении административного расследования судьей не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется. При этом, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, являются повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом указанных обстоятельств, судья считает необходимым назначение ФИО1 наказания в виде административного ареста в пределах санкции ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в видеадминистративного ареста на срок 10 суток. Срок административного ареста исчислять ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Тетерин

Копия верна. Судья: Ю.В. Тетерин