Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2015 ~ М-46/2015 от 14.01.2015

КОПИЯ

Дело № 2-455/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2015 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Журавлева Т.С.,

при секретаре Шостак И.С.,

с участием Ворониной Е.С., ее представителя Жанказиевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Управа» к Леоновой Я. Г., Леонову А. С., Ворониной Е. С. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества дома,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Управа» (далее – ООО «Компания «Управа») обратилось в Октябрьский районный суд г.Томска с иском к Леоновой Я. Г., Леонову А. С., Ворониной Е. С., в котором, с учетом заявления об уточнении требования, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 60438,16 рубля за период с 01.04.2009 по 01.11.2014, в том числе за содержание общего имущества 41 011, 60 рулей, текущий ремонт 17 029, 38 рублей, обслуживание домофона 876, 82 рублей, антенну 853, 97 рублей, пени в размере 10378,15 рублей за период с 11.04.2009 по 11.01.2014.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики на основании договора социального найма пользуются жилым помещением по адресу: .... На основании решения общего собрания собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме по указанному адресу, с 28.06.2005 ООО «Компания «Управа» осуществляет управление данным домом. Обязанность оплачивать оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома ответчиками не исполняется должным образом. За период с 01.01.2009 по 01.11.2014 имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги перед ООО «Компания «Управа» на сумму 60438,16 рублей, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Леонов А.С., Леонова Я.Г. в судебное заседание не явились, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Воронина Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала в части задолженности за период с 01.04.2009 по 01.11.2011, представив заявление о применении срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит требования ООО «Компания «Управа» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.ч. 1, 7 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Частью 1 ст. 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно п. 3 ст. 67, ст.ст. 154, 155 ЖК РФ наниматель обязан вносить квартирную плату ежемесячно не позднее десятого числа следующего за прожитым месяца. Плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электричество, тепловая энергия и другие услуги) взимаются помимо квартирной платы. Наниматель обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что Леонова Я.Г., Леонов Е.С., Воронина Е.С. занимают жилое помещение по адресу: ... на условиях договора социального найма, и имеют в нем регистрацию, что подтверждается справкой ООО «Компания «Управа» от 27.11.2014.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: ..., от 28.06.2005 ООО «Компания «Управа» выбрана в качестве управляющей организации для оказания услуги выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

Кроме того, факт оказания услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: ..., подтверждается: договором управления многоквартирным домом от 09.10.2006; договором на содержание и ремонт жилищного фонда от 01.12.2008; договором на содержание, техническое обслуживание и ремонт жилищного фонда от 01.07.2013; договором на выполнение работ по организации начисления, сбора, приема и перечисления платежей населения за оказанную услугу пользования коллективной телевизионной антенной от 01.06.2008; договором об оказании услуг по сервисному обслуживанию домофонов от 01.08.2013; договором на оказание охранных услуг № 33 от 12.07.2013.

Наличие задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ООО «Компания «Управа» (содержание общего имущества, текущий ремонт, обслуживание домофона, антенна) за период с 01.01.2009 по 01.11.2014 подтверждается представленным истцом расчетом и не оспаривалось ответчиками, доказательств отсутствия задолженности стороной ответчика не представлено.

Ответчиком Ворониной Е.С. заявлено об истечении сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

При изложенных выше обстоятельствах, во взаимосвязи с вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по коммунальным услугам подлежат удовлетворению в части требований за трехлетний период, предшествовавший обращению истца в суд с иском, в остальной части за период с 01.04.2009 по 01.01.2012, исковые требования в связи с пропуском истцом срока исковой давности. О применении последствий которого заявлено ответчиком, не подлежат удовлетворению.

Указание в расчете истца на частичное погашения долга не является доказательствами, свидетельствующими о перерыве течения срока исковой давности, поскольку платежные документы с указанием на оплату задолженности и периода, за который она образовалась, в материалы дела не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности с 01.01.2012 по 11.01.2014, принимая во внимание, что ответчики не выполняют свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, требования истца ООО «Компания «Управа» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества за период с 01.01.2012 по 01.11.2014 подлежат удовлетворению, исходя из расчета за вычетом задолженности до 01.01.2012, по содержанию имущества в размере 18528, 68 рублей (18822,16-293,48), за текущий ремонт 10634, 21 рублей (10939, 25-305,04), домофон 510,39 рублей.

Требования о взыскании задолженности по услуге за антенну в размере 1 241,21 подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку данная задолженность имела уже на период до 01.01.2012. Доказательств того, что данная задолженность образована за период с 01.01.2012 по 11.01.2014, истцом не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" было разъяснено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 3 ст.67 ЖК РФ)).

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

С учетом указанных выше норм закона суд приходит к выводу, что названная выше задолженность должна быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку ответчики нарушали сроки оплаты за потребленные коммунальные услуги, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании пени.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Проверив расчет пени, суд находит его неверным, поскольку согласно копии финансово - лицевого счета, начисление пени истцом осуществлялось с 02.2014 и на 24.11.2014 составляет 3760,04 рублей, при этом суд находит размер пени, начисленный за указанный период несоразмерным и подлежащим снижению до 1 600 рублей.

Ответчики доказательств иного размера задолженности или оплаты долга не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1291, 67 рублей (цена иска 70816,31 рубль удовлетворено 44,16 %), по 344 рубля с каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая принцип разумности, объем работы, который выполнен представителем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы на представителя в размере 600 рублей рублей, по 200 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Леоновой Я. Г., Леонова А. С., Ворониной Е. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Управа»:

- задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2012 по 01.11.2014 за содержание жилья в размере 18528, 68 рублей

- за текущий ремонт 10634, 21 рублей

- домофон 510,39 рублей.

- пеню за период с 01.12.2011 по 01.11.2014 в размере 1600 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Леоновой Я. Г., Леонова А. С., Ворониной Е. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Управа» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 291,67 рублей по 344 рублей с каждого, расходы на представителя в размере 600 рублей по 200 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения через Октябрьский районный суд.

Судья: Т.С.Журавлева

Копия верна

Судья:

Секретарь: И.С. Шостак

Решение вступило в законную силу _________________________2015 года

Судья:

Секретарь:

Оригинал находится в деле № 2-455/2015 Октябрьского районного суда г. Томска