Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1723/2015 ~ М-1323/2015 от 15.05.2015

Дело № 2-1723/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2015 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Завистяева И.В.
при секретаре судебного заседания Газарян К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1723/2015 по иску Полтавской ФИО14 к Администрации Железнодорожного района г. РостоваФИО19 Людмила Владимировна, Управление Росреестра по Ростовской области о сохранении помещения в реконструированном состоянии.

У С Т А Н О В И Л :

Полтавская С.В. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что она является собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности на домовладение № расположенное по <адрес> в <адрес> после смерти своего отца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Право общей долевой собственности на строения принадлежит ей на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом ФИО11 номер регистрации: № Право собственности на строения зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ года, регистрационная запись № №, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серия №. Право собственности на земельный участок принадлежит ей на основании вышеуказанного Свидетельства о праве на наследство по закону и Договора от ДД.ММ.ГГГГ года, дата в реестре нотариуса ДД.ММ.ГГГГ года, нотариус Сагимян, номер в реестре Нотариуса: №. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ года, регистрационная запись № №, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права №. Она проживает в указанном домовладении с 1987 года и зарегистрирована в нем в установленном законом порядке. При жизни, с момента приобретения отцом доли домовладения, он проживал и пользовался в домовладении частью жилого дома литер «З», общая площадь которого составляла 20,9 кв.м., в том числе жилая площадью 13,0 кв.м., а также сараем литер «К» площадью 5,8 кв.м., отраженными на копии плана домовладения по состоянию на 1975 год. В период с 1978 года по 1991 год с целью улучшения жилищных условий, с согласия всех совладельцев, отец произвел реконструкцию указанного жилого дома, а именно увеличил площадь имеющейся комнаты № на 7,3 кв.м. (с 7,9 кв.м. до 15,2 кв.м.) пристроил новые помещения: жилую комнату № площадью 17,6 кв.м., кухню (№5) площадью 8,4 кв.м., подсобное помещение № площадью 5,7. кв.м. (согласно данных технического паспорта по состоянию на 2008 год). Таким образом, после пристройки (реконструкции) общая площадь жилого дом литер «З,з3,з4,з5» увеличилась на 39,0 кв.м. и составила 59,9 кв.м. Кроме того, отец перестроил сарай, после чего его площадь увеличилась на 8 кв.м., и составила 14,7 кв.м. (по данным техпаспорта 2008 года литер «Ч». Однако указанное строительство было произведено без каких-либо разрешительных документов. Согласно заключения о результатах исследования №№ от ДД.ММ.ГГГГ год возведенные при реконструкции дома пристройки соответствуют требованиям СНиП, дальнейшая их эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

На основании изложенного, истица просит суд: сохранить жилую комнату (№2) площадью 15,2 кв.м. жилую комнату (№ площадью 17,6 кв.м., кухню (№5) площадью 8,4 кв.м., подсобное помещение (№ площадью 5,7 кв.м., а всего помещения площадью 39,0 кв.м. в жилом доме литер «З,з3,з4,з5», сарай литер «Ч», расположенные в домовладении № по <адрес> в г, Ростове-на-Дону в переустроенном (реконструированном) состоянии. Считать общую площадь жилого дома литер «З,з3,з4,з5» - 59,9 кв.м. Считать общую площадь сарая литер «Ч» - 14,7 кв.м., в домовладении по <адрес> в <адрес>.

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание явилась представитель истцов – Пустоветова Л.И., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель Администрации Железнодорожного района г.Ростов-на-Дону, Управления Росреестра по Ростовской области, а также непосредственно Петрова ФИО20, Трегубова ФИО21, Храмец ФИО22, Цкипуришвили ФИО23, Жукова ФИО24 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, каких-либо письменных возражений относительно заявленных Полтавской С.В. требований не представили.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Полтавской С.В. принадлежат 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 772 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешено использование - индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом ФИО11 номер регистрации: №, договора от 28.08.2000г., о чем в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации № №.

Кроме того Полтавской С.В. принадлежат 3/8 доли в праве общей собственности на расположенные на указанном земельном участке строения: жилой дом литер А общей площадью 57,4 кв.м., в т.ч. жилой площадью 51,6 кв.м., жилой дом литер З общей площадью 20,9 кв.м., в т.ч.жилой площадью 13,0 кв.м., сарай литер С площадью 23,0 кв.м., летняя кухня литер Т площадью 9,4 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом ФИО11 номер регистрации: 1н-570, договора от 28.08.2000г., о чем в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации 61-44-79/2000-760.

Остальными участниками права общей долевой собственности на строения по адресу: <адрес> являются: Петрова Л.Ю. – № доли, Трегубова Г.К. – № доля, Храмец Н.Ф. – № доля, Цкипуришвили И.В. – № доля, Жукова Л.В. – № доля

Порядок пользования строениями и земельным участком между собственниками строений и земельного участка по адресу: <адрес> фактически сложился – в пользовании Полтавской С.В. находится часть жилого дома литер З, вспомогательные строения литер Ч и Э, а также часть земельного участка отгороженная заборами № 17, 18, 20.

С целью улучшения жилищных условий правопредшественник Полтавской С.В. за счет собственных сил и средств произвела реконструкцию и перепланировку жилого дома литер З, без получения соответствующего разрешения в органе местного самоуправления.

В настоящее время согласно техническому паспорту, составленному МУПТИ и ОН г. Ростов-на-Дону по состоянию на 18.02.2008г. жилой дом литер «З» по адресу: <адрес> состоит из помещений: № – жилая комната площадью 17,6 кв.м., № – жилая комната площадью 15,2 кв.м., № – жилая комната площадью 13,0 кв.м., № – кухня площадью 5,7 кв.м., № – кухня площадью 8,4 кв.м., общая площадь жилого дома литер З составляет 59,9 кв.м., в т.ч. жилая – 45,8 кв.м. При этом на строительство комнаты № 1, часть комнаты № площадью 7,3 кв.м., комнаты № а также на переустройство комнаты № разрешительные документы не представлены, равно как отсутствует разрешение на строительство строения литер Ч.

В результате реконструкции и переустройства жилого дома литер З произошло увеличение его общей площади на 39 кв.м., при этом произведенные работы заключались в разборке наружно стены здания, возведения новой наружной стены, возведения отопительно-варочных очагов и пристройки помещений: 1, частично № 2, № и № 5.

Полтавская С.В. обратилась в Администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с заявлением об узаконении самовольно возведенных строений О, Ц, Ч, Ш, а также пристроек к жилым домам литер А и литер З, расположенных по адресу: <адрес>.

Администрация Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила Полтавскую С.В. о том, что для узаконения самовольной возведенной пристройки в порядке ст. 222 ГК РФ ей необходимости обратиться в суд в порядке, установленном Гражданским процессуальным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Истец является собственником нежилого помещения, и как собственник он имеет право производить перепланировку и переустройство жилого помещения, если при этом не нарушаются права и законные интересы иных лиц и не создается угроза их жизни и здоровью.

Перепланировка и переустройство жилого помещения, регулируются правилами главы четвертой Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно сведениям МУПТИиОН г. Ростов-на-Дону в жилом доме литер З по адресу: <адрес>, на строительство комнаты № 1, часть комнаты № площадью 7,3 кв.м., комнаты № 4, а также на переустройство комнаты № разрешительные документы не представлены, равно как отсутствует разрешение на строительство строения литер Ч.

Следовательно, в данном случае имеют место переустройство и реконструкция жилого помещения, при этом необходимо иметь в виду, что вопросы реконструкции регулируются не Жилищным, а Градостроительным кодексом.

В силу ст.52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Для получения разрешения на строительство собственник жилого помещения должен был обратиться в орган местного самоуправления и к заявлению приложить документы, указанные в ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в частности: правоустанавливающие документы на земельный участок; проект организации строительства объекта капитального строительства; согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта и др.

Истица и ее правопредшественник не обращались в орган местного самоуправления для получения разрешения на реконструкцию и строительство.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку помещение № 1, часть помещения № 2, помещение № жилого дома литер З, а также строение литер Ч по адресу: <адрес> возведены без разрешения органа местного самоуправления, то они являются самовольной постройкой.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания ст. 222 ГК РФ следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан ( обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2007г., утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007г.).

Пленум Верховного Суда РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка ( п.25).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан ( п.26).

В данном случае истица и ее правопредшественник являлись собственниками 3/8 долей в праве на земельный участок по адресу: <адрес>, и соответственно 3/8 долей в праве на расположенные по указанному адресу жилой дом литер З, а значит они имели право осуществлять неотделимые улучшения принадлежащего им имущества, в том числе и возводить пристройки к жилому дому и вспомогательные строения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Сособственники земельного участка по адресу: <адрес> и расположенных на нем строений: Петрова Л.Ю., Трегубова Г.К., Храмец Н.Ф., Цкипуришвили И.В., Жукова Л.В. против сохранения жилого дома литер З в реконструированном и переустроенном виде, а также сохранения сарай литер Ч не возражали.

Таким образом, единственным признаком самовольной постройки в настоящем случае является отсутствие разрешения на строительство.

На основании представленных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что сохранение жилого дома литер «З» в реконструированном и переустроенном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением ООО «СЭ «ЮФОСЭО» № № от 06.04.2015 года: несущие конструкции жилого дома Лит. «3,з3,з4,з5» с пристроенными помещениями №1,2(частично),4,5 не противоречат требованиям № «Бетонные и железобетонные конструкции», № «Каменные и армокаменные конструкции» и СП № «Деревянные конструкции», видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность пристроенных помещений и всего здания, недопущение обрушения конструкций. Техническое состояние несущих конструкций пристроенных помещений и всего здания жилого дома Лит. «З,з3,з4,з5» - работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Расположение пристроенных помещений №1,2(частично),4,5 к жилому дому Лит. «З,з3,з4,з5» по адресу: <адрес> по отношению к левой границе земельного участка с соседним участком не соответствует требованиям п. 9.23 СП № «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и не обеспечивает возможность устройства отмостки и возможность доступа для обслуживания отмостки, стен жилого дома и пристроенных помещений.

Расположение пристроенных помещений №1,2(частично),4,5 к жилому дому Лит. «З,з3,з4,з5» по адресу: <адрес> по отношению к левой границе земельного участка с соседним участком не соответствует требованиям п. 7.1. СП № «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», предъявляемым к расстояниям от границ участков усадебной застройки до стен жилого дома.

Пристроенные помещения №1,2(частично),4,5 к жилому дому Лит. «З,з3,з4,з5» по адресу: <адрес> находятся в границах земельного участка со смещением в глубину участка от его фасадной границы, в результате чего, расположение пристроенных помещений №1,2(частично),4,5 к жилому дому Лит. «З,з3,з4,з5» по адресу: <адрес> не нарушает линии регулирования застройки и красной линии, проходящих вдоль <адрес>.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ, является полным, мотивированным и не противоречивым, выполнявший исследование специалист обладает достаточным опытом и квалификацией.

В свою очередь, ответчик каких-либо доводов и доказательств, опровергающих выводы, изложенные в указанном заключении, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

В соответствии с разъяснениями, данными в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года) пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Поскольку реконструкция и переустройство жилого дома литер «З» и возведения сарая литер «Ч» произведены истицей и ее правопредшественником с соблюдением СНиП, сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то имеются основания для признания за истицей права собственности на самовольно возведенное помещение и сохранение жилого помещения в реконструированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Сохранить в переустроенном и реконструированном состоянии жилой дом литер «З», общей площадью 59,9 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Полтавской ФИО25 право собственности на 3/8 доли в праве на жилой дом литер З общей площадью 59,9 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из помещений: № – жилая комната площадью 17,6 кв.м., № – жилая комната площадью 15,2 кв.м., № – жилая комната площадью 13,0 кв.м., № – кухня площадью 5,7 кв.м., № – кухня площадью 8,4 кв.м.

Признать за Полтавской ФИО26 право собственности на 3/8 доли в праве на сарай литер «Ч», общей площадью 14,7 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2015 года.

Судья -