Приговор по делу № 1-34/2016 от 24.03.2016

Дело № 1-34-2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 мая 2016 года г.Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Селютина М.В.

при секретаре Балакиной О.М.

с участием заместителя прокурора Гаврилов-Ямской районной прокуратуры Дьячкова А.Ю.

подсудимого Воробьева Владимира Александровича,

защитника Штакала П.Н. представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда г.Гаврилов-Ям уголовное дело в отношении

Воробьева Владимира Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», ч.3 ст.30, 158 ч.3 п. «а» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Воробьев В.А. совершил кражу и покушение на кражу. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Воробьев В.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), то есть, действуя с прямым умыслом и из корыстных побуждений, при помощи принесенного с собой инструмента повредил навесной замок на входной двери, ведущей в дом, и незаконно проник в помещение дома <адрес>, принадлежащего ФИО1. откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2: из серванта, стоящего в помещении кухни - 5 фарфоровых фигурок оценочной стоимостью: <данные изъяты> рублей за фигурку, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, фигуру выполненную из полимерного материала, оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей; с комода, стоящего в передней комнате - латуниевый самовар оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей; со стены в передней комнате - часы в деревянном корпусе, оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Воробьев В.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 20 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), то есть, действуя с прямым умыслом и из корыстных побуждений, подошел к жилому дому, принадлежащему ФИО3, расположенному по адресу: <адрес>, при помощи принесенного с собой инструмента повредил раму окна и разбил в ней стекло и через образовавшееся отверстие, незаконно, проник в помещение жилого дома, откуда пытался тайно похитить: 4 кухонных ножа оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей, навесной замок с ключом, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, очки в коричневой оправе оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей, очки в металлической оправе оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 сумки и пакет, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, 2 бутылки водки «Парламент» оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей за бутылку, на общую сумму <данные изъяты> рублей, неполную бутылку водки «Парламент» оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей, банку с наливкой оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей, радиоприемник марки «Атланта», оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей, металлический гвоздодер, оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей, ножовку по металлу оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей, стеклорез оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащее ФИО3, тем самым пытаясь причинить ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции.

Подсудимый Воробьев В.А. виновным себя в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище и покушении на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и объемом похищенного и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании Воробьев В.А. данное ходатайство поддержал. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Другие участники заседания так же не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. С учетом этого и принимая во внимание, что Воробьеву В.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние Воробьева В.А. по первому эпизоду подлежит квалификации, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Деяние Воробьева В.А. по второму эпизоду подлежит квалификации, как покушение на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть по ч.3 ст.30, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенных действий, тяжесть преступлений, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд учитывает, что Воробьев В.А. совершил тяжкое преступление и покушение на тяжкое преступление.

К смягчающим наказание Воробьева В.А. обстоятельствам суд относит признание вины в содеянном и раскаяние, в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной и частичное возмещение причиненного ущерба по обоим эпизодам преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Воробьева В.А. судом не установлено.

При определении вида и размера наказания Воробьеву В.А. суд учитывает, что он ранее не судим, положительно характеризуется со стороны Гаврилов-Ямского ОМВД, удовлетворительно по месту жительства, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался.

Учитывая данные о личности, обстоятельства совершения преступлений, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Воробьева В.А. возможно без реального лишения свободы и суд при назначении наказания применяет ст.73 УК РФ и учитывает положение частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа, и ограничения свободы при назначении наказания по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и ч.3 ст.30 ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Воробьев В.А. в порядке ст.91 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Воробьева Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением частей 1 и 5 ст.62 УК РФ в виде <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением частей 1 и 5 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ в виде <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Воробьеву В.А. наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Воробьеву В.А. наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> год в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного Воробьева В.А. обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный госорган, в дни определяемые данным органом, не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением условно осужденного Воробьева В.А. возложить на специализированный госорган.

Меру пресечения в отношении Воробьеву В.А. подписку о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сумку, стамеску с деревянной ручкой, самодельной монтажкой, самодельной отверткой, сверло по дереву в чехле оранжевого цвета, плоскогубцы с ручками из пластмассы красного цвета, плоскогубцы, лестницу, варежки, 1 пару перчаток, складной нож, две калоши, хранящиеся в камере хранения Гаврилов-Ямского ОМВД – уничтожить после вступления приговора в законную силу, CD-диск с фотографиями следов подошвы обуви и три отрезка темной дактилопленки со следами подошвы обуви, хранящиеся при уголовном деле – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.В.Селютин.