Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3440/2018 ~ М-3656/2018 от 20.09.2018

Дело № 2-3440/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    15 ноября 2018 года город Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Мочаловой О.И.,

при секретаре Юткиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синабдеевой Елены Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Самара» о взыскании части стоимости оплаты услуг по договору, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Синабдеева Е.С. обратилась в суд с иском, к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Самара» (далее по тексту ООО «Пегас Самара») о взыскании денежных средств по договору о реализации туристического продукта, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска следующее.

26.05.2018 года между ней и турагентом ООО «Туристический центр» был заключен договор на оказание туристических услуг по предоставлению туристической поездки в Турцию с 31.05.2018 по 21.06.2018, стоимость путевки на три человека составила 112 000 рублей. Условиями путешествия, прописанными в договоре было проживание в отеле <данные изъяты> звезды, в номере Promo Room, по системе «все включено». Согласно п. 1.2 договора Турагенство «Туристический центр» действует в соответствии с полномочиями на продвижение и реализацию туристического продукта туроператора Пегас Туристик (ООО «Пегас Самара»), то есть по сути, является только посредником в предоставлении туристического продукта.

На официальном сайте «Пегас туристик» размещены данные, на основе которых она делала выбор по подбору тура и которые не соответствуют действительности: отель заявлен как отель с 4*. Отсутствие звезд на фасаде гостиницы и рецепшне, качество питания и номерного фонда, отказ представителей гостиницы и ООО «Пегас туристик» в Турции предоставить сертификат о звездности отеля дали ей основание полагать, что отель не имеет звезд. На официальном сайте Министерства культуры и туризма Турции опубликован список сертифицированных отелей с указанием количества звезд. В данном официальном списке отсутствует отель <данные изъяты>, что является доказательством отсутствия звезд у данного отеля.

На официальном сайте туроператора представлена информация, что расстояние до моря – 1 км., линия моря – 2. В действительности дистанция до моря в три раза больше. Они ездили с маленьким ребенком и планировали ходить на море пешком или с коляской. Но пройти 3 км. по жаре не представлялось возможным. Они были вынуждены подстраивать режим дня ребенка под расписание автобуса на пляж.

По официальным данным Пегас туристик площадь Promo Room в отеле <данные изъяты> должна составлять 20 кв.м., покрытие пола – ламинат, в номере представляются 1 двуспальная, 1 односпальная кровати. Площадь Promo Room (№), в который заселили истицу с членами семьи, существенно ниже заявленных 20 кв.м. В спальне помещалась только одна двуспальная кровать, детскую кроватку принесли после жалобы на отсутствие второй кровати. Покрытие пола было кафельным, что также является существенным недостатком, так как такое покрытие холодное и неудобное для маленького ребенка. 30.06.2018 она направила в адрес ответчиков претензию, однако ее требования не были удовлетворены.

В исковом заявлении просит суд взыскать с ООО «Пегас Самара» в ее пользу 50% от суммы оплаты по договору по оказанию туристических услуг в размере 56 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 28 000 рублей.

В судебном заседании истица Синабдеева Е.С. исковые требования поддержала по доводам искового заявления, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Считает, что данный отель не сертифицирован и не одной звезды не имеет. Питание так же не соответствовало отелю 4*. Обращалась к Туроператору устно, письменных обращений не было. Просила заменить номер, но сказали что свободных номеров нет, в номере пол был кафельный, что доставляло неудобство для маленького ребенка и площадь комнаты так же не соответствовала размерам 20 кв.м.. До моря расстояние было по прямой 1 км. до городского пляжа, но до пляжа отеля было расстояние 3 км., куда было возможно доехать только на автобусе.

Представитель ответчика ООО «Пегас Самара» - Некрасов Д.В., в судебном заседании исковые требования Синабдеевой Е.С. не признал по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела. Считают, что услуги истцу были оказаны надлежащего качества, были предоставлены в строгом соответствии с условиями бронирования. Истице был предоставлен турпродукт, сформированный иностранным Туроператором, в адрес которого были перечислены полученные от истицы денежные средства. Просит учесть, что истицей не представлены доказательства в подтверждение своих доводов. Истица сама не оспаривала, что до моря от отеля 1 км., при расчете расстояния она не учла расстояние по городским дорогам, но к услугам отдыхающих предоставлены автобусы, расписание которых указано в прайс-листе, с которым истица ознакомлена; при указании площади номера, указывается площадь с учетом жилой зоны и ванной комнаты, что соответствовало размеру указанному в прайс-листе - 20 кв.м.; звездность отеля на официальный запрос иностранному туроператору сформировавшему турпродукт 4* была подтверждена им; покрытие пола, шум за окном номера не доказаны истицей. Полагает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Представитель третьего лица - ООО «Туристический центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, просят рассмотреть дело в их отсутсвие.

Заслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», настоящий Федеральный закон определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации. Согласно определениям, приведенным в ст. 1 Закона, туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В силу ст. 9 того же Закона, туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно ст. 10 Закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, наряду с иными - информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

    На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

    Недостаток товара (работы, услуги) определяется в соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

    Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

    Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    В статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Суд считает установленным, что 26.05.2018 года между ООО «Туристический Центр» (Турагент) и Синабдеевой Е.С. был заключен договор о реализации туристского продукта, по условиям п. 1 которого, Турагент взял на себя обязательство реализовать заказчику – Синабдеевой Е.С. комплекс туристских услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену вне зависимости от включения в содержание тура иных туристических услуг, а турист принять и оплатить указанный туристический продукт.

Согласно п. 8 договора услугами тура являлась поездка в Турцию туристов Синабдеевой Е.С., Синабдеева А.С., ФИО5, размещение туристов - Турция/Анталия в <данные изъяты> дата заезда – 31.05.2018 года, дата выезда – 21.06.2018 года, питание – All inclusive (ультра все включено). Туроператор поездки - Pegas Touristik, стоимость тура – 112 000 руб.. Факт оплаты истцом денежных средств по договору в сумме 112 000 рублей подтверждается квитанцией 26.05.2018 года.

По информации, имеющейся в материалах дела, по заявке № для туристов входили следующие услуги:

-проживание в отеле «<данные изъяты> тип номера «Promo Room» 20 кв.м.; размещение Double+CH (двое+ребенок); тип питания AI на три человека, общей стоимостью 443,53 доллара США (28 035,53 руб.).

-авиаперелет по маршруту Ульяновск-Анталия-Ульяновск для 3-х человек, стоимостью 1 285 долларов США (81 224,85 руб.).

-групповой трансфер аэропорт-отель-аэропорт, стоимостью 45 долларов США (2 844,45 руб.).

-страховка «Полное покрытие» (Турция) с 31.05.2018 по 21.06.2018 для 3-х человек, общей стоимостью 34,20 долларов США (2 161,78 руб.).

Денежные средства в сумме 104 078,44 руб., были перечислены Туроператору, что представитель ответчика не оспаривал в ходе рассмотрения дела.

Истица утверждала, что по прибытию в отель последний не соответствовал заявленным требованиям, которые были ей озвучены при покупке тура. Отель не соответствовал звездности 4*, расстояние до пляжа отеля у моря было на много больше, чем заявлено Туроператором, комната в номере была менее 20 кв.м., стояла только дона двуспальная кровать, покрытие пола-кафель.

29.06.2018 года истицей в адрес ООО «Пегас Самара» была направлена претензия в связи с ненадлежащим оказанием услуг и не исполнением условий Договора с требованием уменьшить цену оказанной услуги на 50% стоимости, т.е. на 56 000 руб.. Однако требование исполнено не было. По факту рассмотрения претензии ООО «Пегас Самара» истице был направлен ответ №249 от 12.07.2018 года. Из содержания ответа относительно претензии Синабдеевой Е.С. следует, что все условия проживания и обслуживания в указанном отеле полностью соответствуют необходимым требованиям, предъявляемым в Турецкой Республике к отелям категории 4*. Полная информация об отеле Side Yesiloz Hotel 4* и оказываемых им услугах размещена на официальном сайте, данная информация регулярно обновляется и полностью соответствует действительности, что подтверждается принимающей стороной. Во время пребывания в гостинице каких-либо изменений в предоставляемых услугах для гостей не производились и никаких оснований для выплат и компенсаций не имеется.

Разрешая заявленные требования по существу, суд учитывает, что в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» на ответчика возложена обязанность доказывания надлежащего оказания туристических услуг истцу.

    Согласно, положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является основанием для отказа в иске.

    Поскольку истица не представила бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих факт оказания ей услуги ненадлежащего качества, то оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика денежных сумм в качестве возмещения убытков в виде стоимости тура, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя, у суда не имеется.

    При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что отель <данные изъяты> предоставляет услуги туристам на основании классификации, существующей в Турецкой Республике, по стандартам обслуживания отеля класса 4 звезд. Это подтверждается представленным ответчиком официальным ответом от сформировавшего туристический продукт иностранного туроператора компании «KreutzerTouristikGBLimited», доказательств обратного истицей суду не представлено.

При этом истица при рассмотрении дела поясняла, что услугами заявленными на сайте об отеле Side Yesiloz Hotel ****, в разделах: пляж, развлечения, питание, услуги для детей, бассейн, они пользовались без ограничения.

Доводы истицы о том, что качество питания не соответствовало заявленной категории отеля, номер не соответствовал заявленным требованиям, расстояние до пляжа отеля на море составило более 1 км., суд находит не состоятельными, поскольку они не подтверждаются объективно.

В силу ст. 77 ГПК РФ лицо, представляющее аудио - и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

В подтверждение своих доводов Синабдеева Е.С. представила фотоснимки, которые, не позволяют сделать вывод, что снимки были сделаны истицей на территории отеля <данные изъяты>*, в заявленный период времени, кроме того, представленные фотоснимки не могут дать объективного представления о реальном качестве предоставления услуг в отеле, поскольку сведения о дате, времени, месте и лице, производившему фотосъемку, отсутствуют.

Представленные истицей в материалы дела фотографии не могут являться допустимыми доказательствами предоставления некачественной услуги, поскольку из содержания представленных фотографий нельзя установить место съемки, принадлежность к отелю, время съемки, а также полную картину происходящего, отсутствуют сведения о том, кем и где они были сделаны. На фотографиях отсутствуют сведения о месте их создания, не указана дата самого события, зафиксированного на фотоснимке, кроме того, следует учитывать, что на устройстве, с которого велась съемка, можно вручную установить любую дату и время.

Никаких иных документальных утверждений обоснованности своих требований истица не предоставила. С претензией к представителю Туроператора в отеле проживания истица не обращалась, соответствующие акты, фиксирующие ненадлежащие условия проживания, с участием представителей Туроператора и Отеля не составлялись.

Факты поступления в администрацию отеля проживания истицы ее устного обращения о предоставлении детского спального места, что не оспаривалось ответчиком, равно как и факт направления претензии туроператору, после окончания тура, не являются сами по себе доказательством, подтверждающим обстоятельства, на которые Синабдеева Е.С. ссылается в обоснование своих требований.

Таким образом, доказательств того, что условия путешествия – качество предоставленных услуг отелем проживания Синабдеева Е.С. в период тура, приобретенного 26.05.2018 года, по сравнению с условиями, оговоренными сторонами данного договора, были ухудшены, суду не представлено.

Соответственно, оснований для удовлетворения требований Синабдеевой Е.С. об уменьшении цены договора оказания туристических услуг на 56 000 руб., по основанию существенного изменения обстоятельств, из которых она исходила при заключении договора, не имеется.

По сути, доводы иска основаны на негативной оценке Синабдеевой Е.С. качества предоставленных услуг в отеле проживания в период тура, которые являются ее субъективной оценкой, не свидетельствующей о ненадлежащем качестве предоставленных услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик исполнил перед истицей Синабдеевой Е.С. свои обязательства в полном объеме в рамках договора от 26.05.2018 года о реализации туристского продукта, а доводы истицы, указанные в исковом заявлении, бездоказательны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа за нарушение прав потребителя, являются вытекающими из основного иска и также не подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований Синабдеевой Е.С. об уменьшении цены договора оказания туристических услуг на 56 000 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 28 000 руб., следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░