Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-406/2015 ~ М-361/2015 от 30.06.2015

Дело № 2-406/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 июля 2015 года г. Питкяранта

    Питкярантский городской суд республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

    при секретаре Басовой О.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Лукошко» к Науменко Елене Леонидовне, Кузнецовой (Воронкиной) Галине Николаевне о взыскании долга по договору займа,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз «Лукошко» (далее также кооператив) обратился с иском в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом и Науменко Е.Л. был заключен договор займа , по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей под 24 % годовых сроком на 24 месяца. Денежные средства были выданы ответчику по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа кооператив заключил с Кузнецовой (Воронкиной) Г.Н. договор поручительства, согласно которому Кузнецова (Воронкина) Г.Н. приняла на себя обязательство о солидарной ответственности за выполнение Науменко Е.Л. условий договора займа. Из иска следует, что ответчик не выполнил обязательства, предусмотренные договором, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании председатель кооператива, действующая в силу закона Лукашина Т.А., исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Науменко Е.Л. в судебном заседании исковые требования признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Ответчик Кузнецова (Воронкина) Г.Н. в судебном заседании исковые требования признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 указанного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 кодекса).

В судебном заседании установлено, что между кооперативом и Науменко Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа , по условиям которого кооператив предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на 24 месяца под 24% годовых.     Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму истец выдал Науменко Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается подписью ответчика.

Науменко Е.Л. исполняла обязанность по возврату займа ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность по займу в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 1.4 договора займа ответчик взял на себя обязательства уплатить кооперативу проценты за пользование займом в размере 24% годовых на остаток суммы займа, при этом стороны договорились, что в случае просрочки всей суммы займа и (или) обращении в суд, процентная ставка за пользование займом увеличивается в два раза (пункт 5.1. договора).

Как видно из справки-расчета займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проверенного судом и не оспоренного ответчиками, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленных в повышенном размере, составила <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что между кооперативом и Кузнецовой (Воронкиной) Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства по условиям которого, ответчик взяла на себя обязательство отвечать за исполнение Науменко Е.Л. всех обязательств перед истцом по вышеуказанному договору займа.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков государственную пошлину, уплаченную кооперативом при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Лукошко» удовлетворить полностью.

Взыскать с Науменко Елены Леонидовны солидарно с Кузнецовой Галиной Николаевной в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Лукошко» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Науменко Елены Леонидовны, Кузнецовой Галины Николаевны в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Лукошко» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждой.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Г. Халецкая

2-406/2015 ~ М-361/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Кредитный потребительский кооператив "Кредитный союз "Лукошко"
Ответчики
Науменко Елена Леонидовна
Воронкина Галина Николаевна
Суд
Питкярантский городской суд Республики Карелия
Судья
Халецкая Юлия Геннадьевна
Дело на странице суда
pitkiaransky--kar.sudrf.ru
30.06.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.07.2015Передача материалов судье
03.07.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.07.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.07.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.07.2015Судебное заседание
28.07.2015Судебное заседание
28.07.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.07.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.09.2015Дело оформлено
02.09.2015Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее