УИД66RS0030-01-2019-000134-94
Дело № 2-129/2019
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28.03.2019 город Карпинск
Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Базуевой В.В.,
при секретаре судебного заседания Журик К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Денисовой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Тинькофф Банк» (ранее – «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество)) обратилось в Карпинский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 18.05.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 70 000 руб., который устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора. Договор заключен в офертно-акцептной форме, является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления анкеты. При этом в расчет полной стоимости кредита включены платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора.
В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки об операциях, совершаемых по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, сумме минимального платежа и сроках его внесения.
Ответчик взятые на себя обязательства по возвращению суммы займа не исполняет, в связи, с чем 29.03.2018 договор был расторгнут.
Размер задолженности составляет 109 055 руб. 70 коп., из них сумма основного долга – 70 772 руб. 81 коп., просроченные проценты – 25 957 руб. 90 коп., штрафные проценты – 12 324 руб. 99 коп..
На основании решения единственного акционера от 16.01.2015 фирменное название Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк» и 12.03.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.
Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 25.10.2017 по 29.03.2018, в сумме 109 055 руб. 70 коп., из которых 70 772 руб. 81 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 25 957 руб. 90 коп. – просроченные проценты, 12 324 руб. 99 коп. – штрафные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 381 руб. 11 коп..
Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, указав в письменном заявлении о согласии на рассмотрение гражданского дела в его отсутствие.
Ответчик Денисова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена по известному месту жительства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, о причинах своей неявки суду не сообщила.
Суд, с учетом мнения представителя истца, отраженного в ходатайстве, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, без участия сторон.
Суд, рассмотрев материалы гражданского дела, в том числе, расчет задолженности по кредиту, анкету-заявление, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Анализ данных статьей позволяет сделать вывод о том, что предметом кредитного договора являются денежные средства, размер которых определяется сторонами, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.
Истец выполнил взятые на себя обязательства по договору полностью, предоставив заемщику Денисовой Н.В. кредит на сумму 70 000 руб..
По смыслу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из Заявления-анкеты ответчика Денисовой Н.В. на оформление кредитной карты, следует, что она ознакомлена и присоединилась к Условиям комплексного банковского обслуживания и Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).
Действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты. Активация производится Банком на основании волеизъявления клиента в соответствии с п. 2.4 Условий, п. 3.2 Общих условий. Из содержания заявления-анкеты следует, что ответчик выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и Общими условиями Банка, являющиеся неотъемлемой частью договора, с которым ответчик ознакомлен до подписания заявления - анкеты. Заявление-анкета подписана ответчиком.
Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Однако заемщиком Денисовой Н.В. обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки, в том числе по внесению минимального платежа.
В соответствии с договором заемщик Денисова Н.В. приняла на себя обязательство погашать основной долг, путем внесения минимального платежа, и проценты за пользование кредитом, уплачивать комиссии и иные платежи, установленные тарифами Банка, а также договором присоединения, а также в случае нарушения обязательств уплачивать Банку неустойку за нарушение сроков платежей, процентов за пользование кредитом, начисляемых на просроченную задолженность по кредиту.
Согласно представленному расчету, который проверен судом и сомнений не вызывает, задолженность Денисовой Н.В. по договору кредитной карты № составила 109 055 руб. 70 коп., из них сумма основного долга – 70 772 руб. 81 коп., просроченные проценты – 25 957 руб. 90 коп., штрафные проценты – 12 324 руб. 99 коп., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с этим с ответчика Денисовой Н.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 381 руб. 11 коп..
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 18.05.2016, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 25.10.2017 ░░ 29.03.2018 ░ ░░░░░░░ 109 055 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 70 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 70 772 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 81 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 25 957 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 90 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 12 324 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 99 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 381 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 11 ░░░.. ░░░░░ ░░░░░░░░ 112 436 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 81 ░░░..
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 02.04.2019.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.