Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2313/2013 ~ М-556/2013 от 15.01.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года Октябрьский районный суд Х в

составе: председательствующего Косовой Е.В.

с участием ответчиков А1,

А2

при секретаре Хабониной К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанка России» в лице Красноярского городского отделения У к А1, А2, А3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения У обратился в суд с иском (с учётом последних уточнений) к А1, А2 и А3 о расторжении кредитного договора У от 00.00.0000 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения У и А1, и о взыскании суммы задолженности в размере 466984 рубля 61 копейка, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7869 рублей 85 копеек, мотивируя тем, что ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения У на основании кредитного договора У от 00.00.0000 года выдал А1 кредит «На неотложные нужды» в размере 120000 рублей поХ% годовых на срок по 00.00.0000 года. В обеспечение Кредитного договора были заключены договоры поручительства с А2 и А3, согласно которым, поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность (п.2.1., п.2.2. договоров поручительства) за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязались уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита. Заемщиком неоднократно был допущен отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств, а именно, систематическое не внесение текущих платежей по кредитному договору. Последний платеж был произведен заемщиком 00.00.0000 года в сумме 6423 рубля 34 копейки. В связи с тем, что заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на 00.00.0000 года сумма задолженности составляет 466984 рубля 61 копейка, из которых: основной долг в размере 11864 рубля 40 копеек; неустойка в размере 311293 рубля 19 копеек; проценты в размере 43827 рублей 02 копейки. На основании п.4.6 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора и предъявить аналогичные требования к поручителям. Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора, кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договоХ указанное обстоятельство и факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными.

В судебное заседание представитель истца не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Кроме того представили суду заявление, в котором указали, что расчет задолженности представленный ими при подаче искового заявления соответствует кредитному договору У от 00.00.0000 года, с указанием ссудного счета У, указанный ими номер Договора 111926 является номером перерегистрации на сегодняшний день. Кроме того указали, что отсрочка платежа по данному кредитному договору А1 не предоставлялась. С момента подачи искового заявления и до настоящего времени ответчики не предприняли дополнительных мер к добровольному гашению кредита.

Ответчик А1 исковые требования не признала и суду пояснила, что Банк пропустил срок предъявления к ней требований. Она, как заемщик прекратила выполнять свои обязательства по Кредитному договору должным образом с февраля 2006 года, однако, банк не принимал мер к расторжению кредитного договора и истребованию суммы долга. Банк умышленно, путем бездействия содействовал увеличению размера неустойки, размер которой в несколько раз больше суммы основного долга и явно несоразмерен последствиям нарушения её обязательств. В случае удовлетворения требований, она просит учесть ее материальное положение и снизить размер неустойки. У нее на иждивении двое несовершеннолетних детей, она не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, алименты не получает,

Ответчик А2 исковые требования, также, не признала и суду пояснила, что Банк пропустил срок предъявления к ней требований. Обязанность Поручителя платить Кредитору возникает с момента нарушения основного обязательства должником. Если срок исполнения основного обязательства наступил, а должник не исполняет своих обязанностей или исполняет их ненадлежащим образом, то возникает указанная обязанность Поручителя. Истец подал исковое заявление только 00.00.0000 года, спустя более 7 лет после заключения Договора поручительства. Согласно статье 367 ГК РФ, требования Истца к ней являются не правомерным, поскольку Кредитор не предъявил свои требования к ней в течение года после того, как закончился срок действия кредитного договора, а именно с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года год.

Ответчик А3 в судебное заседание не явилась, суд считает ее извещенной надлежащим образом, поскольку заказное письмо с уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела вернулось в суд в связи с истечением срока хранения на почте. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик уклоняется от получения уведомлений и явки в суд. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав ответчиков А1 и А2, исследовав материалы дела, считает заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения У подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.819 п.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.811 п.2 ГК РФ – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий договора, а также односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу абз.2 ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

По делу установлено, что 00.00.0000 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения У и А1 был заключен Кредитный договор У, согласно которому, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 120000 рублей на срок по 00.00.0000 года, с уплатой 19% годовых. Кредит предоставлен на неотложные нужды (Потребительский кредит).

Выдача данного кредита подтверждается расходным кассовым ордером У от 00.00.0000 года. Согласно п.п.2.4.,2.5 Кредитного договора У от 00.00.0000 года, А1 обязалась производить платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В соответствии с п.2.7. Кредитного договора, Заемщик обязался уплачивать неустойку в случае возникновения просрочки по обязательству по возврату кредита и/или уплате процентов, в размере двухкратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Как установлено в судебном заседании с февраля 2006 года Заёмщик А1 перестала ежемесячно вносить платежи в счёт погашения кредитных обязательств, последний платёж был 00.00.0000 года.

Согласно, представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года, по состоянию на 00.00.0000 года составила 466984 рубля 61 копейка, в том числе: основной долг - 11864 рубля 40 копеек; неустойка - 311293 рубля 19 копеек; проценты - 43827 рублей 02 копейки. Суд, проверив данный расчёт, считает его правильным.

По делу также установлено, что в счёт обеспечения обязательств по кредитному договору У от 00.00.0000 года были заключены договоры поручительства У от 00.00.0000 года с А2 (поручитель) и У от 00.00.0000 года с А3 (поручитель), согласно которых, они обязались перед кредитором отвечать за исполнение А1 (заемщик) всех ее обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Однако, согласно п.4 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителям.

Договорами поручительства срок, на который оно дано, не установлен, а условие договоров о действии поручительства до фактического исполнения основного обязательства заемщиком не являются условием о сроке поручительства. Если договором предусмотрено исполнение обеспеченного поручительством обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства следует исчислять с момента наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.

Срок исполнения обязательств по кредитному договору У от 00.00.0000 года был установлен по 00.00.0000 года год. В суд Банк обратился 00.00.0000 года, то есть, после прекращения договора поручительства.

Указанный в п.4 ст.367 ГК РФ срок, в течение которого кредитор имеет право предъявить иск к поручителю, не является сроком исковой давности, а относится к категории пресекательных, им определяется период существования самого акцессорного обязательства - поручительства, поэтому только в пределах этого срока, пока действует поручительство, кредитор вправе потребовать от поручителя исполнение его обязанности.

На основании изложенного, в части удовлетворения иска Банка к поручителям о солидарном взыскании задолженности следует отказать.

Согласно п.5.11 Кредитного договора, обязательства ЗАЕМЩИКА считаются надлежаще и полностью выпол­ненными после возврата КРЕДИТОРУ всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки а соответствии с условиями настоящего договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении кредита, однако, от получения указанного требования он уклоняется. Каких-либо квитанций об оплате задолженности по кредиту после подачи истцом заявления, ответчиком в суд представлено не было. Таким образом, учитывая выше изложенные обстоятельства, суд считает, что ответчиком А5 не выполнялись условия кредитного договора (а именно: график гашения кредита был нарушен), в связи с чем, предъявленные исковые требования о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору с А1 подлежат удовлетворению.

Согласно ст.223 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Но вместе с тем, суд считает, что заявленная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным с учетом соразмерности последствий нарушения обязательства, материального положения ответчицы А1, уменьшить размер неустойки за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов до 50000 рублей.

Таким образом, с ответчика А1 подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 111864 рубля 40 копеек; задолженность по плановым процентам в размере 43827 рублей 02 копейки; неустойка в размере 50000 рублей, а всего 205691 рубль 42 копейки.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком А1 нарушались условия кредитного договора о гашении кредита, а нарушение данного условия договора является существенным, кредитный договор У (111926) от 00.00.0000 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения У и А1 подлежит расторжению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика, также, подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 5256 рублей 91 копейка

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Кредитный договор У от 00.00.0000 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения У и А1 расторгнуть.

Взыскать с А1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения У задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 205691 рубль 42 копейки (двести пять тысяч шестьсот девяносто один рубль 42 копейки) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5256 рублей 91 копейка (пять тысяч двести пятьдесят шесть рублей 91 копейка), а всего 210948 рублей 33 копейки (двести десять тысяч девятьсот сорок восемь рублей 33 копейки).

В удовлетворении исковых требованиях к А2 и А3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд Х в течение одного месяца.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова