Решение по делу № 2-533/2020 ~ М-3000/2019 от 18.12.2019

№ 2-533/2020

УИД 91RS0022-01-2019-003816-02

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года                                                    <адрес>

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                              Микитюк О.А.

с участием секретаря                                              П.В.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.О.И. к ФИО4 о защите прав потребителей, фиксации суммы основного долга займа и прекращении начисленных процентов на сумму основного долга, -

    УСТАНОВИЛ:

Истец К.О.И. обратилась в суд с иском, в котором просит снизить размер неустойки до 10 246,84 руб., зафиксировать общую сумму долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов, обязать кредитора рассчитать структуру долга с процентами, мотивируя свои требования тем, что между сторонами были заключены договора на выдачу    кредитной карты, по условиям которого ответчиком ему была предоставлена сумма займа в размере 350 000 и 50 000 рублей с оплатой процентов за пользование займом. На момент заключения указанных договоров она исходила из того, что ее доход позволит оплатить предусмотренные договорами платежи. В настоящий момент она не имеет возможности исполнять свои обязательства по договорам в связи с тем, что у нее произошли существенные изменения обстоятельств, что лишает ее возможности    даже частично оплачивать кредитные обязательства. Ссылается на то, что неоднократно обращалась к ответчику с просьбой расторгнуть договор или изменить его условия, однако получила отказ. Кроме того, указывает на то, что неустойка и штраф носят компенсационный характер и призвана уменьшить неблагоприятные последствия, а начисляемые ответчиком проценты и пени носят явно несоразмерный характер, нарушают права истца. Просила учесть что она имеет ряд обязательств перед другими банками.

Ссылаясь на положения статей 15, 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей», статей 167, 180, 333, 395, 421, 422, 428, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, подал суду отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что 20 декабря 2017 года                           между К.О.И. и    ФИО4 были заключены договора потребительского кредита путем подписания индивидуальных условий, на основании которых истцу была предоставлена сумма займа в размере 50 000 и 350 000 рублей.

Согласно пункту 2 индивидуальных условий договора потребительского займа, устанавливающему срок действия договора, срок возврата кредита (займа), договор действует до полного выполнения заёмщиком своих обязательств по договору или до даты расторжения договора; заёмщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные по указанной в пункте 4 ставке на сумму займа.

Размер процентной ставки является фиксированным (не переменным) и составляет 50 процентов годовых; проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого предоставляется заём (пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Как следует из положений пункта 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, устанавливающих ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение (просрочка) денежных обязательств составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности по погашению основной части кредита за период с даты возникновения до даты ее погашения.

Обязательства по указанному договору в установленный срок истцом в полном объеме не были исполнены; задолженность по договорам (с учетом уплаченных сумм) составляет 108252,29 рублей и 327 346,52 руб.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

На основании ст.2 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитные организации включены в Банковскую систему Российской Федерации. Правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьей 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" определено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.1 ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.67 ГПК РФ).

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств суд не усматривает незаконности в установлении размера процентной ставки по договору кредитования, заключенного Банком с истцом, поскольку величина процентной ставки установлена по соглашению с Клиентом в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в том числе ст.29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая приведенные выше правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает оснований для фиксации общей суммы долга, включая сумму основного долга и начисленных процентов по договору микрозайма, заключенного с истцом, поскольку величина процентной ставки установлена по соглашению с заёмщиком в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в том числе статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом договор потребительского кредита с истцом был заключен в письменной форме на условиях, прописанных индивидуальных условиях. Все существенные условия договора, включая полную стоимость займа, сумму, подлежащую выплате, проценты, срок займа, были доведены до сведения истца, с ними она была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее добровольным подписанием индивидуальных условий.

Подписанием индивидуальных условий договора потребительского займа, являющихся неотъемлемой частью договора, истец выразил согласие со всеми условиями заключаемого договора микрозайма, в том числе с размером процентной ставки, что соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться судом как нарушение принципа свободы договора.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств и их оценки суд считает, что обращаясь к ответчику и заключая договор, истец действовал по своей воле и в своем интересе. Доказательств того, что истец вынужден был заключить договор на предложенных ему условиях, не имея при этом возможности внести в договор соответствующие изменения, материалы дела не содержат.

Признаков злоупотребления правом в действиях ответчика суд также не усматривает, поскольку установленный договором размер процентной ставки не свидетельствует о наличии в действиях ответчика намерения причинить вред клиенту, что свидетельствует об отсутствии нарушения имущественных интересов клиента и разумного баланса интересов сторон спора.

При этом суд учитывает, что согласно пункту 14 индивидуальных условий заёмщик подтверждает, что он заключает настоящий договор добровольно, без понуждения.

Ссылаясь в иске на то обстоятельство, что заключении договора микрозайма был нарушен комплекс его прав, истец при этом не указывает, какие именно ее права были нарушены и в чем это выразилось.

Также, обращаясь с указанным иском, истец ссылается на невозможность исполнения обязательств по договору в связи с ухудшением его материального положения, однако указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения.

Кроме того, на основании исследованных в судебном заседании доказательств и их оценки суд считает, что обращаясь в банк и заключая договор кредитования, истец действовал по своей волей и в своем интересе.

Доказательств того, что истец вынужден был заключить договор на предложенных ему условиях, не имея при этом возможности внести в договор соответствующие изменения, материалы дела не содержат. Признаков злоупотребления правом в действиях Банка суд также не усматривает, поскольку установленные договором размеры ставки по кредиту и неустойки не свидетельствует о наличии в действиях Банка намерения причинить вред Клиенту, что свидетельствует об отсутствии нарушения имущественных интересов Клиента и разумного баланса интересов сторон спора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ввиду недоказанности нарушения прав истца.

При разрешении требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что решением суда в удовлетворении иска отказано в полном объеме, законные основания для возмещения не в пользу которой состоялось решение суда, судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

          В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

          Судья                                                                             О.А. Микитюк