Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-427/2020 от 27.05.2020

дело №

26RS0№-70

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 июня 2020 года                                                                     <адрес>

Пятигорский городской суд, <адрес> в составе председательствующего судьи Хомутова В.М.,

при секретаре Самигуллиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Пилипенко А.А.,

подсудимого М.Х.Х.-А.,

его защитника адвоката Загнойко С.Ф. представившего удостоверение № и ордер № н 086081 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, в помещении Пятигорского городского суда уголовное дело в отношении подсудимого:

М.Х.Х. - Ахметовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> – Люксембург, <адрес>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

2. ДД.ММ.ГГГГ приговором Пятигорского городского суда по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 05 месяцев 22 дня.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате штрафа составляет 19 994 рубля 05 копеек. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, М.Х.Х.-А. совместно с гражданином Б. и неустановленным лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в торговом зале магазина АО ТД «Перекресток», расположенного в торговом центре «Галерея», по адресу <адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор на совершение кражи продуктов питания из указанного магазина, заранее распределив роли, согласно которым гражданин Б. похищает продукты питания и кладет их в продуктовую корзину, находящеюся у М.Х.Х.-А., в свою очередь неустановленное лицо наблюдает за окружающей обстановкой и впоследствии предоставляет рюкзак, куда М.Х.Х.-А. складывает похищенное.

В этот же день, реализуя задуманное М.Х.Х.-А., действуя совместно и согласованно с гражданином Б. и неустановленным лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 11 до 11 часов 20 минут, находясь в помещении магазина АО ТД «Перекресток», расположенного по вышеназванному адресу, где действуя согласно отведенным ролям, гражданин Б. похитил со стеллажей холодильных камер продукты питания, а именно: колбасу МК «Олимп» «Армянская» с/к весом 2,208 кг., на общую сумму 1 302 рубля 84 копейки, колбасу МК «Олимп» «Еврейская» с/к весом 2,303 кг., на общую сумму 1 289 рублей 79 копеек, 5 кусков сыра «ARLA NATURA» весом 400 гр., на общую сумму 1 070 рублей 20 копеек, которые сложил в продуктовую корзину находящеюся в руках М.Х.Х.-А., а неустановленное лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в свою очередь наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников кражи, после чего М.Х.Х.-А. с неустановленным лицом подойдя к другому торговому прилавку, где М.Х.Х.-А. сложил похищенное в рюкзак находящийся у неустановленного лица, и затем покинули помещения магазина, причинив АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на сумму 3 662 рубля 83 копейки.

В судебном заседании подсудимый М.Х.Х.-А. заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину признал полностью, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником Загнойко С.Ф., с согласия государственного обвинителя Пилипенко А.А., и согласия представителя потерпевшего А.А.К. (представил суду заявление), судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником.

В связи с изложенным, суд считает, что, обвинение с которым согласился подсудимый М.Х.Х.-А обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о мере наказания суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие у подсудимого обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания за преступления, совершенные в соучастии, суд также учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда (ч. 1 ст. 67 УК РФ).

Согласно ч. 7 ст. 35 УК РФ совершение преступления группой лиц по предварительному сговору влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии ха░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░.░.-░., ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. «░» ░ «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░.-░. ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░.-░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 63 ░░ ░░ - ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 4 ░░. 18 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 994 ░░░░░ 05 ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.-░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░.-░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░. 4 ░░. 49 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░.-░., ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. ░░. 81,82 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 316, 317 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░.░.░. - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 320 (░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 320 (░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 994 ░░░░░ 05 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 71 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 994 ░░░░░ 05 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ №, ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ №, ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░