Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2015 (2-982/2014;) ~ М-903/2014 от 30.10.2014

Дело № 2 - 43/2015

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

02 февраля 2014 года                                                                                          город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                                Барановой Т.В.
при секретаре:                                                                                                           Михалевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» к Гусейналиеву П.А.О. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 (далее - Банк) обратилось в суд с названным исковым требованием, мотивируя тем, что хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. между Банком и ООО «Амрит» были заключены кредитные договоры. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам между Банком и Гусейналиевым П.А.О. были заключены договоры поручительства, согласно которым поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед Банком. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик не производит возврат полученных денежных средств. На основании обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх г. в размере ... руб., по кредитному договору № от хх.хх.хх г. в размере ... руб., по кредитному договору № от хх.хх.хх г. в размере ... руб., по кредитному договору № от хх.хх.хх г. в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное требование.

Представитель ответчика, а также третьего лица - ликвидационной комиссии ООО «Амрит» в судебном заседании с требованиями истца не согласился.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Статья 363 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено следующее.

В соответствии с заключенным хх.хх.хх г. в письменной форме кредитным договором № (далее - кредитный договор от хх.хх.хх г.) истец предоставил ООО «Амрит» денежные средства в размере ... рублей под ... % годовых, сроком возврата до хх.хх.хх г. Денежные средства были перечислены заемщику согласно платежному поручению № от хх.хх.хх г. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между Банком и Гусейналиевым П.А.О. был заключен договор поручительства № от хх.хх.хх г., согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору солидарно с заемщиком. Последний платеж по кредитному договору от хх.хх.хх г. был произведен хх.хх.хх г.

В соответствии с заключенным хх.хх.хх г. в письменной форме кредитным договором № (далее - кредитный договор от хх.хх.хх г.) истец предоставил ООО «Амрит» денежные средства в размере ... рублей под ... % годовых, сроком возврата до хх.хх.хх г. Денежные средства были перечислены заемщику согласно платежному поручению № от хх.хх.хх г. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между Банком и Гусейналиевым П.А.О. был заключен договор поручительства № от хх.хх.хх г., согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору солидарно с заемщиком. Последний платеж по кредитному договору от хх.хх.хх г. был произведен хх.хх.хх г.

В соответствии с заключенным хх.хх.хх г. в письменной форме кредитным договором № (далее - кредитный договор от хх.хх.хх г.) истец предоставил ООО «Амрит» денежные средства в размере ... рублей под ... % годовых, сроком возврата до хх.хх.хх г. Денежные средства были перечислены заемщику согласно платежному поручению № от хх.хх.хх г. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между Банком и Гусейналиевым П.А.О. был заключен договор поручительства № от хх.хх.хх г., согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору солидарно с заемщиком. Последний платеж по кредитному договору от хх.хх.хх г. был произведен хх.хх.хх г.

В соответствии с заключенным хх.хх.хх г. в письменной форме кредитным договором № (далее - кредитный договор от хх.хх.хх г.) истец предоставил ООО «Амрит» денежные средства в размере ... рублей под ... % годовых, сроком возврата до хх.хх.хх г. Денежные средства были перечислены заемщику согласно платежному поручению № от хх.хх.хх г. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между Банком и Гусейналиевым П.А.О. был заключен договор поручительства № от хх.хх.хх г., согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору солидарно с заемщиком. Последний платеж по кредитному договору от хх.хх.хх г. был произведен хх.хх.хх г.

Заемщик ООО «Амрит» обязался исполнять обязанности по вышеназванным кредитным договорам, в том числе уплачивать начисленные проценты ежемесячно ... числа (соответственно) каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.

Письменными материалами дела подтвержден тот факт, что заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности по кредитным договорам.

хх.хх.хх г. банк направил заемщику требование о возврате всей суммы задолженности по кредитам, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями кредитных договоров по состоянию на дату погашения задолженности.

хх.хх.хх г. банк направил аналогичное требование поручителю - Гусейналиеву П.А.О.

Однако кредитная задолженность ни заемщиком, ни ответчиком погашена не была.

хх.хх.хх г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о принятии решения о ликвидации юридического лица ООО «Амрит» и формировании ликвидационной комиссии.

хх.хх.хх г. банк направил Председателю ликвидационной комиссии ООО «Амрит» требование о признании банка кредитором ... очереди с размером требований ... руб. и выплатить банку указанную сумму в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Определением Арбитражного суда ... от хх.хх.хх г. по делу № заявление председателя ликвидационной комиссии ООО «Амрит» о признании ликвидируемого должника, ООО «Амрит», банкротом принято к производству.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условий кредитных договоров при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п. 2 кредитных договоров, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного ее погашения.

Пунктом 3.5 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся приложением к кредитным договорам, предусмотрено, что кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и (или) потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договора, предъявления заявления в Арбитражный суд о признании заемщика несостоятельным (банкротом) в установленном действующим законодательством порядке. Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям.

На основании изложенного суд считает, что истцом правомерно заявлены требования к поручителю по кредитным договорам - Гусейналиеву П.А.О. о взыскании с него суммы задолженности по кредитным договорам.

Исходя из произведенных истцом, и не оспоренных ответчиком на основании условий кредитных договоров расчетов, задолженность по кредитному договору от хх.хх.хх г. составляет ... руб., по кредитному договору от хх.хх.хх г. составляет ... руб., кредитному договору от хх.хх.хх г. составляет ... руб., кредитному договору от хх.хх.хх г. составляет ... руб.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ... рублей, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Всего с ответчика подлежит взысканию сумма ... руб.: ... руб. - долг по кредитным договорам + ... руб. - государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 12, 56, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» к Гусейналиеву П.А.О. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с Гусейналиева П.А.О. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» задолженность в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., всего - ... руб.

Запрет, объявленный Гусейналиеву П.А.О. в соответствии с определением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г., по распоряжению имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, в пределах суммы ... руб., сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда через Прионежский районный суд.

Судья Прионежского
районного суда                                                                                                              Т.В.Баранова

Мотивированное решение суда составлено 09.02.2015 г.