Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7120/2011 от 08.12.2011

                                                                                          Д е л о № 33-7120

                                                                                          Строка 56

                               ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД                                         

                                      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе :

председательствующего : Холодкова Ю.А.,

судей : Меремьянина Р.В., Сухова Ю.П.

при секретаре Суворовой О.А.

с участием адвоката Лебедевой Н.А.

по докладу судьи Холодкова Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Е. Е. к Шевченко А. И. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины

по частной жалобе Шевченко А.И.

на определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 12 октября 2011 года.

(судья Сахарова Е.А.)

                                    У С Т А Н О В И Л А :

Шевченко Е.Е. предъявила в суд иск к Шевченко А.И. о взыскании долга и процентов, ссылаясь на наличие договора займа сторон от 26.09.2008г.

Шевченко А.И. обратился в суд с встречным исковым заявлением к Шевченко Е.Е. о признании договора займа от 26.09.2008 г. незаключенным ( л.д. 34-35).

Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 12.10.2011 г. встречное исковое заявление Шевченко А.И. оставлено без движения (л.д. 89).

В частной жалобе Шевченко А.И. просит определение судьи от 12.10.2011г. отменить по основаниям указанным в жалобе ( л.д. 47-48).

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя Шевченко А.И.- адвоката Лебедевой Н.А., судебная коллегия находит определение судьи по существу правильным.

     В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131и 132 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

     Как усматривается из материалов дела, встречное исковое заявление Шевченко А.И. оставлено без движения по двум основаниям: во-первых - в связи с отсутствием копий встречного искового заявления, а во-вторых - в связи с оплатой государственной пошлины в ненадлежащем размере.

      Судебная коллегия действительно находит суждения судьи относительно отсутствия копий встречного искового заявления, необоснованными, поскольку таковые противоречат тексту самого встречного искового заявления, из которого усматривается, что требуемые копии представлены суду были. Тем более, что встречный иск подан через канцелярию суда и каких-либо претензий в этой связи Шевченко А.И. предъявлено не было.

     Следовательно, оставление без движения встречного иска Шевченко А.И. по указанному основанию, необоснованно.

     Однако, данное обстоятельство не может повлечь отмену определения судьи, т.к. второе основание для оставления иска Шевченко А.И. без движения представляется обоснованным, поскольку требования заявлены как встречные, направлены соответственно к зачету первоначальных, тогда как первоначальные требования основаны на договоре займа, имеют имущественный характер (700 000 руб.) и соответственно подлежат оплате пошлиной.

Ссылки кассатора в той части, что встречный иск нематериальный, а потому не может оплачиваться пошлиной исходя из требований имущественного характера, нельзя признать убедительными, поскольку обстоятельства нематериального характера еще требуется доказать. Между тем, пока не доказано иное, правоотношения сторон предполагаются (согласно основного иска Шевченко Е.Е.) как имущественные.

Правильность расчета пошлины, представленного в определении судьи от 12.10.2011г., кассатором сомнению не подвергается.

Ненадлежащая оплата пошлины в силу ст.132 ГПК РФ является основанием для оставления искового заявления без движения.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 12 октября 2011г. по существу оставить без изменения, исключив из него все суждения судьи относительно такого основания для оставления встречного искового заявления Шевченко А.И. без движения, как отсутствие копий этого встречного искового заявления.

Председательствующий:

Судьи коллеги: