Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2014 от 16.01.2014

Дело № 12-33/2014

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> «19» февраля 2014 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> А.В.,

при секретаре Гофман Е.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе П.А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное мировым судьей 2-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от /дата/ генеральный директор ООО «Х» П.А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей в доход государства.

Генеральный директор ООО «Х» П.А.Г. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и просил его отменить, утверждая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, чтот должность Б.А.А. занимаемая им в <название организации> не включена в Раздел III перечня должностей федеральной государственной службы, кроме того мировой судья при вынесении постановления необоснованно сослался на Приказ <данные изъяты>, который не подлежит применению, в связи с чем постановление подлежит отменен а производство по делу прекращению.

В судебное заседание П.А.Г., уведомленный о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Помощник прокурора полагала необходимым жалобу заявителя отставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения, так как в действиях заявителя в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции был установлен состав администратвиного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав позицию прокурора, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) привлечение к трудовой деятельности государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции", влечет назначение административного наказания.

В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от /дата/ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 12 названного Федерального закона неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 этой статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от /дата/ № "Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" руководителям федеральных государственных органов предписано до /дата/ утвердить в соответствии с разделом III перечня должностей, утвержденного данным Указом, перечни конкретных должностей федеральной государственной службы в соответствующих федеральных государственных органах, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от /дата/ N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" и Перечня должностей федеральной государственной гражданской службы в федеральной налоговой службе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного приказом <данные изъяты>, к числу должностей, после увольнения с которых новый работодатель обязан сообщить представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту службы о заключении такого договора в письменной форме, относится должность главного специалиста-эксперта.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, /дата/ Б.А.А. приказом от <данные изъяты> был переведен на должность главного специалиста-эксперта юридического отдела <название организации>.

Руководитель ООО «Х» П.А.Г. в установленный законом срок не сообщил представителю нанимателя (работодателю) Б.А.А. по последнему месту его службы о привлечении последнего /дата/ к трудовой деятельности в ООО «Х».

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности: приказом генерального директора ООО «Х» П.А.Г. от /дата/ о назначении Б.А.А. на должность юристконсульта юридического отдела (л.д. 26), копией трудовой книжки Б.А.А. с указанием в ней записей о работе последнего в <название организации> в должности главного специалиста-эксперта юридического отдела (л.д. 17-23), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3-8).

Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, П.А.Г. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не опровергают наличие в действиях П.А.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении П.А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено П.А.Г. в минимальных пределах санкции статьи 19.29 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, оснований для отмены обжалованного постановления не имеется и жалоба генерального директора ООО «Х» П.А.Г.., не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное вынесенное мировым судьей 2-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ в отношении генерального директора ООО «Х» П.А.Г., оставить без изменения, а жалобу П.А.Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья