Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-816/2013 ~ М-301/2013 от 01.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-816/2013

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 17 апреля 2013 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.

при секретаре Скобелиной О.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пожидаевой Н.В. к Ильченко М.С. о взыскании суммы по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

истица обратилась в Центральный районный суд г. Новосибирска с иском к Ильченко М.С. о взыскании суммы по договору займа. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ передала Ильченко М.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с условием выплаты суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени в добровольном порядке ответчик не возвратил истице денежные средства, в связи, с чем истица вынуждена обратиться в суд. Также просит взыскать проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Кроме того, просит взыскать с ответчика <данные изъяты> расходов на услуги представителя и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 20 ноября 2012 года данное гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Минусинский городской суд (л.д. 24).

В судебное заседание истица не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 56).

Ответчик Ильченко М.С. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела заказными письмами с уведомлением о вручении по месту жительства и регистрации в соответствии со сведениями истца и отдела ОУФМС России по г. Минусинску (л.д. 32). Заказные письма возвратились в суд с отметкой об истечении сроков их хранения на почте (л.д. 40, 41). Согласно докладной помощника судьи Ильченко М.С. по месту регистрации в г. Минусинске не проживает более 7 лет и место его нахождения не известно (л.д. 58).

В связи с отсутствием у ответчика Ильченко М.С. представителя, а также сведений о месте жительства последнего, судом на основании ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика назначен адвокат Кудрявцева Л.В., которая с исковыми требованиями не согласилась, мотивируя отсутствием мнения ответчика относительно заявленных требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Пожидаевой Н.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 807-808 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Пожидаева Н.В. передала Ильченко М.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Ильченко М.С. их получил и обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

В материалах дела отсутствуют сведения или доказательства, указывающие на исполнение обязательств заемщиком в указанные сроки, что подтверждается фактом нахождения долгового документа у кредитора, а также отсутствием на нем записей о погашении долга. Оригинал долгового документа предъявлен суду.

Долговой документ ответчиком оспорен в установленном порядке не был.

В связи с чем, исковые требования Пожидаевой Н.В. о взыскании суммы долга по расписке в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истица вправе требовать уплаты процентов за уклонение от возврата денежных средств по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В срок, предусмотренный договором (ДД.ММ.ГГГГ), ответчик денежные средства истице не возвратил, то есть нарушил принятое на себя обязательство. В связи, с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика процентов по ставке рефинансирования, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей х 8 % * 160 / 360 = <данные изъяты>, где <данные изъяты> рублей сумма долга, 8% примененная истицей ставка рефинансирования на момент предъявления в суд иска, 360 – количество дней в году, 160 дней период просрочки с даты определенной сторонами для возврата суммы долга – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истицы расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) и подлежат удовлетворению в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ в полном объеме.

Также истица просила взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей расходов на оплату услуг представителя, о чем ею был представлен договор на оказание юридических услуг (л.д. 6).

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ суд приходит к выводу, что данное заявление, с учетом принципа разумности и справедливости подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, с учетом небольшой сложности дела и его продолжительности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Ильченко М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Минусинска Красноярского края в пользу Пожидаевой Н.В. <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей расходов на оплату услуг представителя и <данные изъяты> копеек возврата государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено 08 мая 2013 года