Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2298/2020 ~ М-2083/2020 от 07.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Юлбарисовой С.А.

при секретаре Морозовой О.Н.

с участием помощника прокурора Сосницкого Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Видмер Арины Борисовны к Видмеру Сергею Владимировичу о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Видмер А.Б. обратилась в суд с иском к Видмеру С.В., указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Владивосток, <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован её бывший муж Видмер С.В., брак с которым расторгнут 29.03.2016. В спорной квартире ответчик длительное время не проживает, вывез все свои вещи, бремя содержания жилья не несёт, членом её семьи не является. Однако добровольно (освободить квартиру, сняться с регистрационного учета) отказывается, что нарушает её права как собственника. Просит выселить Видмера С.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Владивосток, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании Видмер А.Б. иск поддержала, пояснив, что спорная квартира была приобретена в период брака с ответчиком, на общие средства супругов. Примерно в середине 2014 года ответчик выехал из квартиры. Видмер С.В. обещал сняться с регистрационного учета по адресу спорной квартиры после того, как она подаст заявление о расторжении брака. Однако своего обещания не сдержал, сказав, что сниматься с регистрационного учета по квартире не намерен. Из-за того, что ответчик имеет регистрацию по адресу спорной квартиры, она не имеет возможности воспользоваться социальными льготами. С 2014 года ответчик в квартире не проживает, за все это время ни разу в квартире не появлялся, прав на неё не заявлял. Связь с ответчиком она не поддерживает, его фактическое место жительства не известно.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

С учетом мнения истца, в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора об отказе в удовлетворении иска о выселении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество; отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом (ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям; однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 24.10.2008 между Видмером С.В. и Видмер А.Б. заключен брак (л.д. 8).

31.07.2015 брак между Видмером С.В. и Видмер А.Б. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 23 Советского района г.Владивостока (л.д. 7).

Видмер А.Б. на основании договора купли-продажи от 05.03.2014 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Владивосток, <адрес> (л.д. 10).

С 2005 года в квартире по адресу г.Владивосток, <адрес> зарегистрирован Видмер С.В. в качестве члена семьи (муж) (л.д. 17).

Таким образом, спорное имущество приобретено в период брака, о наличии брачного договора истец не заявляла. Сведений о том, что стороны ранее заявляли требования о разделе имущества, материалы дела не содержат. Данное обстоятельство стороной истца отрицается.

Поскольку истцом заявлены требования о выселении Видмера С.В. из спорной квартиры, при этом, как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, Видмер С.В. фактически в данной квартире не проживает с 2014 года, его вещей в квартире не имеется, соответственно, требования о его выселении не могут быть удовлетворены судом.

Требований о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой (учитывая, что жилищные отношения являются длящимися), истцом не предъявлялось.

Выйти за пределы заявленных требований в рассматриваемом случае суд не может.

При разрешении требований об утрате права ответчика на жилплощадь, допустимо суждение о режиме совместной собственности супругов, который предполагает наличие у супругов равных прав владения, пользования и распоряжения общим имуществом.

Однако рассматривая требования о выселении ответчика из спорного жилого помещения, суд считает возможным не вдаваться в обсуждение вопроса о применении режима совместной собственности супругов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Видмер Арины Борисовны к Видмеру Сергею Владимировичу о выселении из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г.Владивосток, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2020.

Судья                             С.А. Юлбарисова