Решение по делу № 2-188/2016 (2-7007/2015;) ~ М-6345/2015 от 09.10.2015

Дело № 2-188/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 27 января 2016 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фирсова А.Д.,

при секретаре Беркович Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФАВ к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФАВ в ПАО «Сбербанк России» был открыт счет №, для распоряжения счетом ему была выдана банковская карта Maestro «Социальная».

ФАВ обратился в Кировский районный суд <адрес> в котором ссылаясь на то, что банк незаконно без его распоряжения списал с указанного счета денежные средства в размере 60 рублей, с учетом уточнений заявленных требования просит взыскать в свою пользу указанную сумму, а также компенсацию причиненного незаконными действиями банка морального вреда в размере 50000 рублей.

ФАВ по телефону ходатайствовал об отложении дела, указал, что о дате судебного заседания ему известно не было.

Вместе с тем, как следует из материалов дела извещение в его адрес, датированное ДД.ММ.ГГГГ было направлено ДД.ММ.ГГГГ и возвращено в суд по истечению срока хранения. С учетом того, в силу ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним и данная норма в силу разъяснений, приведенных в п.63,68 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, суд считает, что о дате судебного заседания истец был извещен надлежащим образом. Суд также отмечает, что ранее судебные заседания по инициативе ФАВ откладывались неоднократно, при этом доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки им не предоставлялись, из 8 –ми состоявшихся по делу судебных заседание истец участвовал лишь в 3-х, что свидетельствует о злоупотреблении им предоставленными процессуальными правами. При таких обстоятельствах дальнейшее отложение рассмотрения дела приведет к затягиванию процесса и, как следствие, нарушению прав ответчика, времени для предоставления доказательств по делу у истца было достаточно.

В связи с этим суд определил рассмотреть дело в отсутствие ФАВ при имеющейся явке.

В ранее состоявшихся заседаниях ФАВ заявленные требования с учетом уточнений поддерживал по указанным в иске основаниям. Пояснял, что исковая давность к его требованиям не применяется, так как она не распространяется на требования вкладчика о выдаче вклада, моральный вред ему причинен отказом банка выдать принадлежащие ему денежные средства.

Представитель ПАО «Сбербанк России», действующая на основании доверенности ФИО3, против удовлетворения заявленных требований возражала. Пояснила, что денежные средства в размере 60 рублей со счета истцом были сняты с использованием аппарата кассира ДД.ММ.ГГГГ в отделении 0017/0077, что подтверждается соответствующим чеком и выпиской со счета (л.д.45). На отношения сторон по договору банковского счета положения абз.3 ст.208 ГК РФ не распространяются, в связи с этим ФАВ срок давности по заявленным им требованиям пропущен.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В данном случае в обоснование законности совершенной операции по списанию денежных средств в размере 60 рублей со счета истца банком суду предоставлен чек от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о снятии денежных средств в указанной сумме истцом в указанную дату с использование аппарата кассира в отделении банка. Доказательств, опровергающих данный документ, информация, содержащаяся в котором совпадает со сведениями, изложенными в выписки по счету, суду ФАВ не представлено. Соответственно, суд считает, что при распоряжении денежными средствами ФАВ на счете № банк действовал в соответствии с действующими нормативно- правовыми актами.

Согласно ст.195-200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов исковая давность не распространяется(абз.3 ст.208 ГК РФ). В данном случае между сторонами был заключен договор банковского счета на отношения по которому данное правило не распространяется.

Согласно п.6.1, 6.8 Условий использования банковских карт ПАО «Сбербанк России», являющихся неотъемлемой частью договора отчет о движении средств по счету предоставляется владельцу карты ежемесячно при этом в случае несогласия с совершенными операциями владелец счета может предъявить банку претензию в течении 30 дней с момента отчета или 60 дней с момента совершения операции, таким образом крайней датой с которой можно исчислять срок давности в данном случае будет ДД.ММ.ГГГГ (с 9 февраля 60 дней) соответственно, срок давности истцом для предъявления его требований пропущен, ходатайств о его восстановлении не заявлено и оснований для этого не имеется.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФАВ отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Судья А.Д. Фирсов