Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2697/2013 ~ М-2896/2013 от 27.09.2013

Дело № 2 - 2697/13

                        Р Е Ш Е Н И Е

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2013 года                                 г. Саратов

    Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

представителя истца Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ»: Антоновой Н.А., представившей доверенность от <дата> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» к Конюшенко Е.А. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов,

                         установил:

Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ» обратилось с исковыми требованиями к Конюшенко Е.А. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов, в обоснование которых указало, что <дата> Конюшенко Е.А. обратилась в Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ» с заявлением № на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета. Согласно разделу 1 вышеуказанного заявления, его следует рассматривать как предложение (оферта) Конюшенко Е.А. заключить кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении, Тарифах и Условиях предоставления физическим лицам потребительских кредитов по программе «Верное решение» (далее Тарифы и Условия). Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. В соответствии со ст. 438 ГК РФ, оферта Конюшенко Е.А., Банком была акцептована и заемщику выдан кредит.

Сумма кредита составила 500 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 19,9% годовых. Кредит предоставляется заемщику сроком на 60 месяцев.

В соответствии с разделом 2 договора в погашение суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется погашать кредит, проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 22 числа каждого месяца равными по сумме платежами, составляющими 13 210 рублей.

Согласно п. 5.8 Тарифов и условий Банк списывает в безакцептном порядке со счета денежные средства в погашение задолженности. В соответствии с разделом 2 Договора, размер неустойки составляет 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Кредит предоставлен заёмщику <дата>, однако Конюшенко Е.А. надлежащим образом свои денежные обязательства не исполняет. Платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объёме не оплачиваются с <дата>.

В соответствии с п. 5.9 Тарифов и Условий Банк имеет право по своему усмотрению потребовать от заёмщика полного или частичного досрочного погашения задолженности в случае однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа или его части на срок более 30 дней. В связи с нарушением ответчиком Конюшенко Е.А. обязательств по кредитному договору № от <дата> ОАО Банком «ОТКРЫТИЕ» <дата> было направлено требование, в котором ей было предложено в срок до <дата> погасить задолженность. Данное требование осталось без удовлетворения, в связи с чем, ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» обратилось в суд.

По состоянию на <дата> задолженность Конюшенко Е.А. перед ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» по кредитному договору № от <дата> составляет 464 575 рублей 22 копейки, из которых: основной долг – 370 460 рублей 32 копейки; проценты за пользование кредитом – 42 530 рублей 40 копеек; пени за несвоевременное внесение платежей по основному долгу – 29 110 рублей 98 копеек, пени за несвоевременное внесение процентов – 22 473 рубля 52 копейки.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от <дата> года, заключенный между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Конюшенко Е.А.. Взыскать с Конюшенко Е.А. в пользу ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 464 575 рублей 22 копейки, из которых: основной долг – 370 460 рублей 32 копейки; проценты за пользование кредитом – 42 530 рублей 40 копеек; пени за несвоевременное внесение платежей по основному долгу – 29 110 рублей 98 копеек, пени за несвоевременное внесение процентов – 22 473 рубля 52 копейки. Взыскать с Конюшенко Е.А. в пользу ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 845 рублей 75 копеек.

Определением суда исковые требования о расторжении кредитного договора оставлены без рассмотрения в виду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, уведомлял ответчика о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, направлял в его адрес исковое заявление с приложенными к нему документами. Между тем, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Повторное направление судебных извещений законом не предусмотрено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч. 1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания ответчик о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 113, 116, 117 ГПК РФ по месту его регистрации и проживания. Направленная корреспонденция по месту регистрации ответчика возвращалась с отметкой «об истечении срока хранения», что свидетельствует об отсутствии у ответчика желания получать корреспонденцию, а потому, суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания дела.

Кроме того, ответчик ранее был извещен о нахождении настоящего спора в суде, что подтверждается материалами дела.

Представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Принимая во внимание мнение представителя истца и, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    В судебном заседании представитель истца поддержал в полном объеме заявленные исковые требования, дав пояснения аналогично изложенным в иске.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора № от <дата> года, заключенного между Открытым акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» и Конюшенко Е.А. не исполняются, ответчиком.

Кредит в размере 500 000 рублей был предоставлен ответчику, как заёмщику <дата>, что подтверждается выпиской из лицевого счета заёмщика. Платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом своевременно и в полном объеме ответчиком не оплачиваются с <дата>.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <дата> общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 464 575 рублей 22 копейки, из которых: основной долг – 370 460 рублей 32 копейки; проценты за пользование кредитом – 42 530 рублей 40 копеек; пени за несвоевременное внесение платежей по основному долгу – 29 110 рублей 98 копеек, пени за несвоевременное внесение процентов – 22 473 рубля 52 копейки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено также ст. 813 Гражданского кодекса РФ.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору оспорен ответчиком не был, и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Однако, такого заявления от ответчика, в суд ко дню рассмотрения дела не поступило. Кроме того, суд учитывает, что процент штрафных санкций за неисполнение условий договора не является завышенным и соответствует нарушению обязательств ответчиком.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижения размере пени за несвоевременное внесение ответчиком платежей по кредитному договору.

Таким образом, заявленные исковые требования Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ», предъявленные к Конюшенко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме. С Конюшенко Е.А. в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в виде: основного долга – 370 460 рублей 32 копейки; процентов за пользование кредитом – 42 530 рублей 40 копеек; пени за несвоевременное внесение платежей по основному долгу – 29 110 рублей 98 копеек, пени за несвоевременное внесение процентов – 22 473 рубля 52 копейки, а всего 464 575 рублей 22 копейки, также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 845 рублей 75 копеек.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                         решил:

исковые требования Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ», предъявленные к Конюшенко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Конюшенко Е.А. в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в виде: основного долга – 370 460 рублей 32 копейки; процентов за пользование кредитом – 42 530 рублей 40 копеек; пени за несвоевременное внесение платежей по основному долгу – 29 110 рублей 98 копеек, пени за несвоевременное внесение процентов – 22 473 рубля 52 копейки, а всего 464 575 рублей 22 копейки, а всего 464 575 рублей 22 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 845 рублей 75 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме, то есть с 03 декабря 2013 года, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья                        /подпись/             Т.В. Мещерякова