Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-610/2015 ~ М-609/2015 от 31.08.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви                                 13 октября 2015 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ерохиной В.Г.,

при секретаре Виноградовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каритского А.И. к ПАО «ЕРЦ РК» о списании задолженности по оплате за отопление и обязании не начислять сумму за услугу отопления,

установил:

    Каритский А.И. обратился в адрес суда с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что апелляционным определением Суоярвского районного суда от хх.хх.хх г. решение мирового судьи Суоярвского района от хх.хх.хх г., которым отказано в иске ОАО «ЕИРЦ РК» к Каритскому А.И. о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения и пени, оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу хх.хх.хх г., однако ответчик продолжает выставлять задолженность по отоплению, а также начислять плату за услугу по отоплению. На основании изложенного, с учетом уточнения требований истец просит обязать ответчика списать необоснованно выставленную задолженность по отоплению за период с хх.хх.хх г. в размере ... руб., необоснованно начисленные пени в размере ... руб., а также не начислять оплату за услуги по теплоснабжению в дальнейшем.

    Истец Каритский А.И. и его представители Каритская Е.В., Фиш Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

    В судебном заседании представитель ответчика ПАО «ЕРЦ РК» Янковская В.В. полагала, что ПАО «ЕРЦ РК» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в силу агентского договора, заключенного между ОАО «ЕИРЦ РК» и ООО «Карелэнергоресурс», ПАО ««ЕРЦ РК» производит списание задолженности по оплате за коммунальные услуги по вступившим в законную силу решениям суда исключительно по письменному указанию Принципала (ООО «Карелэнергоресурс»).

    Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика ООО «Карелэнергоресурс» в судебное заседание не явился, в отзыве на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку судебные решения не возлагают на ПАО ««ЕРЦ РК», либо ООО «Карелэнергоресурс» обязанности по реструктуризации или списанию задолженности, кроме того, у сторон имеется право обжалования судебных решений в кассационном порядке.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Решением мирового судьи Суоярвского района от хх.хх.хх г. ОАО «ЕИРЦ РК» отказано в удовлетворении требований к Каритскому А.И. о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения за период с хх.хх.хх г. в размере ... руб., а также начисленных за указанный период пени в размере ... руб. Апелляционным определением Суоярвского районного суда от хх.хх.хх г. указанное решение мирового судьи Суоярвского района от хх.хх.хх г. оставлено без изменения.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. зарегистрированы изменения в ЕГРЮЛ о смене наименования юридического лица ОАО «ЕИРЦ РК» на ПАО «ЕРЦ РК».

Согласно Агентскому договору № КЭР-001 от хх.хх.хх г., заключенному между ОАО «ЕИРЦ РК» (ПАО «ЕРЦ РК») (агентом) и ООО «Карелэнергоресурс» (принципалом), ПАО «ЕРЦ РК» совершает действия по начислению, сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платежей и взысканию задолженности за оказанные коммунальные услуги, с потребителей услуг — физических лиц: собственников жилых домов, собственников и нанимателей квартир в многоквартирных домах. Агент обязан производить расчет и перерасчет размера платежей за коммунальную услугу теплоснабжения потребителям физическим лицам — собственникам и нанимателям жилых домов, получающим ресурсы принципала, на основании предоставленной принципалом фактической информации.

Между тем, несмотря на наличие вступивших в законную силу судебных решений в соответствии с которыми установлена необоснованность требований ОАО «ЕИРЦ РК» к истцу по оплате услуг отопления за период с сентября 2013 года по ноябрь 2014 года в размере 47448,90 руб., а также начисленных за указанный период пени в размере 910,86 руб., ПАО «ЕРЦ РК» продолжает начислять к оплате данные суммы, указывая их в качестве задолженности, очевидно нарушая права истца, что подтверждается представленными суду квитанциями на оплату.

В связи с изложенным, ссылка представителя ответчика ПАО «ЕРЦ РК» Янковской В.В. на подп. 2.2.7 п. 2 агентского договора № КЭР-001 от хх.хх.хх г. и на отсутствие оснований для списания указанных сумм, не может быть принята во внимание. Кроме того, суд учитывает, что истцом по требованиям к Каритскому А.И. о взыскании задолженности по отоплению являлось именно ОАО «ЕИРЦ РК», которое знало о существе принятого решения (отказ в иске), при этом ООО «Карелэнергоресурс» участвовало в деле в качестве третьего лица.

Таким образом, исковые требования Каритского А.И. в части корректировки начислений по отоплению за период с хх.хх.хх г. года путем снятия суммы в размере ... руб. а также начисленных за указанный период пени в размере ... руб., подлежат удовлетворению, надлежащим ответчиком по данным исковым требованиям является ПАО «ЕРЦ РК».

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части списании начисленных платежей по отоплению за период с хх.хх.хх г. года, поскольку правомерность их начислений или отсутствие таковой, не являлось предметом судебного разбирательства.

Также не подлежат удовлетворению требования Каритского А.И. об обязании ответчика не производить начисление платежей по отоплению в дальнейшем, поскольку удовлетворение требования на будущее время, о чем свидетельствует заявленная формулировка такого требования, с учетом характера спорных правоотношений, недопустимо.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Суоярвского муниципального района в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Каритского А.И. удовлетворить частично.

Обязать ПАО «ЕРЦ РК» произвести Каритскому А.И., проживающему по адресу: ..., ..., корректировку платы за отопление за период с сентября хх.хх.хх г. года включительно путем снятия начислений в размере ... руб., а также начисленных за период хх.хх.хх г. года включительно пени в размере ... руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «ЕРЦ РК» в доход бюджета Суоярвского муниципального района государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд РК.

Судья В.Г. Ерохина

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2015

Последний день подачи апелляционной жалобы 20.11.2015