Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1242/2016 ~ М-1131/2016 от 30.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июня 2016 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1242/2016 по иску Костиной Т. М. к АО «Тинькофф Банк» о взыскании денежных средств по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Костина Т.М. обратилась в Жигулевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к АО «Тинькофф Банк», требуя:

-расторгнуть кредитный договор №;

-взыскать с ответчика в ее пользу начисленные и удержанные штрафы в размере 6440,11 рублей;

- взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

- взыскать с ответчика в ее пользу штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что между Костиной Т.М. (далее - истец) и АО «Тинькофф Банк» (далее - ответчик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же, в свою очередь, обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин.

Считает, что кредитный договор должен быть расторгнут в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», как ущемляющий права потребителя, поскольку в кредитном договоре не указана полная сумма кредита: не указаны проценты в рублях, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Договор являлся типовым, и истица не могла внести изменения в предложенные банком условия. Информация о полной стоимости кредита до нее доведена не была. Также истец считает, что денежные средства, списанные в безакцептном порядке без ее распоряжения, которые были в дальнейшем зачислены как в счет погашения неустойки, несоразмерны последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем, подлежат возврату. Согласно выписки по лицевому счету была удержана неустойка в виде штрафов в размере 5437,41 рублей. Истец полагает, что все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчиком. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1002,70 руб. Период пользования чужими денежными средствами следует считать со дня получения банком денежных средств – суммы неосновательного обогащения до дня полной уплаты (возврата) суммы неосновательного обогащения. По указанным выше мотивам просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Также истец просит взыскать с ответчика в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., указывая, что вина ответчика в причинении морального вреда заключается в умышленном списании с ее счета денежных средств в счет уплаты комиссий и иных операций по счету. Указанные списания денежных средств причинили ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца, претензии об урегулировании решения в досудебном порядке по кредитному договору №, просит взыскать штраф, в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истица Костина Т.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при предъявлении иска ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 6).

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 62). В ранее представленном отзыве указал, что возражает против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная собственноручно истцом, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренным ГК РФ, а именно кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Истец, располагающий на момент заключения кредитного договора полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, что подтверждается подписью истца на заявлении-анкете, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по уплате предусмотренных договором комиссий. Таким образом, истец ознакомился со всеми условиями кредитного договора, обязался их соблюдать, в подтверждение чего заполнил и подписал заявление-анкету, сделал копию своего паспорта, после чего направил заполненное и подписанное заявление-анкету и копию паспорта в адрес банка. Банк провел проверку полученных данных потенциального клиента, одобрил кредитный лимит и выпустил персонифицированную кредитную карту, которая была передана истцу вместе с тарифами и общими условиями кредитного договора. Посредством телефонного звонка в банк истец активировала выданную ей кредитную карту на условиях, предусмотренных договором. Информация о полной стоимости кредита была доведена до истца до заключения кредитного договора, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. В соответствии со п.2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной линии не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения заемщика. Ежемесячно банк формировал и направлял истцу счет-выписку, содержащую информацию о совершенных операциях, начисленных процентах, комиссиях, штрафах, о задолженности, лимите задолженности, о сумме минимального платежа, в соответствии с п.5.7 общих условий. Таким образом, истец ежемесячно получал информацию по движению денежных средств по карте, однако с претензиями о неправомерности начисления каких-либо плат, платежей или комиссий не обращался. Согласно п. 7.2.3 общих условий, истец обязан контролировать все операции, совершаемые по кредитным картам и сверять свои данные со счетом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в счете-выписке клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования счета-выписки заявить о своем несогласии в банк. При отсутствии претензий от клиента информация в счете-выписке считается подтвержденной клиентом. Таким образом предоставленная банком информация позволила истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора с банком. В тарифах банк предоставил истцу всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги банка, оказываемые в рамках договора, что подтверждается подписью истца в заявлении-анкете. Согласно п. 5.11 общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа банком взимается штраф согласно п.9 тарифов, а также применяется процентная ставка согласно п. 10 тарифов. Истец три раза пропустил оплату минимального платежа, чем нарушил условия заключенного кредитного договора, в связи с этим банк правомерно применял к нему предусмотренные договором санкции (штраф за несвоевременную оплату минимального платежа). Полагает, что истцом не предъявлено доказательств причинения ей ответчиком морального вреда, в связи с чем в удовлетворении данной части иска также просит отказать. С требованием о расторжении договора банк не согласен, ссылаясь на отсутствие правовых оснований, предусмотренных главой 29 ГК РФ, т.к. банк условия договора не нарушал, свои обязательства выполнил и выполняет надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст.1ГК РФ (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 329,330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной законом неустойкой, то есть денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренныхГражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении по обслуживанию кредитов, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора универсальный договор, который заключается путем активации кредитной карты.

В своем заявлении Костина Т.М. указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения о заключении кредитного договора будут являться действия по активации кредитной карты или получение банком первого реестра операций и с тем, что условия и тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном общими условиями.

Положением Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» регулируется кредитование с использованием кредитных карт.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 (в ред. от 05.04.2016) «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно ст. 29 указанного Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 (в ред. от 05.04.2016) «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Согласно обзору судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре, изложенном в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.09.2011 № 147, в п.4 разъясняется, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

В соответствии с п.5.7 общих условий банк ежемесячно формировал и направлял истцу счет-выписку, содержащую информацию о совершенных операциях, начисленных процентах, комиссиях, штрафах, о задолженности, лимите задолженности, о сумме минимального платежа.

Согласно п. 5.11 общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа банком взимается штраф согласно п.9 тарифов, а также применяется процентная ставка согласно п. 10 тарифов.

Согласно п. 7.2.3 общих условий, истец обязан контролировать все операции, совершаемые по кредитным картам и сверять свои данные со счетом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в счете-выписке клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования счета-выписки заявить о своем несогласии в банк. При отсутствии претензий от клиента информация в счете-выписке считается подтвержденной клиентом.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что банком до Костиной Т.М. все условия договора, в т.ч. о полной стоимости кредита, размере неустойки, доведены надлежащим образом, до заключения договора, истица с такими условиями согласилась, что удостоверено ее собственноручной подписью.

При этом судом установлено, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку материалами дела не установлено обстоятельств, являющихся основанием для расторжения договора по требованию заемщика (нарушений договора банком), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о расторжении кредитного договора.

Рассматривая требования истицы о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст.151ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При разрешении настоящего спора суду не представлено доказательств вины банка в причинении морального вреда, противоправности действий (бездействия) кредитора, а также нарушения прав истца, как потребителя финансовой услуги.

Поскольку требования о взыскании денежной компенсации морального вреда производны от вышеприведенных исковых требований, в удовлетворении которых отказано, данные требования судом также отклоняются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Костиной Т. М. к АО «Тинькофф Банк» о взыскании денежных средств по кредитному договору, расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2016 года.

Судья Жигулевского городского суда Ю.В. Перцева