Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2016 (2-2082/2015;) ~ М-1929/2015 от 21.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

29 января 2016 года                  с. Кинель-Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

с участием пом. прокурора Грязнова А.М.

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Поповой <данные изъяты> в интересах несовершеннолетних Лямовой <данные изъяты> и Лямовой <данные изъяты> к Поповой <данные изъяты> о снятии с регистрационного учета, выселении,

у с т а н о в и л:

Истица Попова Т.П. в интересах несовершеннолетних внуков Лямовой А.Д. и Лямовой К.Д. обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Лямовы являются собственниками жилого дома по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.

Ответчица Попова Н.Н. имеет право пользования данным жилым помещением на основании записи о регистрации, она потребовала от ответчицы добровольно сняться с регистрационного учета, выселиться, но получила отказ. Ответчица нарушает правила поведения в быту, употребляет алкоголь, курит, ворует деньги, избивает детей, скандалит, употребляет ненормативную лексику.

Просит устранить препятствия в осуществлении прав собственников, обязать отделение УФМС России по Самарской области в Кинель-Черкасском районе снять с регистрационного учета по адресу <адрес> Попову <данные изъяты> и выселить ее из данного жилого помещения( без предоставления жилого помещения).

В судебном заседании Попова Т.П. поддержала заявленные требования, пояснила, что дом по адресу <адрес> ранее принадлежал ей, состоит из двух изолированных частей, в ДД.ММ.ГГГГ она подарила дом дочери ФИО17 и внучкам Лямовым. В одной половине живет ее дочь Батырева, во второй половине (<адрес>) живет она, ее внучки Лямовы и их мать Попова Н.Н. – ответчица по делу.

Ответчица лишена родительских прав в отношении дочерей в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ освободилась из мест лишении свободы, употребляла наркотики, в доме валялись шприцы, не работает около 3 лет, избивает дочерей, ворует вещи: планшет, телефон, ворует деньги. Продала корову без ее разрешения.

Несовершеннолетняя Лямова К.Д. показала, что живет с бабушкой Поповой Т.П., мать Попова Н.Н. пьет алкоголь, курит, забирает бабушкину пенсию на пиво и сигареты, бывает агрессивна, часто кричит на них, дерется, бьет ее и сестру кулаками, ремнем, вешалкой, от чего у них бывают синяки, громко слушает музыку, когда она делает уроки. В ДД.ММ.ГГГГ услышала крики младшей сестры, забежала в комнату, увидела, как мать бьет книгой младшую сестру, та плакала, она стала их разнимать, мать таскала ее за волосы, била по ноге вешалкой, угрожала пырнуть ножом. Мать продала корову, которую бабушка держала, чтобы было молоко, и теленка.

Ответчица Попова Н.Н. иск не признала, показала, что в ДД.ММ.ГГГГ освободилась из мест лишения свободы, работала некоторое время, не употребляет наркотики с конца ДД.ММ.ГГГГ, ранее употребляла героин. Мать и дочь оговаривают ее, чтобы выселить, так как она не разделяет мировоззрение матери. Дочерей она не бьет, воспитывает их. Корову продала, чтобы заплатить за коммунальные услуги. Считает, что дом принадлежит ей, так как детям еще не исполнилось 18 лет. Дом не могла оформить мать на себя, так как он раньше принадлежат ее отцу, ее доля там тоже есть, будет оспаривать договор. С лишением ее родительских прав в ДД.ММ.ГГГГ, не согласна. Другого жилья не имеет, жить негде.

Представитель 3 лица органа опеки и попечительства – Комитета по вопросам семьи, материнства и детства Кинель-Черкасского района Самарской области Быстрова Н.Н. просила иск удовлетворить, поскольку ответчица состоит на учете у нарколога, ее поведение представляет угрозу для жизни и здоровья детей, собственники жилого помещения несовершеннолетние Лямовы, членом их семьи ответчик не является, поскольку лишена в отношении них родительских прав.

Пом. прокурора Грязнов М.А. дал заключение о возможности удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ОУФМС в Кинель-Черкасском районе Самарской области не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, заслушав заключение пом. прокурора, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ч.1 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производиться органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетние Лямова К.Д. и Лямова А.Д. являются собственниками по ? доли жилого дома по адресу <адрес> в <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому их бабушка Попова Т.П. подарила им и своей дочери Батыревой Л.Н. доли в доме. Договор не оспорен, право собственности зарегистрировано в установленном порядке, поэтому доводы ответчицы о том, что часть дома должна принадлежать ей, суд признает несостоятельными.

Распоряжением администрации Кинель-Черкасского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ над несовершеннолетними ФИО18 установлена опека, опекуном назначена бабушка Попова Т.Н.

В указанном доме согласно справке администрации и копии паспорта (по адресу <адрес> ) зарегистрирована и проживает ответчица Попова Н.Н. – мать несовершеннолетних Лямовых и дочь Поповой Т.П.

<данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что проживая в данном доме, Попова Н.Н. нарушает нормы проживания, ведет себя агрессивно по отношению к детям, скандалит, бьет их и мать Попову Т.П., ворует вещи и деньги.

ДД.ММ.ГГГГ Лямова Н.Н. признана виновной по ст. 7.27. КОАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, за то, что ДД.ММ.ГГГГ совершила в доме по адресу <адрес> хищение у Поповой Т.П. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она осуждена по ст. 158 ч.1 УК РФ за хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> похитила у Поповой Т.П. планшетный компьютер стоимостью <данные изъяты> и электрическую мясорубку стоимостью <данные изъяты>.

Согласно справке Попова Н.Н. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от опиойдов.

Свидетель ФИО13 – инспектор Комитета семьи Кинель-Черкасского района Самарской области показала, что семья Лямовых стоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетних дочерей ответчицы была установлена опека, опекуном назначена бабушка- истица по делу. При выезде для патронажа по месту проживания несовершеннолетних находили шприцы, окурки Поповой Н.Н. Дети жаловались, что мать на них кричит, поднимает руки, продала корову, ругается нецензурно, в доме часто возникают конфликты. В органе опеки ответчица ведет себя агрессивно.

Статья 54 Семейного Кодекса РФ гласит, что ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства. При отсутствии родителей, при лишении их родительских прав и в других случаях утраты родительского попечения право ребенка на воспитание в семье обеспечивается органом опеки и попечительства в порядке, установленном главой 18 настоящего Кодекса.

Согласно статье 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом. Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих). При нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскими правами, ребенок вправе самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста четырнадцати лет в суд.

В силу статьи 60 ч.3 СК РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Ответчица права на проживания в доме, принадлежащем ее дочерям, не имеет, она не является членом семьи собственников данного жилого помещения, поскольку лишена родительских прав в отношении дочерей.

Статья 71 СК РФ указывает, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 настоящего Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. Вопрос о дальнейшем совместном проживании ребенка и родителей (одного из них), лишенных родительских прав, решается судом в порядке, установленном жилищным законодательством.

Из показаний Поповой Т.П., несовершеннолетней Лямовой, свидетеля Черкасовой О.Н. установлено, что Попова Н.Н. не работает, ворует деньги, вещи, продукты, часто бывает агрессивна, бьет несовершеннолетних детей, выражается грубой бранью, употребляла наркотические средства в доме. Оснований для оговора не установлено судом. Попова Т.П., являясь опекуном, как законный представитель несовершеннолетних собственников жилого помещения, имеет права требовать устранения всяких нарушений их прав, проживание и регистрация ответчицы, исходя из ее поведения, нарушает права несовершеннолетних. Оснований отказать в удовлетворении требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать отделение УФМС России по Самарской области в Кинель-Черкасском районе снять с регистрационного учета по адресу <адрес> Попову <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Выселить Попову <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель-Черкасский районный суд.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>