Решение по делу № 1-205/2019 от 21.02.2019

УИД <...>

Дело <...>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

04 апреля 2019 год                                    город Прокопьевск

          Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Новоселовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Жигановой Ю.Н.,

с участием государственных обвинителей помощников прокуратуры г. Прокопьевска Александровой И.В., Карпова В.Н.

подсудимого Рогова В.А.,

защитника подсудимого адвоката Моргуненко Т.М.,

при надлежащем извещении представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - <ФИО...>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рогова В. А., <персональные данные, не подлежащие публикации...>), юридически не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Рогов В.А. совершил преступление – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленное на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено на территории Рудничного района                       г. Прокопьевска Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15.20 часов Рогов В.А., <.способ соверешния преступления..>

<.способ соверешния преступления..>, принадлежащие ООО «Агроторг»:

- 1 бутылку Коньяка «Золотой Резерв» объемом 0,5 литра, стоимостью 461 рубль 09 копеек;

- 1 бутылку Коньяка «Коктебель», объемом 0,5 литра, стоимостью 635 рублей 09 копеек, на общую сумму 1096 рублей 18 копеек.

После чего, Рогов В.А. <..способ совершения преступления.>. Однако Рогов В.А. не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

В судебном заседании Рогов В.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия в особом порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке. Ходатайство поддержал защитник Моргуненко Т.М.

Государственный обвинитель Карпов В.Н. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО...> не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в суде присутствовать не пожелала, наказание просила оставить на усмотрение суда (заявление в материалах дела).

            Учитывая мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное подсудимому в совершении вышеуказанного деяния, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Рогов В.А. с указанным обвинением полностью согласился.

Суд считает, что действиям Рогова В.А. органом предварительного следствия дана верная юридическая оценка, и его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленное на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый Рогов В.А. на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача-нарколога в ГБУЗ КО «<...> (л.д.45).

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает как обстоятельства определённые ч. 1 ст. 61 УК РФ, так и иные обстоятельства согласно положениям ч.2 указанной нормы права:

полное признание своей вины,

раскаяние в содеянном,

активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путем дачи последовательных подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления),

мнение законного представителя потерпевшего, не заявлявшей о назначении строгого наказания;

наличие постоянного места жительства и регистрации,

наличие малолетнего ребенка (возраст 6 лет)

состояние здоровья Рогова В.А., членов его семьи, родственников,

наличие на иждивении бабушки <ФИО...>

занятие общественно-полезным трудом (работает по найму у частных лиц, в реабилитационном центре – трудотерапия, уборка улиц)

не судим, привлекается к уголовной ответственности, преступление средней тяжести,

отсутствие ущерба (похищенное изъято) и тяжких последствий от преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Рогову В.А., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, личность Рогова В.А., в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, считает необходимым определить Рогову В.А. наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение более строго вида наказание в отношении подсудимого считает не целесообразным, а также полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания подсудимому Рогову В.А., предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

        Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ, - не подлежат. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Рогова В. А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Рогова В.А. не избирать, ранее примененную к нему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

          Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья                                                                                          А.А. Новоселова