Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2868/2017 ~ М-906/2017 от 10.02.2017

Дело 2-2868/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Вшивковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Андросюка В.Л. к Ермаковой Н.А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Андросюк В.Л. (далее ИП Андросюк В.Л., истец) обратился в суд с иском к Ермаковой Н.А. (далее ответчик) о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что <дата> года между ИП Андросюком В.Л. и ответчиком Ермаковой Н.А. заключен договор займа.

В соответствии с договором займа от <дата> года ИП Андросюк В.Л. (Заимодавец) передал денежные средства (заем) Ермаковой Н.А. (Заемщик) в размере 8 000 руб. на срок до <дата> года под 1,3 % в день, что составляет 474,5% годовых.

Сумма займа выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № <номер> от <дата> г.

С момента заключения договора ответчиком сумм займа погашена в размере 8888,23 руб. – погашение части процентов, установленных договором из расчета 1,3% в день.

По состоянию на <дата> года сумма основного долга составляет 8000 руб.

За период с <дата> года по <дата> года задолженность по процентам составила 119967,77 руб.

<дата> года мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска вынесен судебный приказ № <номер> по данному обязательству. <дата> года судебный приказ по заявлению ответчика был отменен.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по состоянию на <дата> года в размере 127967,77 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 8 000 руб., по процентам, установленным договором, из расчета 1,3 % в день в размере 119967,77 руб., сумму государственной пошлины в размере 4469 руб., расходы за услуги представителя в размере 1000 руб.

ИП Андросюк В.Л. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ИП Андросюка В.Л.

Ранее от представителя ИП Андросюка В.Л. Боталовой Т.Г., действующей на основании доверенности, поступили письменные пояснения, согласно которым сумму займа и проценты за пользование займом ответчик обязался возвратить <дата> года, в связи с чем срок исковой давности начинает течь с <дата> года. Заявление о вынесении судебного приказа ИП Андросюком В.Л. подано <дата> года. <дата> года вынесен судебный приказ № <номер> о взыскании с Ермаковой Н.А. задолженности по договору займа от <дата> года. <дата> года определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска УР судебный приказ №<номер> от <дата> года отменен. <дата> года ИП Андросюком В.Л. подано исковое заявление к Ермаковой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа от <дата> года. Таким образом, с <дата> года по <дата> года (дата подачи заявления о вынесении судебного приказа) - составляет 2 года 8 месяцев 22 дня. За период с <дата> года (дата отмены судебного приказа) по <дата> года (дата подачи искового заявления) срок равен 33 дня. Таким образом, общий срок равен 2 года 9 месяцев 25 дней, что не превышает трехгодичный срок исковой давности.

Ответчик Ермакова Н.А. в судебное заседание не явилась.

Судебная корреспонденция, направленная по адресу его регистрации, подтвержденному данными Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике, возвращена в суд оператором почтовой связи с пометкой «Истечение срока хранения».

В соответствии с п. 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 года N 114-П, при неявке адресатов за регистрируемыми почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Регистрируемые почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи (п.п. 3, 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений).

По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (п. 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений).

Согласно штампам на конверте, судебное извещение получено почтой <дата> года, а возвращено почтой в связи с истечением срока хранения <дата> года. Таким образом, срок хранения составил 9 дней. Кроме того, на конверте имеется отметка о вторичном извещении с подписью работника почты.

Служба почтовой связи возвратила корреспонденцию отправителю в соответствии с требованиями Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 года N 114-П.

Таким образом, ответчик Бикбулатов А.Ш., злоупотребляя правом, уклонился от получения судебного извещения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ранее от ответчика Ермаковой Н.А. поступили возражения относительно искового заявления, согласно которым исковые требования признает частично.

Действительно между ней и Андросюком В.Л. был заключен договор займа на сумму 8000 руб. под 1,3% в день (474,5% в год). Договор исполнен ответчиком не в полном объеме и не своевременно на сумму 8888,23 руб. платежами:

<дата> года в сумме 1560 руб.,

<дата> года в сумме 1872 руб.

<дата> года в сумме 700 руб.,

<дата> года в сумме 1500 руб.,

<дата> года в сумме 2395,41 руб.,

<дата> года в сумме 860,82 руб.

Просила снизить размер процентов.

Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> года между ИП Андросюком В.Л. и ответчиком Ермаковой Н.А. заключен договор займа в письменной форме.

В соответствии с договором займа от <дата> года ИП Андросюк В.Л. (Заимодавец) передал денежные средства (заем) Ермаковой Н.А. (Заемщик) в размере 8000 руб. на срок по <дата> года под 1,3 % в день (474,5% годовых).

В силу п. 6.1 договора займа, в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов по настоящему договору, проценты, установленные договором в размере 1,3 % в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

Сумма займа выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № <номер> от <дата> г.

Сторонами не оспаривается, что Ермаковой Н.А. в счет погашения задолженности вносились следующие суммы.

<дата> года в сумме 1560 руб.,

<дата> года в сумме 1872 руб.

<дата> года в сумме 700 руб.,

<дата> года в сумме 1500 руб.,

<дата> года в сумме 2395,41 руб.,

<дата> года в сумме 860,82 руб.

Указанные суммы обоснованно в соответствии со ст. 319 ГК РФ и п. 3.3 договора займа направлены ответчиком в погашение процентов.

<дата> года ИП Андросюк В.Л. подал мировому судье судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска заявление о вынесении судебного приказа для взыскания с Ермаковой Н.А. задолженности по договору займа от <дата> года.

<дата> года мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска вынесен судебный приказ № <номер> о взыскании с Ермаковой Н.А. в пользу ИП Андросюка В.Л. задолженности по договору займа от <дата> года. <дата> года судебный приказ по заявлению ответчика был отменен.

В указанный в договоре займа ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил. Размер задолженности по основному долгу составил 8000 руб.

Указанные обстоятельства установлены на основании материалов дела, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком денежные средства в общей сумме 8000 руб. были получены, сроки возврата данной суммы определены. Однако в определенные сторонами сроки сумма займа в размере 8000 руб. не была возвращена.

На основании изложенного исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.3.1 договора уплата процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд признает его верным и считает возможным положить его в основу решения.

Вместе с тем, рассматривая требования о взыскании процентов, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора

Условие об уплате процентов в размере 2 % в день в рассматриваемом случае сторонами было согласовано, с предложением об изменении условий договора заемщик к займодавцу не обращался.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Однако принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает возможности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторонами должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Положения ГК РФ, законом и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной связи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из вышеизложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

В настоящем случае условия договора о размере процентов за пользование займом не должно противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Поскольку встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, постольку установление в спорном договоре процентов за пользование займом в размере 2 % в день, по мнению суда, следует квалифицировать как недобросовестное поведение займодавца.

Согласно разъяснениям, содержащемся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, суд, признавая действия ИП Андросюка В.Л. по определению размера процентов за пользование заемными средствами недобросовестными, приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора, посредством снижения суммы подлежащих взысканию процентов.

При этом суд учитывает, что истцом заявлена сумма процентов за 1239 дней пользования займом в размере 119967,77 руб., что почти в 15 раз превышает сумму займа. В связи с чем, учитывая то, что ранее ответчиком была погашена задолженность по договору займа в размере 8888,23 руб., суд полагает возможным снизить сумму процентов до трехкратного размера суммы займа, т.е. до 24 000 руб.

Рассматривая доводы ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок возврата займа вместе с процентами согласно договору займа от <дата> года – <дата> года.

Следовательно, за защитой нарушенного права истец должен обратиться не позднее <дата> года.

<дата> года истец обратился к мировому судье судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от <дата> года, в эту же дату мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска вынесен судебный приказ.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в пределах срока исковой давности. Ко дню предъявления заявления о вынесении судебного приказа истек срок исковой давности продолжительностью 2 года 9 месяцев 23 дня, остаток срока 02 месяца 07 дней.

Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 17, 18 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что

17. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

18. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> года в связи с поступлением возражений ответчика отменен судебный приказ № <номер> г. от <дата> г. о взыскании с Ермаковой Н.А. в пользу ИП Андросюка В.Л. суммы долга по договору займа. С <дата> года срок исковой давности продолжительностью 6 месяцев (в связи с удлинением срока исковой давности) продолжает течь. Окончание срока приходится на <дата> года. Исковое заявление подано в суд <номер> г., т.е. в пределах срока исковой давности.

Разрешая вопрос о возмещении истца судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что размер взысканных соЕрмаковой Н.А. в пользу истца денежных сумм уменьшен судом, в порядке статьи 98 ГПК РФ подлежат уменьшению и расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку имущественные требования истца, заявленные в сумме127967,77 руб. подлежит оплате государственной пошлиной в сумме3759,36руб., удовлетворены судом в размере32 000руб., что составляет25% от общей суммы заявленных к взысканию сумм, взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме3759,36руб. х 25% = 939,84 руб.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимые расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). Суду представлен договор об оказании юридических услуг от 25.07.2016 года, заключенный между ИП Андросюком В.Л. (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Сейф» (исполнитель), предметом которого является в том числе подготовка искового заявления и формирование пакета документов, прикладываемых к заявлению, представление интересов заказчика в суде при рассмотрении дел о взыскании задолженности по договорам займа. Стоимость услуг по подготовке одного искового заявления, формированию пакета документов, прикладываемых к исковому заявлению и представлению интересов при его рассмотрении в суде – 1000 руб.

<дата> года сторонами заключено дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг от <дата> года в связи со сменой наименования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Сейф» на обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сейф».

Вместе с тем исковое заявление подписано Андросюком Р.В. по доверенности, выданной ИП Андросюком Виталием Леонидовичем. Пояснения подписаны Боталовой Т.Г. по доверенности, выданной ИП Андросюком Виталием Леонидовичем.

Указанное свидетельствует о том, что к юридической помощи общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сейф» ИП Андросюк В.Л. не обращался. Требование о возмещении расходов на представителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Андросюка В.Л. к Ермаковой Н.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Ермаковой Н.А. в пользу индивидуального предпринимателя Андросюка В.Л. задолженность по договору займа, заключенному между индивидуальным предпринимателем Андросюком В.Л. и Ермаковой Н.А. <дата> года по состоянию на <дата> года: сумму основного долга в размере 8000 руб., проценты за пользование займом по состоянию в размере 24000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 939,84 руб., а всего 32939,84 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 11.09.2017 года.

Судья Н.Э. Стех