Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-923/2022 ~ М-193/2022 от 13.01.2022

УИД 03RS0007-01-2022-000216-71

№2-923/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Ямалеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закирьяновой Зульфии Назиповны к Тютченко Богдану Андреевичу, Григорьевой Александре Александровне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Закирьянова З.Н. обратилась в суд с иском к Тютченко Б.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что < дата > на ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Истец двигалась на принадлежащем ей автомобиле ... г.р.з. .... Когда истец остановилась, чтобы пропустить пешеходов, в это время сзади совершил столкновение с автомобилем истца ответчик Тютченко Б.А., управляя автомобилем ..., номерной знак .... В результате автомобилю ..., год выпуска < дата >, регистрационный знак ..., принадлежащему истцу на праве личной собственности, причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Тютченко Б.А., управляющего автомобилем ..., номерной знак ..., принадлежащим ответчику. После ДТП истец обратилась в страховую компанию «ЮГОРИЯ», где застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств. АО «ГСК «ЮГОРИЯ», рассмотрев Заявление о прямом возмещении убытков от < дата > по убытку ... сообщила, что не имеет правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков. Согласно информации, полученной от РСА договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП. Гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО на момент ДТП. Согласно калькуляции, составленной < дата > ООО «Сибирь Финанс», стоимость ремонта автомобиля составляет: стоимость работ 44 960,00 рублей; стоимость заменяемых деталей и применяемых материалов 127 297,51 рублей с учетом износа - 112 924,53 рубля; за услуги по составлению калькуляции уплачено 5000 рублей. Кроме того, по заключению эксперта, автомобиль истца потерял товарный вид на 11,85%, что составляет 12 528 рублей от его стоимости. За составление заключения об утрате товарного вида уплачено 5000 рублей. Общая сумма причиненного материального ущерба составляет 177 258,00 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика Тютченко Б.А. стоимость причиненного ущерба в размере 177 258 руб., судебные расходы в размере 4745 руб.

Определением суда от 07 апреля 2022 г. Знаменская Олеся Александровна привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 25 апреля 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Григорьева Александра Александровна.

Истец Закирьянова З.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Тютченко Б.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебные повестки направлялись судом по известному адресу места регистрации. Однако судебные извещения адресатом не получены и возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Ответчик Григорьева А.А., представитель ответчика по устному ходатайству Титаренко А.А., в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, т.к. ответственность за дорожно-транспортное происшествие должна быть возложена на водителя транспортного средства.

Третье лицо Знаменская О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в постановлении от 10.03.2017 N 6-П, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения а/м в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации а/м и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие детали, узлы и агрегаты.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > на ... произошло ДТП с участием двух транспортных средств: транспортного средства ..., г/н ..., под управлением Закирьяновой З.Н. и автомобиля марки ..., г/н ... под управлением Тютченко Б.А., в результате чего автомобилю истца были причинены повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель транспортного средства ..., г/н ... Тютченко Б.А., который совершил нарушение п.9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В результате чего, в отношении Тютченко Б.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении ... от < дата >.

Гражданская ответственность виновника ДТП Тютченко Б.А. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Гражданская ответственность истца Закирьяновой З.Н. на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» (полис ОСАГО ...).

< дата > истец обратилась в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков.

В ответ на заявление истца, страховая компания направил ответ об отказе в осуществлении прямого возмещения убытков, поскольку согласно информации, полученной от РСА договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП. Гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО на момент ДТП.

Для определения стоимости причиненного ущерба автомобилю, истец обратилась в экспертную организацию.

Согласно экспертному заключению ООО «Сибирь-Финанс» ... стоимость устранения повреждений транспортного средства ..., < дата > г.в., г/н ..., (VIN) ..., поврежденного в результате события от < дата >., составляла сумму в размере: 157 885,00 рублей 00 копеек.

Стоимость устранения повреждений транспортного средства ..., < дата > г.в., г/н ..., (VIN) ..., поврежденного в результате события от < дата >, без учета амортизационного износа, составляла сумму в размере. 172 258,00 рублей 00 копеек.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля марки ..., < дата > г.в., г/н ..., (VIN) ..., поврежденного в результате ДТП от < дата >, составляла сумму в размере: 12 528,00 рублей 00 копеек.

За составление экспертного заключения истцом было оплачено 5 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта (оценка) для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Заключение эксперта ООО «Сибирь-Финанс» ... представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался.

Оценив экспертное заключение ООО «Сибирь-Финанс» ... по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд считает его объективным и достоверным, согласующимся с материалами дела и соглашается с выводами эксперта ООО «Сибирь-Финанс» .... Данное заключение эксперта ответчиками не оспорено.

Согласно п.6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Поскольку владельцем транспортного средства ..., г/н ... на момент ДТП (< дата >) являлась Григорьева А.А., ущерб, причиненный истцу подлежит взысканию с Григорьевой А.А., как с собственника транспортного средства в сумме 177 258 руб.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца в части взыскания с ответчика документально подтвержденных расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в размере 4745 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

Исковые требования Закирьяновой Зульфии Назиповны к Тютченко Богдану Андреевичу, Григорьевой Александре Александровне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Григорьевой Александры Александровны в пользу Закирьяновой Зульфии Назиповны ущерб в размере 177 258 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4745 руб.

В удовлетворении требований к Тютченко Богдану Андреевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                      Е.А. Оленичева