Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3868/2015 ~ М-2235/2015 от 27.02.2015

Дело № 2-3868/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой А.В.,

при секретаре Шевченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ..... к Шагуриной М.А. о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании снести самовольные постройки, расположенные по адресу: АДРЕС

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией ..... проведен осмотр земельных участков, расположенных по адресу: АДРЕС с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», с к.н.№, площадью 204 кв.м.; к.н. №, площадью 170 кв.м.; к.н. №, площадью 169 кв.м.; к.н. №, площадью 170 кв.м. В результате проведенного осмотра установлено, что на вышеуказанных земельных участках возведены два 3-х этажных объекта капитального строительства, использующиеся в качестве общежитий (гостиниц). Градостроительный план земельного участка не разрабатывался, разрешения на строительство вышеуказанных объектов отсутствуют. Строения не подключены к централизованным системам водоснабжения и канализования. Объекты возведены без разрешения на строительство, на земельных участках, с целевым назначением «для индивидуального жилищного строительства», с нарушением строительных и градостроительных норм.

В судебное заседание представитель истца явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель 3-го лица ПАО «3-е лицо1» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменные возражения.

Представитель третьего лица "3-е лицо2" Администрации ..... в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

Исходя из названной нормы, самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

В материалах дела отсутствуют сведения о выдаче ответчикам соответствующего разрешения на строительство многоквартирного дома, в соответствии с требованиями градостроительного законодательства РФ (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ указано, что земли, указанные в п. 1 этой статьи, в том числе земли населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно положениям ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Статьей 42 Кодекса установлено, что землевладельцы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Принадлежащие ответчику земельные участки, на котором расположены спорные жилые дома, предназначены для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса РФ объектами индивидуального жилищного строительства являются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более трех, предназначенные для проживания одной семьи.

В судебном заседании установлено, что Шагурина М.А. является собственником земельных участков, расположенных по адресу: АДРЕС с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», с к.н.№, площадью 204 кв.м.; к.н. №, площадью 170 кв.м.; к.н. №, площадью 169 кв.м.; к.н. № площадью 170 кв.м. В настоящее время земельные участки объединены, и ответчица является собственником земельных участков с к.н. № площадью 339 кв.м, полученный в результате объединения участков с к.н.№ и №, и земельного участка с к.н. № площадью 374 кв.м, полученный в результате объединения участков с к.н.№ и № (л.д.49,50). На указанных земельных участках расположены жилые дома с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 47,48). Согласно Акта осмотра, спорные дома используются в качестве общежитий, имеют изолированные помещения (комнаты), имеющие выход к местам общего пользования (коридор, туалеты, душевые кухни).

По настоящему делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов № требования по минимальным расстояниям между спорными строениями и жилыми строениями на соседних участках не соблюдены, объекты создают угрозу жизни и здоровью граждан (87-121). У суда нет оснований ставить под сомнение, представленное экспертное заключение, поскольку эксперты не заинтересованы в исходе дела, а обстоятельства, изложенные в заключении, не опровергаются и не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

В силу п. 23 Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, если недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Доводы ответчика о возможности сохранения построек ввиду того, что в настоящее время принимаются меры по приведению строений в соответствие с нормами пожарной безопасности, а также не нарушает прав других лиц, являются несостоятельными, поскольку данные постройки не является объектом индивидуального строительства и возведены на земельных участках, не отведенных для этих целей.

Поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что спорные строения не отвечают признакам жилого дома, используются в качестве общежития, возведены с нарушением норм пожарной безопасности, на земельном участке, который не был отведен для этих целей в установленном порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации ..... – удовлетворить.

Обязать Шагурину М.А. осуществить снос самовольных построек с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, расположенных по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.В. Грачева.