Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2545/2012 ~ М-1906/2012 от 17.04.2012

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лукашова Марата Викторовича к ООО «Русфинанс Банк» об обязании передать документы,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Лукашова Марата Викторовича расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей и расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 41 рубля.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лукашова Марата Викторовича к ООО «Русфинанс Банк» об обязании передать документы,

установил:

Лукашов М.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Русфинанс Банк» об обязании передать документы. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор залога имущества №-фз; согласно которому он предоставил ответчику в залог транспортное средство (автомобиль <данные изъяты>). Пункт 3 договора залога обязывал его передать ответчику на хранение оригинал паспорта транспортного средства на срок действия кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ Считает данное условие договора залога ничтожным, поскольку п.15 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом МВД РФ. Минпромэнерго России и Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, паспорта транспортных средств и паспорта шасси транспортных средств хранятся у собственников или владельцев транспортных средств или шасси, которые представляют их в подразделения Госавтоинспекции при совершении регистрационных действий с транспортными средствами в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России. Условие заключенного с банком договора о залоге, согласно которому возврат залогодателю паспорта транспортного средства возможен только при условии исполнения им своих обязательств по кредитному договору, противоречит п. 1 ст.346 ГК РФ. Он погасил задолженность перед ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика было направлено заявление о зачете взаимных однородных требований. Ответчик посредством электронной почты направил ему отказ в возврате оригинала паспорта транспортного средства. Просит обязать ответчика передать ему оригинал паспорта транспортного средства серии <адрес>, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд письменное заявление, в котором указал, что не поддерживает свои требования в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком, просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей и расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 41 рубля. О времени и месте разбирательства дела извещен (л.д. 35).

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, представил письменный отзыв (л.д. 25-26), в котором иск не признал. О времени и месте разбирательства дела извещен (л.д. 34).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (залогодателем) и ответчиком (залогодержателем) был заключен договор залога №293659/01-ФЗ (л.д. 3-4), в соответствии с которым истец предоставил в залог ответчику автомобиль <данные изъяты>, в обеспечение своих обязательств по кредитному договору о ДД.ММ.ГГГГ №-Ф. По условиям договора залога (п.3) истец передал ответчику на хранение оригинал паспорта транспортного средства заложенного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал от ответчика возвратить паспорт транспортного средства (л.д. 7), ссылаясь на исполнение своих обязательств по кредитному договору.

Как усматривается из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), паспорт транспортного средства указанного выше автомобиля возвращен ответчиком истцу. Таким образом, в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать, поскольку действия, к которым истец требует понудить ответчика, уже совершены ответчиком в добровольном порядке.

Ссылка ответчика на пропуск срока исковой давности несостоятельна, поскольку требования истца основаны на положениях гражданского закона о защите права собственности от нарушений, не связанных с лишением владения, на подобные требования в силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется.

В силу п.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Добровольное удовлетворение ответчиком требований истца имело место уже после предъявления иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ). В связи с этим расходы истца на оплату услуг представителя по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), подтвержденные актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), связанные с подготовкой искового заявления, подлежат возмещению ответчиком. Размер расходов (1000 рублей) суд признает разумным применительно к положениям ст.100 ГПК РФ.

По тем же основаниям подлежат возмещению расходы истца на оплату услуг почтовой связи в размере 41 рубля, связанные с направлением корреспонденции в суд, подтвержденные квитанцией ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Лукашова Марата Викторовича расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей и расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 41 рубля.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь