Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4Г-301/2011 [44Г-301/2011] от 13.04.2011

          № 301-нг

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУЖНОГО ВОЕННОГО СУДА

30 августа 2011 г.                                                          гор. Ростов-на-Дону

Президиум Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего – Птицына М.Ю.

и членов президиума: Виташова Л.М., Каргина А.И. и Юголайнина О.В.

при секретаре Бочковой В.В.,

с участием представителя начальника и жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России <данные изъяты> – <данные изъяты> ФИО14, врио военного прокурора <данные изъяты> военного округа <данные изъяты> ФИО15

рассмотрел гражданское дело, переданное на рассмотрение президиума судьёй Северо-Кавказского окружного военного суда Патланём В.А., по надзорной жалобе заявителя Петрова С.Г. на решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 14 февраля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 марта 2011 года по делу об оспаривании <данные изъяты> Петровым Сергеем Георгиевичем действий начальника и жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России <данные изъяты>, связанных с порядком снятия заявителя с учёта нуждающихся в жилых помещениях.

    Заслушав доклад судьи Патланя В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных постановлений, мотивы надзорной жалобы и определения о передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, объяснения представителя командования, возражавшего против удовлетворения надзорной жалобы, прокурора, предложившего судебные постановления оставить без изменения, президиум окружного военного суда

                         установил:

Петров обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России <данные изъяты> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), которым отменены ранее принятые решения о признании его нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства в городе <данные изъяты>.

Решением Нальчикского гарнизонного военного суда от 14 февраля 2011 года в удовлетворении заявления Петрова отказано.

    Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 марта 2011 года решение гарнизонного военного суда оставлено без изменения

В надзорной жалобе заявитель Петров просит состоявшиеся судебные постановления ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование автор надзорной жалобы излагает обстоятельства дела, приводит содержание статей 8 и 288 ГК Российской Федерации, статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года № 378, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2007 года № 258-О-О, и делает вывод о том, что он неправомерно снят с учёта нуждающихся в жилых помещениях по избранному им месту жительства в городе <данные изъяты>.

Далее в жалобе Петров утверждает, что его <данные изъяты> не является обеспеченной жилым помещением в городе <данные изъяты>, поскольку проживает <данные изъяты> в принадлежащей <данные изъяты> квартире.

Кроме того, заявитель обращает внимание на то, что суды нарушили положения статей 39, 195, 198 и 249 ГПК Российской Федерации, судебные акты не соответствуют пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».

В заключение Петров просит учесть то, что кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 мая 2011 года его жилищные права, нарушенные ответчиками, восстановлены.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум окружного военного суда приходит к следующему выводу.

Отказывая в удовлетворении заявления Петрова, суд первой инстанции исходил из того, что Петров, избравший после увольнения с военной службы местом жительства город <данные изъяты>, как <данные изъяты> жилого помещения в городе <данные изъяты>, а его <данные изъяты> как член семьи член семьи собственника в посёлке <данные изъяты>, обеспечены жильём по установленной норме.

Судебная коллегия по гражданским делам окружного военного суда, оставляя решение гарнизонного военного суда, указала, что в городе <данные изъяты> проживает <данные изъяты> заявителя, являющаяся <данные изъяты> <данные изъяты> домовладения.

Однако выводы судов первой и кассационной инстанций нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Петров, проходящий военную службу по контракту в пограничном органе, дислоцированном в городе <данные изъяты>, подлежит увольнению с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, избрал местом постоянного жительства город <данные изъяты>

По месту военной службы <данные изъяты> у Петрова имеется <данные изъяты> (<данные изъяты> кв.метов общей площади) по адресу: <адрес>

21 января 2009 года Петров <данные изъяты> ФИО16, которая не имеет в собственности какого-либо жилья, проживает в <данные изъяты> <данные изъяты> жилье в городе <данные изъяты> в соответствии с заключённым между <данные изъяты> заявителя и <данные изъяты> соглашением <данные изъяты>.

В соглашении от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Петров по месту военной службы признан нуждающимся в жилых помещениях в избранном после увольнения с военной службы месте жительства в городе <данные изъяты> срок действия соглашения установлен сторонами до обеспечения ФИО17 и Петрова жилым помещением в городе <данные изъяты> по установленной норме.

Данное соглашение заключено на основании положений части 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и соответствует предъявляемым к ним ГК Российской Федерации требованиям (статьи 153-181).

Поэтому выводы суда первой инстанции о том, что <данные изъяты> заявителя является членом семьи собственника жилья, находящегося в <данные изъяты>, а судебной коллегии о том, что <данные изъяты> заявителя и он обеспечены жильём в <данные изъяты>, являются ошибочными.

Решением жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России <данные изъяты> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) Петров признан нуждающимся в жилом помещении в избранном после увольнения с военной службы месте постоянного жительства в городе <данные изъяты>, а в признании <данные изъяты> заявителя нуждающейся в жилом помещении в указанном городе отказано.

Из решения жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России <данные изъяты> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), усматривается, что Петрову отказано в пересмотре решения от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в признании его <данные изъяты> нуждающейся в жилом помещении в городе <данные изъяты>.

Решением указанной жилищной комиссии (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменены в части касающейся признания Петрова в качестве нуждающегося в жилом помещении в городе <данные изъяты>

Вступившим в законную силу кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 мая 2011 года признано незаконным утверждённое начальником решение жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России <данные изъяты> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) в части отказа в признании <данные изъяты> Петрова – ФИО18 нуждающейся в жилом помещении в городе <данные изъяты> и на жилищную комиссию возложена обязанность признать его <данные изъяты> наряду с ним нуждающимися в жилом помещении в городе <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации следует признать, что Петров правомерно был признан полномочным органом нуждающимся в жилом помещении в избранном месте жительства в городе <данные изъяты> и предусмотренных статьёй 56 того же Кодекса оснований для снятия его с учёта в качестве нуждающегося в жилом помещении у жилищной комиссии не имелось.

В основу же решений судов первой и кассационной инстанций положено неправильное толкование норм материального права, регулирующие порядок обеспечения жильём военнослужащих в избранном месте жительства.

Данное нарушение является существенным, безусловно повлиявшим на принятие решения об отказе в удовлетворении требований заявителя, без устранения которого невозможны восстановление и защита его нарушенных прав и законных интересов, а поэтому в соответствии с требованиями статьи 387 ГПК Российской Федерации принятые по делу судебные постановления подлежат отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательств, однако судами допущена ошибка в применении норм материального права, суд надзорной инстанции полагает возможным, не передавая дела на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении заявления Петрова.

    Руководствуясь статьями 386-388, пунктом 5 части 1 статьи 390 ГПК Российской Федерации, президиум Северо-Кавказского окружного военного суда

                                          постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2011 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░