Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1305/2013 от 02.10.2013

Дело № 1-1305\2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2013 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Секериной Т.В.,

при секретаре: Денисовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора города Волжского Бодровой А.Н.,

подсудимого: Кузнецова А.В., и его защитника: адвоката Дюсалиева С.И., представившего ордер № <...> от "."..г., и удостоверение № <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Кузнецова А.В., <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. в период времени с <...> часов по <...> час, Кузнецов А.В., используя пособнические услуги неустановленного лица по имени Владимир, у неустановленного лица, с использованием мобильной связи, через тайник, расположенный в батарее, находящейся на лестничной площадке пятого этажа дома № <...> по <адрес>, незаконно приобрел наркотическое средство – героин (диацетилморфин), в значительном размере, суммарной массой не менее <...> грамма, которое в последующем незаконно хранил в электрощитке второго этажа подъезда № <...> дома № <...> по <адрес>. "."..г. в период с <...> часов <...> минут по <...> часов в ходе личного досмотра Кузнецова А.В., проведенного сотрудниками оперативной службы УФСКН РФ по <адрес> в подъезде № <...> дома № <...> по <адрес>, был изъят вышеуказанный наркотик, в значительном размере, массой не менее <...> грамма, который он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

Подсудимый Кузнецов А.В. вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере признал в полном объеме; в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Дюсалиев С.И. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства и работы, нахождение на иждивении двух малолетних детей Кузнецовой Д.А., "."..г. года рождения, Кузнецовой А.А. "."..г. года рождения, отсутствие судимостей.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «И» и (или) «К» ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит; у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в момент совершения преступления и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий и мог руководить ими.

Суд учитывает, что установленный законом порядок назначения уголовного наказания является важной гарантией реализации принципов законности, справедливости и гуманизма, и принимает во внимание, что социальная ценность лишения свободы заключается в том, что оно, изолируя лицо, признанное виновным в совершении преступления, защищает тем самым важнейшие интересы граждан, государства и общества от наиболее опасных преступных посягательств, и что карательные элементы наказания в виде реального лишения свободы в данном случае в наименьшей степени способны обеспечить достижение целей общей и частной превенции, поэтому полагает необходимым назначить подсудимому, с учетом обстоятельств совершения им преступления минимально возможное наказание в виде лишения свободы; по убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного для формирования у него уважительного отношения к обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, стимулирования правопослушного поведения и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «А» УК РФ отбывать наказание подсудимый должен в колонии-поселении.

    Руководствуясь ст.ст. 307-309,316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова А.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <...> месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с "."..г..

В связи с фактическим отбытием срока наказания освободить Кузнецова А.В. из - под стражи в зале суда немедленно.

Меру пресечения Кузнецову А.В. – в виде содержания под стражей в <...> – изменить на подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волжского городского суда: /подпись/ Секерина Т.В.

Справка: Приговор изготовлен в совещательной комнате и распечатан на принтере.

Судья Волжского городского суда: /подпись/ Секерина Т.В.

Копия верна.

Судья Волжского городского суда: Секерина Т.В.