Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1/13/2016 от 04.04.2016

                                                                                                                       1/13/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Казань    15 апреля 2016 года

Казанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Сафонова Э.Е.,

при секретаре Сабитовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Казанского гарнизона капитана юстиции Терехова А.Ю.,

подсудимого – военнослужащего <данные изъяты>

Любовина М.В., <данные изъяты>

           защитника – адвоката Новичкова В.В.,

         рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Любовина М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

       Военный суд

УСТАНОВИЛ:

15 января 2016 года Любовин в купейном вагоне <Номер обезличен> пассажирского поезда <Номер обезличен> сообщением Уфа-Москва, следовал из командировки к месту службы в <Адрес обезличен>.

Около 4 часов 30 минут тех же суток, перед прибытием поезда на станцию Бугульма Республики Татарстан, увидев на полке места <Номер обезличен> купе, в котором он находился, сотовый телефон в прозрачном чехле с флеш-картой принадлежащий пассажиру С., который в этот момент спал, Любовин решил <данные изъяты> похитить чужое имущество.

С этой целью, воспользовавшись тем, что кроме спящего С. в купе больше никого не было и за ним никто не наблюдает, реализуя свое преступное намерение, Любовин взял сотовый телефон в чехле с флеш-картой и спрятал его в биотуалете вагона <Номер обезличен>, а проснувшемуся С. сказал, что телефона не видел.

Завладев имуществом потерпевшего С. на сумму <данные изъяты>, Любовин причинил последнему значительный материальный ущерб.

Выйдя на станции <Адрес обезличен>, С. обратился в органы транспортной полиции, после чего похищенный у него телефон был обнаружен и изъят у Любовина.

В судебном заседании подсудимый Любовин вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации признал полностью и показал, что когда ехал к месту службы на пассажирском поезде <Номер обезличен> сообщением «Уфа – Москва», перед станцией Бугульма, он <данные изъяты> взял с полки места <Номер обезличен> в купе вагона <Номер обезличен> сотовый телефон с прозрачным чехлом и находящейся внутри телефона флэш-картой, воспользовавшись тем, что ехавший на этом месте пассажир, в последующем он узнал, что его фамилия С., спал. Похищенный сотовый телефон сначала хранил во внутреннем кармане своей куртки, а затем он перепрятал его в ящик для салфеток биотуалета вагона <Номер обезличен> этого же поезда. Когда С. проснулся, он ему сказал, что его сотового телефона не видел. После того как С. вышел на станции Димитровград, к нему подошли сотрудники полиции, которым он признался, что это он взял сотовый телефон С. и выдал его.

Помимо полного признания подсудимым Любовиным своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, она также подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший С., показал в суде, что в ночь на 15 января 2016 года при следовании в купе поезда <Номер обезличен> сообщением «Уфа – Москва» в вагоне <Номер обезличен> в командировку в <Адрес обезличен> он положил свой сотовый телефон в прозрачном чехле с флеш-картой на полку над своим спальным местом <Номер обезличен> и лег спать, а проснувшись около 8 часов 30 минут того же дня, обнаружил отсутствие телефона. В купе с ним ехал только один пассажир, позже он узнал, что его фамилия Любовин, который пояснил, что его сотового телефона он не видел. Сойдя с поезда на станции Димитровград, он обратился в транспортную полицию и через некоторое время ему стало известно, что похищенное у него было обнаружено и изъято у Любовина. Причиненный ему хищением указанных предметов материальный ущерб является для него значительным.

Согласно показаниям свидетеля А. - <данные изъяты>, оглашенным в суде, около 10 часов 30 минут 15 января 2016 года во время сопровождения поезда <Номер обезличен> сообщением «Уфа – Москва», получив от гражданина С. сообщение о похищении у того сотового телефона, в присутствии понятых произвел осмотр места происшествия, в ходе которого Любовин добровольно выдал вышеуказанный сотовый телефон в прозрачном чехле с флеш-картой.

По заключению товароведческой экспертизы, стоимость похищенного у С. сотового телефона <данные изъяты> по состоянию на 15 января 2016 года составляла <данные изъяты>, пластикового прозрачного чехла - <данные изъяты>, флэш-карты, объемом 8 GB – <данные изъяты>.

С учетом значимости похищенного для потерпевшего С., размера его ежемесячного дохода – около <данные изъяты> рублей, суд полагает, что причиненный кражей его имущества тому Любовиным был причинен значительный материальный ущерб.

Действия Любовина, выразившиеся в том, что он 15 января 2016 года около 4 часов 30 минут в купе <Номер обезличен> вагона <Номер обезличен> поезда <Номер обезличен> сообщением «Уфа – Москва», <данные изъяты> похитил сотовый телефон с чехлом и находящимся внутри телефона флэш-картой, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащих С., суд расценивает, как кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Потерпевшим С. к подсудимому Любовину заявлен гражданский иск о возмещении с него в качестве возмещения материальных затрат и морального вреда <данные изъяты> рублей. При этом он указал, что в качестве компенсации морального вреда он просит взыскать с него <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей составляет сумма 2 ежемесячных платежей по кредиту за похищенный сотовый телефон, так как в этот период времени сотовый телефон находился у органов предварительного следствия и он им не пользовался. Подсудимый Любовин оставил иск на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, допросив потерпевшего и подсудимого, суд полагает, что требования С. о взыскании в качестве компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда (фактических и нравственных страданий) может возлагаться судом если действиями виновного были нарушены личные неимущественные права либо имело место посягательство на принадлежащие гражданину нематериальные блага и в случаях, предусмотренных законом.

Похитив имущество С. Любовин нарушил его право собственности и при этом нарушения его личных неимущественных прав допущено не было. Каких-либо нормативных актов возлагающих при данных обстоятельствах совершенного преступления на виновного обязанность по компенсации морального вреда не имеется.

Также суд не находит оснований для взыскания с Любовина в пользу С. суммы 2 ежемесячных платежей по кредиту за похищенный у того сотовый телефон в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению вред, причиненный личности или имуществу гражданина в полном объеме лицом, причинившим вред. Как видно из материалов уголовного дела, сотовый телефон у С. Любовиным был похищен 15 января 2016 года и в этот же день был изъят сотрудниками полиции. Поэтому его вины в том, что потерпевший в течение двух месяцев не пользовался данным телефоном, не имеется.

Помимо этого потерпевший С. пояснил, что понес расходы в связи с расследованием данного уголовного дела.

Так, в день кражи 15 января 2016 года он не исполнял служебные обязанности в связи с обращением в органы транспортной полиции, а 7 февраля 2016 года вызывался на допрос к следователю военного следственного отдела по <Адрес обезличен> гарнизону, в связи с чем выезжал из <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> и в этот день также не работал. Заработная плата в эти дни ему не выплачивалась. Поскольку ее средний размер в день составляет <данные изъяты>, он просит взыскать с Любовина издержки в связи с ее неполучением в размере <данные изъяты>.

Также С. пояснил, что выезжая к следователю из <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> на такси и возвращаясь обратно, он потратил <данные изъяты> рублей, которые также просит взыскать с Любовина.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.131 УПК и процессуальным издержкам, которые могут возмещаться из средств участников уголовного судопроизводства относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий, а также суммы, выплачиваемые работающим и имеющим постоянную заработную плату потерпевшему в возмещение недополученной заработной платы.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации <Номер обезличен> от 1 декабря 2012 года, проезд к месту жительства, работы или временного пребывания может оплачиваться потерпевшему автотранспортом общего пользования (кроме такси). Кроме того, в случае отсутствия документов, подтверждающих произведенные расходы на проезд, к заявлению о возмещении расходов на проезд, должна быть приложена справка транспортной организации о минимальной стоимости проезда к месту производства процессуальных действий и обратно, действовавшей на дату прибытия к месту производства процессуальных действий и обратно.

Потерпевшим С. каких-либо документов, подтверждающих расходы по оплате проезда к месту производства следственных действий в <Адрес обезличен> и обратно, а также о минимальной стоимости проезда не представил, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения его заявления о возмещении ему процессуальных издержек связанных с проездом к следователю военного следственного отдела по <Адрес обезличен> гарнизону 7 февраля 2016 года.

Согласно справки ООО <данные изъяты> где С. работает в должности <данные изъяты>, его среднедневная заработная плата в январе 2016 года составляла <данные изъяты> копеек, которая ему не выплачивалась в течение двух дней в связи с участием в уголовном деле в качестве потерпевшего и не исполнением в эти дни трудовых обязанностей.

Суд полагает необходимым, в связи с изложенным, взыскать с Любовина в пользу С. процессуальные издержки в связи с недополученной им заработной платой за 2 дня, когда тот принимал участие в процессуальных действиях по данному уголовному делу, в размере <данные изъяты>.

При назначении наказания Любовину суд принимает во внимание, что <данные изъяты>

            С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления и личности Любовина, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Любовина возможно без реального отбывания наказания и с применением статьи 73 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно. При этом суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Любовина М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации и на основании этого закона лишить его свободы на срок 1 (один) год.

    Руководствуясь статьей 73 УК РФ назначенное Любовину наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Возложить на условно осужденного Любовина обязанности: неукоснительно соблюдать воинскую дисциплину, а после увольнения с военной службы явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и не менять постоянного места жительства без его уведомления, трудоустроиться.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего С. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и возмещении имущественного ущерба в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Взыскать с осужденного Любовина в пользу потерпевшего С. процессуальные издержки в размере недополученной им заработной платы в связи с участием в процессуальных действиях в размере <данные изъяты>

Взыскать с Любовина процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей, связанные с участием в данном деле защитника в суде по назначению.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства находящиеся на хранении у потерпевшего С. <данные изъяты> использовать по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда через Казанский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                  Сафонов Э.Е.