Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7183/2014 ~ М-5168/2014 от 30.05.2014

                                                      Дело № 2-7183/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре                Задорожней А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Ю.В. к Смирновой Н.В. о признании утратившей право пользования служебным помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением и снятии её с регистрационного учета по месту жительства по адресу: АДРЕС (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ).

Свои требования мотивируют тем, что зарегистрирован и постоянно проживает, в отдельной однокомнатной квартире представленной на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года. Помимо истца в указанной квартире также зарегистрирована ответчица - Смирнова Н.В., бывшая супруга Смирнова Ю.В. Брак между Смирновой Н.В., и Смирновым Ю.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ год. Вместе с тем ответчица после расторжения брака выехала из квартиры, коммунальные услуги не оплачивает, в квартире не появляется, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель истца Голощапов С.В. в судебное заседание явился, на иске настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчица Смирнова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

ОУФМС по ..... в судебное заседание представитель не явился, извещался.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства, с учетом мнения истца.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в спорной квартире, по адресу: АДРЕС зарегистрированы наниматель Смирнов Ю.В. и бывшая супруга Смирнова Н.В. На указанных лиц открыт лицевой счет (л.д.6-7).

Данное жилое помещение представлялось на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, Смирнову Ю.В. и членам его семьи (л.д. 5).

Брак между Смирновым Ю.В. и Смирновой Н.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ г., согласно свидетельству о расторжении брака (л.д. 8).

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяется не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что Смирнова Н.В., не использует жилое помещение по адресу АДРЕС по назначению (предусмотренной ст. 17 ЖК РФ).

Ответчица не проживает в указанной квартире, о фактах, препятствующих ей в проживании в квартире, не заявляла. С момента выезда не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец чинил препятствия ответчице в её проживании в жилом помещении или лишал ее возможности пользоваться жилым помещением. Все обязанности, вытекающие из договора социального найма, исполняет истец.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что семейные отношения между сторонами прекращены, выезд ответчицы из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, следовательно, ответчица утратил право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░