Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-560/2018 ~ М-474/2018 от 04.05.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 мая 2018 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

при секретаре Костиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2а – 560/2018 по административному иску Гамбург <данные изъяты> к судебному приставу – исполнителю ОСП Кинель-Черкасского района УФССП по Самарской области Трофимчик <данные изъяты> об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с иском, указав, что 18 апреля 2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кинель-Черкасского района УФССП по Самарской области Трофимчик Е.Н. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 15.12.2014 г. о взыскании с нее в пользу ФИО5 денежной суммы 33 160 рублей. Судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия.

Принят исполнительный лист серия: ВС № от 15.12.2014г., выданный органом: <данные изъяты> по делу № от 27октября 2014 г. от ФИО5 для принудительного исполнения вышеназванного судебного решения, которое вступило в законную силу 15 декабря 2014 года. Исполнительный лист подан впервые, о чём имеется отметка делопроизводителя: вход. № от 17.04.2018 г. Постановление о возбуждении исполнительного производства было отправлено Гамбург Л.Ф. почтой России и вручено с уведомлением 24.04.2018 г.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 установила, что «по исполнительному документу срок предъявления документа к исполнению не истёк», хотя в исполнительном листе установлен срок предъявления исполнительного листа к исполнению-3 года.

С момента получения ФИО5 A.П. исполнительного листа, а именно с ДД.ММ.ГГГГ 3 года истекли 15.12.2017г.

ФИО5 в отведённые временные рамки не передал лист для исполнения, вследствие чего истёк срок давности исполнения судебного акта и он, с нарушением срока обратился в ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а судебный пристав-исполнитель ФИО2 с нарушением срока приняла исполнительный лист к производству, что согласно ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2017г. «Об исполнительном производстве» (в ред. от 07.03.2018г.) является незаконным.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с нее предъявленной суммы не имеется.

Просит суд признать постановление о возбуждении исполнительного производства ОСП Кинель-Черкасского района УФССП по Самарской области от 18.04.2018г. № по исполнительному листу № от 15.12.2014 г. незаконным.

В судебное заседание административный истец не явилась, надлежащим образом извещена о дате судебного заседания, представила заявление об отказе от иска, просит прекратить производство по делу. Последствия прекращения производству по делу заявителю понятны.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Кинель-Черкасского района Трофимчик Е.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Согласно статье 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Статья 194 КАС РФ гласит, что если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в том числе, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу статьи 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку имеется отказ административного истца от иска, оснований не принимать его у суда не имеется, так как он не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.194-195 КАС РФ,

определил:

Принять отказ Гамбург <данные изъяты> от административного иска к судебному приставу – исполнителю ОСП Кинель-Черкасского района УФССП по Самарской области Трофимчик <данные изъяты> об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям законом не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Кинель-Черкасский районный суд.

<данные изъяты>