Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5897/2020 ~ М-3004/2020 от 06.07.2020

Дело У

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Х 03 декабря 2020 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре А4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к А2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратилась в суд с иском к А2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя А2, принадлежащему ей автомобилю Skoda Super B причинены технические повреждения на сумму 367 884 рубля. На момент столкновения транспортных средств гражданская ответственность водителя А2 застрахована не была. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 367 884 рубля, расходы по оплате услуг оценки в размере 6 000 рублей, расходы по осмотру аварийного автомобиля в размере 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 879 рублей.

В судебное заседание истец А1 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик А2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», третьи лица А6, А5 не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производств на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, административный материал, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что 00.00.0000 года в 22 час. 30 мин. в районе Х Х по Х в Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего А1 автомобиля «Skoda SuperB» г/н У под управлением А6 и автомобиля «ВАЗ 2115» г/н У под управлением А2 На момент столкновения транспортных средств гражданская ответственность владельца транспортного средства А2 была не застрахована. Гражданская ответственность водителя А6 на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование».

Определением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД от 00.00.0000 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя А2 состава административного правонарушения.

В результате ДТП автомобилю «Skoda SuperB», принадлежащему на праве собственности А1, причинены технические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «Аварком-Сибирь» У от 00.00.0000 года, составленному по заказу истца, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства без учета износа деталей составила 367 884 рубля.

Рассматривая исковые требования о взыскании с А2 в пользу ИзотовойН.В. суммы ущерба, суд руководствуется ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ и исходит из того, что ущерб истцу причинен в результате виновных действий водителя ТурутинаВ.И., который, управляя автомобилем «ВАЗ 2115», в нарушение п. 10.1 ПДД РФ (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил) допустил столкновение со стоящим автомобилем «Skoda SuperB», в результате чего автомобилю «Skoda SuperB» были причинены технические повреждения.

Вина А2 в совершении ДТП подтверждается справкой о ДТП, пояснениями представителя истца, данными в судебных заседаниях, из которых следует, что А2, управляя автомобилем «ВАЗ 2115», допустил столкновение с припаркованным автомобилем «Skoda SuperB». Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Между тем, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает требование А1 о возмещении ущерба обоснованными.

При определении размера причиненного ущерба суд принимает во внимание отчет об оценке ущерба ООО «Аварком-Сибирь», согласно которому рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля «Skoda SuperB» составляет 367 884 рубля. Размер ущерба сторонами не оспорен, иной оценки ущерба в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, принимая во внимание количество проведенных по делу с участием представителя истцов судебных заседаний (2 судебных заседания), объем оказанных по настоящему делу представителем услуг (составление претензии, искового заявления), с учетом требований разумности, суд полагает возможным определить разумной стоимость расходов на представителя в размере 10 000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, с А2 на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу А1 подлежат взысканию понесенные последним расходы по проведению экспертизы с целью определения размера ущерба, в сумме 6 000 рублей, расходы по осмотру аварийного автомобиля в размере 1500 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 879 рублей. Указанные расходы суд признает обоснованными и подтвержденными доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А1 к А2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с А2 в пользу А1 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 367 884 рубля, расходы на проведение оценки ущерба в размере 6 000 рублей, расходы по осмотру аварийного автомобиля в размере 1 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 879 рублей, всего взыскать 393 763 (триста девяносто три тысячи семьсот шестьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.