Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5466/2014 ~ М-4713/2014 от 22.10.2014

№ 2-5466/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2014 года Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корчинской И.Г.

с участием ответчиков Черных О.М., Шляхтина В.О., Потылицына В.В.

при секретаре Толстиковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества « <данные изъяты> к Черных О.М., Федосеев П.Е., Шляхтин В.О., Потылицын В.Я., Учаевой Ю.И. о взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ОАО « <данные изъяты> обратилось в суд к Черных О.М., Федосееву П.Е., Шляхтину В.О., Потылицыну В.В., Учаевой Ю.И. с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> коп., процентов в размере <данные изъяты> коп., неустойки в размере <данные изъяты> коп., о взыскании госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Свои требования мотивировали тем, что истец на основании кредитного договора № от 06.12.2005 г. выдал Черных О.М. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры на срок по 06 декабря 2020 г. под 18,0 процента годовых, а Черных О.М. обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях данного договора. В соответствии с п.2.5 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В обеспечение кредитного договора, были заключены договоры поручительства с Федосеевым П.Е., Шляхтиным В.О., Потылицыным В.В., Учаевой Ю.И. согласно которым, поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом. Однако, заемщиком нарушены условия договора. Обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились не своевременно. Последний платеж произведен 21 февраля 2014 г. в размере <данные изъяты> руб. В настоящее время по состоянию на <данные изъяты> г. ответчик имеет ссудную задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> коп., из которой <данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> коп. – неустойка.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Черных О.М. исковые требования не признала, суду показала, что она действительно получала кредит в банке, в связи тяжелым материальным положением не смогла выплачивать, образовалась задолженность, она хотела начать выплачивать задолженность, но ей в банке пояснили, что все выплаты пойдут на погашение пени. Она не является злостным неплательщиком. В настоящее время ею поданы в банк документы, чтобы у нее вывели ряд поручителей. Она хотела бы, чтобы ей банк сделал реструктуризацию долга.

Ответчики Шляхтин В.О., Потылицын В.В. исковые требования признали. Действительно ими заключались договоры поручительства.

Ответчики Федосеев П.Е., Учаева Ю.И. в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчиков, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что истец на основании кредитного договора № от 06.12.2005 г. выдал Черных О.М. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры на срок по 06 декабря 2020 г. под 18,0 процентов годовых, а Черных О.М. обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях данного договора.

В соответствии с п.2.5 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В обеспечение кредитного договора, были заключены договоры поручительства с Федосеевым П.Е., Шляхтиным В.О., Потылицыным В.В., Учаевой Ю.И. согласно которым, поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом. Однако, заемщиком нарушены условия договора.

Последний платеж произведен 21 февраля 2014 г. в размере <данные изъяты> руб. В настоящее время по состоянию на 04.08.2014 г. ответчик имеет ссудную задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> коп., из которой 241 339 руб. 38 коп. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> коп. – неустойка.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается предоставленным расчетом взыскиваемых сумм.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательств по возврату суммы кредита, задолженность по кредитному договору подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, неустойка, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в полном объеме.

При разрешении требования истца о расторжении кредитного договора, суд руководствуется положениями ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Из материалов дела следует, что 26 июня 2014 года в адрес заемщика направлялось требования-уведомления о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора в котором, последней в срок не позднее 25 июля 2014 года предлагалось погасить всю имеющуюся задолженность по кредитному договору.

Поскольку требование кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору Черных О.М. в установленный в уведомлении срок не исполнено, требование истца о расторжении кредитного договора № заключенного 06 декабря 2005 года между ОАО «<данные изъяты> и Черных О.М. подлежит удовлетворению. При этом, суд полагает, что ответчиком были допущены существенные нарушения кредитного договора, в связи с чем, Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на получение возврата суммы основного долга с процентами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> коп. по <данные изъяты> коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от 06 декабря 2005 года, заключенный между Открытым акционерным обществом <данные изъяты> и Черных О.М..

Взыскать в солидарном порядке с Черных О.М., Федосеев П.Е., Шляхтин В.О., Потылицын В.Я., Учаевой Ю.И. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты> сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> копеек, проценты в размере <данные изъяты> копейки, неустойку в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек, а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты> копеек по <данные изъяты> копеек с каждого.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий И.Г. Корчинская