Решение по делу № 2-3610/2015 от 20.07.2015

Дело № 2-3610/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2015 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска Хабаровского края в составе:

Председательствующего федерального судьи Алейниковой И.А.

при секретаре Астафуровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой ФИО20 к Александрову ФИО21 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ :

     Истец Попова О.В. обратилась с иском к Александрову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением <адрес>, снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований указала, что на основании решения суда за ней признано право пользования на спорное жилое помещение. Ответчик приходился ей супругом, брак с которым расторгнут в 2011 году. С 2002 года ответчик выехал из квартиры,, забрал свои вещи, коммунальные услуги не оплачивает. Его место жительство неизвестно.

В судебном заседании истица, а также ее представитель требования поддержали по основаниям изложенным в иске. Также показала, что в 2006 году ответчик приходил в квартиру когда ее не было дома и вывез оставшиеся вещи. Более не объявлялся. Замки она поменяла только в 2011 году. В 2010 году расторгла с ответчиком брак. После этого вступила в другой брак, родила ребенка и проживает с новым супругом в спорной квартире. Квитанции оплату за жилое помещение у нее имеются только с 2011 года. С момента регистрации в спорной квартире в 1997 году в ней проживает постоянно. У своей матери, ныне покойной, проживала всего несколько месяцев.

Александров В.А., а также его представитель требования не признали и суду показали, что спорная квартира принадлежала бабушке ответчика. Стороны вселились в квартиру в 1997году и проживали по 1999 году. В 1999году истица изменила ответчику и фактически брачные отношения между ними были и прекращены. В связи с чем Попова О.В вместе с дочерью выехала из спорной квартиры для дальнейшего проживания по месту жительства ее матери по <адрес> в г. Хабаровске, где проживала до 2010года. В этом году она попросила ответчика вселиться в квартиру с дочерью вновь, так как по <адрес> стал проживать ее брат, а мать умерла. Александров согласился ради дочери. В этот период умер его отец, проживающий по <адрес> в г. Хабаровске и он переехал проживать к нему для ухода, так как тот был парализован. Свои вещи и документы не забирал. Ухаживал за ним до дня его смерти в 2014году. После смерти отца решил приватизировать квартиру по <адрес> и вместе с о своим братом несколько раз ходил в спорную квартиру, но дверь была поменяв, а квартиру никто не открывал. Не смотря на то, что он с 2010 года продолжал общаться со своей дочерью, последняя не сообщала ему о том, что мать вышла замуж, родила и вселила в квартиру своего мужа, променяли дверь. Об этом он узнал в октябре 2014 года когда пришел поговорить с истицей и из поквартирной карточки, пояснений соседей. Также решая вопрос о сборе документов в Администрации г. Хабаровска узнал о том, что в 2013 году, Попова зная о его местонахождении, скрыв от суда этот факт, признала за собой право на спорную квартиру. Также из сайта суда он узнал о том, что в производстве суда находится настоящее дело.

Свидетель ФИО5 суду показала, что является подругой истицы более 20 лет. Ей известно о том, что с 2000года истица проживала в спорной квартире по <адрес>. Бывала у нее в гостях на дня рождения дочери. Ей известно о том, что с 1996года ответчик не проживал с семей.

Свидетель ФИО6 показала, что является сослуживицей истицы, знакома с ней с 2012года. Проживает с ней по соседству. Бывает у истицы в гостях. С Александровым В.А. не знакома и никогда не видела его в спорной квартире.

Свидетель ФИО7 суду показал, что является братом Поповой О.В. Попова О.В. перестала проживать с Александровым в 2002-2004 годах. Истица проживает в спорной квартире с даты регистрации.

Свидетель ФИО22 показала, что приходится сторонам дочерью. Отца не видела с 2002 года. В квартиру он не приходил и с ней не пытался общаться. Расписку о получении алиментов от отца датированную в 2008 году она писала, но кому не помнит. Со своей бабушкой, матерью ответчика общалась только на улице. Также показала, что ее мать в 2010 году вступила в новый брак. В квартире в этот период начался ремонт и была заменена входная дверь.

Свидетель ФИО9 показал, что приходится Александрову В.А. родным братом. Истица проживала в спорной квартире до 1999года, затем выехала по месту жительства своей матери на <адрес> отношения распались, так как истица изменила ответчику. В 2010 году истца попросила из-за дочери разрешить им вновь вселиться, ответчик не возражал. Сам же Александров в этот период стал ухаживать за тяжело больным отцом до дня его смерти летом 2014 года, поэтому временно стал по <адрес> с отцом и матерью. Осенью 2014 года он с братом отправились в спорую квартиру поговорить с Александровой о приватизации квартиры. Приезжали несколько раз, однако в квартире зажигался и гас свет, слышны были шорохи, но дверь никто не открывал. Дверь была сменена. Через дочь сторон пытались связаться с о истицей, но та на контакт не шла. От соседей узнали о том, что у Александровой имеется маленький ребенок и новый муж. Также истица скрыла от суда факт его места жительства, поэтому расторжение брака произведено без его ведома в 2010году, о чем он узнал в 2014году. Истица пыталась признать его утратившим право пользования по суду также не сообщила о его временном месте жительстве суду.

Свидетель ФИО10 суду показал, что является другом ответчика. Ему известно о том, что стороны как супруги проживали вместе до 1999 года. Затем из -за измены одного из них истца выехала для проживания к своей матери. Александров проживал в спорной квартире до 2010года. В квартире свидетель последний раз был в 2006 году. Бывал в гостях часто, ночевал там. Вещей истицы не было и она не проживала в квартире все эти годы. С 2010 года ответчик временно выехал для проживания по месту жительства родителей на <адрес> для ухода за больным отцом до его смерти в 2014 году. Видел что дочь ответчика приходила в гости.

Свидетель ФИО11 показала, что приходится супругой ФИО10 Ей известно том, что по спорному адресу с 1999 года на протяжении нескольких лет ответчик проживал один.

Свидетель ФИО12 показала, что приходится матерью ответчику. Нанимателем спорной квартиры по <адрес> была ее мать. Стороны вселились в квартиру в 1997 году. В 1999 году из-за неприязненных отношений брачные отношения между ними были и прекращены и истца переехала к своей матери. по <адрес> в г. Хабаровске, где проживала до 2010 года. В этом году она попросила ответчика вселиться в спорную квартиру с дочерью, так как по <адрес> после смерти матери стал проживать ее брат. Александров согласился ради дочери. В этот период заболел его отец, проживающий по <адрес> в г. Хабаровске и Александров В.А. переехал проживать к нему с целью ухода, так как тот был парализован. Свои вещи и документы из квартиры не забирал. Ухаживал за отцом до дня его смерти в 2014году. После смерти отца решил приватизировать квартиру по <адрес> и вместе с о своим братом несколько раз ходил в спорную квартиру, но дверь была поменяна, а квартиру никто не открывал. Не смотря на то, что он с 2010 года продолжал общаться со своей дочерью, которая приходила регулярно в гости, последняя не сообщала ему и ей как бабушке том, что мать вышла замуж, родила и вселила в квартиру своего мужа, поменяли дверь. Об этом ее сын узнал в октябре 2014года, когда пришел поговорить с истицей о приватизации квартиры, а также из поквартирной карточки, пояснений соседей. Она и ее второй сын также присутствовали. Ответчица двери не открывала. На телефонные звонки не отвечала также. Через дочь также невозможно было решить этот вопрос. Также решая вопрос о сборе документов на приватизацию в Администрации г. Хабаровска узнал о том, что в 2013году, Попова признала за собой право на спорную квартиру по решению суда. Однако он не был уведомлен о судебном заседании. Попова скрыла факт его места проживания от суда. Также из сайта суда ее сын узнал о том, что в производстве суда находится настоящее дело.От своего права на квартиру не отказывался.

    В соответствии со ст. 46 Конституции российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По правилам ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Согласно ст.40 Конституции РФ гражданин РФ имеет право на жилье и никто произвольно не может быть лишен собственности, кроме как по решению суда в установленном законом порядке.

    Судом установлено, что Александров В.А. являлся внуком нанимателя <адрес> ФИО14 Был вселен в квартиру с ее согласия вместе с Александровой(Поповой) О.В в качестве супругов ДД.ММ.ГГГГ года.Наниматель ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25.02.2013 года за Поповой О.В. закреплена за Поповой О.В. на праве социального найма.

На квартиру открыт лицевой счет.

Брак между сторонами расторгнут 30.06.2010 года на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование своих доводов Александров В.А.о добровольном выезде и не проживании ответчика в спорной квартире <адрес> без уважительных причин Попова О.В. ссылается на тот факт, что в 2002 году ответчик выехал из квартиры, забрал свои вещи, коммунальные услуги не оплачивает, его место жительство не было ей известно. Тем не менее указанные факты не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

По правилам п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи(или бывших членов семьи) или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07 2009 года, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица(наймодатель, наниматель,члены семьи нанимателя ) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительство и расторжения тем самым договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В судебном заседании не установлен факт добровольного выезда и не проживания с 2002 года в спорном жилом помещении Александрова В.А. без уважительных причин.

Напротив установлено, что Александров В.А. после утраты фактически брачных отношений с истицей Поповой О.В в 1999 года и наличия неприязненных отношений, проживал в спорной квартире до 2010 года. Затем, в связи тяжелой болезнью своего отца, временно, ответчик стал проживать по месту жительства родителей по <адрес> в г. Хабаровске. В этот же период, по просьбе ФИО23 он разрешил ей проживать в спорной квартире, так как совместная дочь сторон проживала с матерью и другого жилья в этот период истица более не имела. После смерти отца, весной 2014 года, Александров В.А. решил вернуться в квартиру. Однако обнаружил, что дверь в квартире установлена новая. Попова О.В.дверь не открывала, хотя истец и допрошенные свидетели неоднократно пытались поговорить с ней о приватизации квартиры, пытаясь связать с ней через дочь, но телефонных разговоров истица избегала.

Ответчик из разговоров с соседями и поквартирной карточки, фактического общения с ним дочери, осенью 2014 года, узнал том, что Попова, зная о его фактическом месте проживании с 2010 по 2014 год, не сообщив об этом суду расторгла с ним в 2010 году брак. Вступила в другой брак, изменила фамилию с Александровой на Попову и вселила в квартиру без его согласия своего супруга. Обстоятельства того, что истица знала о нахождении ответчика и причинах не проживания в квартире подтверждается регулярными общениями дочери сторон ФИО24, проживающей с истицей, по месту жительства своего отца Александрова В.А. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей со стороны ответчика ФИО10, ФИО16, ФИО9

Таким образом установлено, что Александров В.А. от своего права пользования на квартиру не отказывался, не проживал в ней временно в связи с уходом за больным отцом и совместным проживанием с ним до его смерти, в квартиру с 2010по ноябрь 2014года не ходил из -за неприязненных отношений с истицей, пытался вселиться и приватизировать квартиру осенью 2014 года после смерти отца, весной 2014года, своих вещей из квартиры не вывозил, но истицей в пользовании квартирой ответчику, после того как у него отпали причины вынужденного не проживания в квартире, чинились. Входную дверь Попова О.В. 2010 году поменяла, но ключи от квартиры и возможность свободного доступа в квартиру Александрову В.А. не предоставила.

Факт не оплаты ответчиком за жилье и коммунальные услуги не является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленного иска.

В связи с чем Александров В.А. не утратил право пользования спорным жилым помещением, а следовательно не может быть снят с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Поповой ФИО25 к Александрову ФИО26 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжалован в течение месяца в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда, через суд его вынесший.

Судья И.А. Алейникова

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2015года.