Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2018 (1-75/2017;) от 31.03.2017

Дело № 1-1ДД.ММ.ГГГГ

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ года р.<адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Попова А.Н.

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ламановой Т.И. и Федорова Д.С.,

защитников Поюнова А.В., представившего ордер №, удостоверение №,

Зулиной Т.В., представившей ордер №, удостоверение №,

Вейсгар Р.А., представившего ордер №, удостоверение №,

подсудимых: Касьянова ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего в <адрес> <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.4 ст.160 УК РФ,

Вавилова ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес><адрес> проживающего в <адрес> <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ,

Кустовского ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего в <адрес> <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ,

потерпевшей ФИО23, при секретарях Костиной Н.Б., Косыревой Н.Н., Лебедевой В.А. и Смородиной Т.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Касьянова В.М., Вавилова С.Б. и Кустовского И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Касьянов В.М., Вавилов С.Б. и Кустовский И.В. совершили умышленные преступления в рабочем поселке <адрес> при следующих обстоятельствах:

1.Так, в период времени с одного из дней ДД.ММ.ГГГГ года и до ДД.ММ.ГГГГ, житель рабочего поселка <адрес> Касьянов В.М. по предварительному сговору с Вавиловым С.Б., являясь продавцами непродовольственных товаров сети магазина «Лидас», совершили хищение вверенных им товароматериальных ценностей в особо крупном размере, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО5, при следующих обстоятельствах:

Вавилов С.Б. приказом индивидуального предпринимателя ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность продавца непродовольственных товаров с ДД.ММ.ГГГГ в отдел «Электротовары» магазина «Лидас» №, расположенный в здании № по <адрес> <адрес>.

Касьянов В.М. приказом индивидуального предпринимателя ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность продавца непродовольственных товаров с ДД.ММ.ГГГГ в отдел «Электротовары» магазина «Лидас» №, расположенный в здании № по <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между работодателем индивидуальным предпринимателем ФИО5 и членами коллектива (бригады) Вавиловым С.Б. и Касьяновым В.М. подписаны договоры о полной материальной ответственности, согласно которым последние, приняли на себя полную материальную ответственности за обеспечение сохранности вверенных товарно-материальных ценностей и обязались вести учёт, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчёты о движении и остатках вверенных им денежных средств и других ценностей.

На основании распоряжения индивидуального предпринимателя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отдел «Электротовары» в связи со сдачей в аренду помещения, был перемещен из магазина № торговой сети «Лидас», расположенный в здании № по <адрес> <адрес>, в магазин № торговой сети «Лидас» расположенный в здании № по <адрес> <адрес>, продавец непродовольственных товаров Вавилов С.Б. был переведен из магазина № в магазин №.

Для выполнения работы по ответственному хранению товароматериальных ценностей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО5 в соответствии с договорами о полной индивидуальной материальной ответственности, Вавилову С.Б. и Касьянову В.М. были вверены завезенные в магазин «Лидас» расположенном в здании № по <адрес> <адрес> по фактурам товароматериальные ценности.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года Вавилов С.Б. и Касьянов В.М., находились на рабочем месте в магазине «Лидас» расположенном в здании № по <адрес> <адрес>. В это время у Вавилова С.Б. и Касьянова В.М. с целью незаконного обогащения, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем присвоения и растраты вверенных им товароматериальных ценностей в особо крупном размере, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО5. Для реализации возникшего умыслаони, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор и договорившись исполнять задуманное группой лиц по предварительному сговору, распределили роли в предстоящем преступлении, согласно которых, находясь на рабочем месте, в соответствии с графиком их работы, в отделе «Электротовары» магазина № торговой сети «Лидас», расположенном в здании № по <адрес> <адрес>, выполняя функции продавцов Вавилов С.Б. и Касьянов В.М. должны реализовывать вверенные им товароматериальные ценности, не ограниченному кругу лиц, а полученные от реализации денежные средства не приходовать в кассу, кассовые чеки покупателям не выбивать и не передавать, а полученные от реализации товароматериальных ценностей денежные средства в равных долях распределять между собой, тем самым растрачивать вверенное им имущество. Кроме того неоднократно вверенные им товароматериальные ценности выносить за территорию магазина, забирая их себе домой, не внося за них расчет в кассу магазина, и в дальнейшем похищенный товар использовать по своему усмотрению, используя в личных целях, то есть тем самым присваивать вверенное им имущество.

С целью сокрытия хищения продавцы Касьянов В.М. и Вавилов С.Б. выполняя свою роль в совершении преступления, согласно ранее разработанного преступного плана, неоднократно составляли ежемесячные отчеты в бухгалтерию содержащие недостоверные сведения, о реализованном товаре.

Образующуюся от совместного хищения недостачу Вавилов С.Б. и Касьянов В.М. планировали скрывать от руководства магазина «Лидас», путем предоставления недостоверных сведений о наличии товаров в ходе проведения инвентаризации, указывать подлежащие реализации в магазине товары, на общую сумму недостачи, не отражать растраченные и присвоенные ими товароматериальные ценности.

Реализуя единый преступный умысел, продавцы Вавилов С.Б. и Касьянов В.М. действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления, в период времени с одного из ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, выполняя свои должностные обязанности по ответственному хранению товароматериальных ценностей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО5, согласно ранее распределенным ролям, находясь на рабочем месте в магазине № торговой сети «Лидас», расположенном в здании № по <адрес> <адрес>, исполняя свои роли в преступлении, являясь материально-ответственными лицами индивидуального предпринимателя ФИО5 и достоверно зная, что им по фактурам вверены непродовольственные товары, нуждаясь в денежных средства, с целью личного обогащения, реализовывали вверенные им товароматериальные ценности, а полученные от реализации товароматериальных ценностей денежные средства в равных долях распределяли между собой. Образовавшуюся от совместного хищения недостачу Вавилов С.Б. и Касьянов В.М. при проведении в период с одного из дней ДД.ММ.ГГГГ года и до ДД.ММ.ГГГГ инвентаризаций скрывали, сообщая членам инвентаризационных комиссий недостоверные сведения о наличии товара, который уже был ими реализован, денежные средства от продажи указанных товароматериальных ценностей в кассу магазина они не вносили, тем самым растратили вверенные им товароматериальные ценности путем реализации вверенного им непродовольственного товара и дальнейшего хищения денежных средств, вырученных от продажи вверенных им товароматериальных ценностей принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО5, а именно:два CD- ресивера Кенвуд KDC-5024Y, стоимостью 1500 рублей за одну штуку, общей стоимостью 3000 рублей; автоколонки Супра 830, стоимостью 1400 рублей; автомагнитолу Акай ACR-31 MPR SL MP3, стоимостью 1500 рублей; автомагнитолу Пионер AVH 3500, стоимостью 12400 рублей; пять автопроигрователей Эрисон 1007, стоимостью 850 рублей за штуку, на общую сумму 4250 рублей; девять авто FM модуляторов Орбита 132, стоимостью 210 рублей за штуку, общей стоимостью 1890 рублей; автоколонки Супра 6904, стоимостью 1200 рублей; автомагнитолу Пионер DEH-2310, стоимостью 3500 рублей; автонавигатор GPS Вокстел, стоимостью 3000 рублей; два аккумулятора 5200 миллиампер стоимостью 850 рублей за штуку, общей стоимостью 1700 рублей; антенну спутниковую офсетную Супрал – 0,9 ДФ-1,1-0,7, стоимостью 1350 рублей; АОН премьера, стоимостью 1470 рублей; бензопилу 1,8 лошадиных сил, стоимостью 9490 рублей; бензопилу BS-40, стоимостью 5330 рублей; бензопилу Хускварна 140, стоимостью 11960 рублей; бензопилу Штиль 170, стоимостью 7700 рублей; бензопилу Штиль 230 стоимостью, 15500 рублей; блендер Гелакси 2103, стоимостью 930 рублей; три блока бреющих к Бердск 9,9М, стоимостью 300 рублей за штуку, на общую сумму 900 рублей; блок питания Робитон В12-350 5,5*2,1, стоимостью 160 рублей; две бритвы Браун 1-180, стоимостью 2500 рублей за штуку, на общую сумму 5000 рублей; ванночку массажную Магнит 1306, стоимостью 1150 рублей; ванночку массажную Магнит 1306, стоимостью 1200 рублей; весы кухонные Витек VT-2400, стоимостью 850 рублей; видеорегистратор Дефендер 2020, стоимостью 1500 рублей; видеорегистратор Дефендер 2020, стоимостью 2750 рублей; три водонагревателя Аристон ABS PRO 10, стоимостью 4300 рублей за штуку, общей стоимостью 12900 рублей; водонагреватель Аристон ABS PRO 15, стоимостью 4900 рублей; водонагреватель Де Люкс 3W60 стеклоэмаль, стоимостью 5600 рублей; два водонагревателя Термекс 10 литров, стоимостью 5330 рублей за штуку, общей стоимостью 10660 рублей; водонагреватель Регент 15 литров, стоимостью 3600 рублей; три диммера с\у Валери универсальных, стоимостью 140 рублей за штуку, общей стоимостью 420 рублей; две дрели Интерскол Д-350, стоимостью 1150 рублей за штуку, общей стоимостью 2300 рублей; две дрели Интерскол ДА-10\14,4 2 аккумулятора литиевых, стоимостью 4600 рублей за штуку, общей стоимостью 9200 рублей; две дрели Интерскол ДА-18 2 аккумулятора, стоимостью 3750 рублей за штуку, общей стоимостью 7500 рублей; дрель Интерскол ДУ-13\750, стоимостью 1800 рублей; дрель ударная Хитачи FDV 16 550 ватт, стоимостью 2600 рублей; дрель ударная Хаммер 650 ватт 13 мм., стоимостью 1700 рублей; дрель Хаммер ДРЛ 300, стоимостью 1700 рублей; электрическую дрель SM – 2122, стоимостью 1600 рублей; дрель – миксер Хаммер 1050 ватт 500 об\мин., стоимостью 2600 рублей; дрель – шуруповерт аккумуляторных Бош 14 В\1,5 Ач. PSR 14,4-2, стоимостью 5400 рублей; три дрели – шуруповерта аккумуляторных Вихрь ДА-14,4 – 2к, стоимостью 2400 рублей за штуку, общей стоимостью 7200 рублей; две дрели – шуруповерта аккумуляторных Вихрь ДА-18 – 2к, стоимостью 2800 рублей за штуку, общей стоимостью 5600 рублей; дрель – шуруповерт аккумуляторную БОРТ БАБ – 18Ю-ЛиК, стоимостью 4000 рублей; дрель – шуруповерт аккумуляторную БОРТ БАБ – 18ФДК, стоимостью 3600 рублей; дрель – шуруповерт аккумуляторную Дефорт ДЦД-14,4Н-Ли, стоимостью 2350 рублей; дрель – шуруповерт Дефорт ДЕД-250Н, стоимостью 1250 рублей; дрель – шуруповерт Макита 6271, стоимостью 4900 рублей; два жарочных шкафа Грейвис, стоимостью 2300 рублей за штуку, общей стоимостью 4600 рублей; зарядное устройство Вестер 150 ватт 12\24 вольта, стоимостью 2300 рублей; зарядное устройство ДБЦ-10, стоимостью 1650 рублей; заточное устройство 5603, стоимостью 1750 рублей; звонок беспроводной Вольстен В-727, стоимостью 400 рублей; четыре зернодробилки Колос 2М, стоимостью 3800 рублей за штуку, общей стоимостью 15200 рублей; зернодробилку Фермер ИЗ-25, стоимостью 4600 рублей; зернодробилку Фермер - 1 ИЗ-05, 170 кг.\ч., 650 ватт, стоимостью 3200 рублей; зернодробилку Фермер - 2 ИЗ-05, 250 кг.\ч., 1150 ватт, стоимостью 3700 рублей; зарядное устройство GP AR 02, стоимостью 340 рублей; инвертор Дефорт 305С, стоимостью 1050 рублей; инкубатор ИБ2НБ 63 яйца механический поворот вариант 1, стоимостью 1550 рублей; два инкубатора ИБ2НБ 63 яйца механический поворот вариант 3, стоимостью 1900 рублей за штуку, общей стоимостью 3800 рублей; инкубатор ИБ2НБ вариант 63 яйца автоматический переворот стоимостью 2250 рублей; дрель аккумуляторную Интерскол ДА-10\10,8 ЭР, стоимостью 3150 рублей; 16,99 метра кабеля антенного RG-6AL+Fe 1*32, стоимостью 10 рублей за метр, общей стоимостью 169 рублей 90 копеек; 0,02 метра кабеля ВВГ НГ 2*1,5 стоимостью 16 рублей за метр, общей стоимостью 32 копейки; карту Вива TВ 1 демо, стоимостью 1000 рублей; карту доступа Телекарта на 12 месяцев, стоимостью 2300 рублей; карту Радуга ТВ на 3 месяца, стоимостью 1600 рублей; компрессор Вестер 050-150, стоимостью 6500 рублей; конвертор ОК-1600 67\4\2, стоимостью 1850 рублей; конвертор ОК-2500 67\4\10, стоимостью 2400 рублей; кормоизмельчитель КР-01, стоимостью 8000 рублей; кронштейн Холдер 3101, стоимостью 820 рублей; культиватор Хаммерфлекс РТ-60А, стоимостью 22680 рублей; культиватор Хаммерфлекс РТ-70А, стоимостью 19900 рублей; две лампы Камелион 13 ватт 220 вольт 4200 К, стоимостью 150 рублей за штуку, на общую сумму 300 рублей; восемнадцать ламп Камелион 60\В\СЛ\Е14, стоимостью 15 рублей за штуку, на общую сумму 270 рублей; три лампы Лед-С37 5 ватт Е14, стоимостью 170 рублей за штуку, общей стоимостью 510 рублей; шесть ламп Осрам L18W\765, стоимостью 35 рублей за штуку, общей стоимостью 210 рублей; шесть ламп Спираль 12 ватт Е14 4000, стоимостью 80 рублей за штуку, на общую сумму 480 рублей; двадцать четыре лампы Б 230-240-60 Е27, стоимостью 10 рублей за штуку, общей стоимостью 240 рублей; сорок шесть ламп Б 230-240-75 Е27, стоимостью 9 рублей за штуку, общей стоимостью 414 рублей; шестнадцать ламп галогенных 12/35W (3560), стоимостью 30 рублей за штуку, на общую сумму 480 рублей; лампу галогенную 220/50W (2667), стоимостью 30 рублей; восемь ламп галогенных низковольтных HS CL 50 GY6.35V, стоимостью 16 рублей за штуку, общей стоимостью 128 рублей; три лампы для холодильников Е-14 220V 15Вт, стоимостью 30 рублей за штуку, общей стоимостью 90 рублей; шесть ламп ДРВ-250 Е40, стоимостью 140 рублей за штуку, общей стоимостью 840 рублей; лампу ДС 60Вт Е-14, стоимостью 11 рублей; шесть ламп ДС 60Вт Е-27, стоимостью 11 рублей за штуку, общей стоимостью 66 рублей; лампу ДЭК ЛЛК С07-13/2700/Е14, стоимостью 155 рублей; четыре лампы ДЭК ЛЛК С07-13/4200/Е14, стоимостью 155 рублей за штуку, общей стоимостью 620 рублей; четыре лампы зеркальной 60R50 Е-14(2560), стоимостью 45 рублей за штуку, на общую сумму 180 рублей; три лампы зеркальных 60R63 Е-27 (91080, стоимостью 35 рублей за штуку, общей стоимостью 105 рублей; семь ламп Космос CL 20W E27 2700K 6Y, стоимостью 205 рублей за штуку, на общую сумму 1435 рублей; лампу Космос CL 24W E27 2700K 6Y, стоимостью 220 рублей; шесть ламп ЛД 20-2, стоимостью 30 рублей за штуку, общей стоимостью 180 рублей; тридцать восемь ламп ЛОН 75Вт 220В Е-27, стоимостью 9 рублей за штуку, общей стоимостью 342 рубля; четырнадцать ламп ЛОН Е-27 60Вт 220В Томск, стоимостью 9 рублей за штуку, общей стоимостью 126 рублей; лампу люминесцентная FPL 11W, стоимостью 60 рублей; лампу люминесцентная OSRAM L, стоимостью 40 рублей; двенадцать ламп Минишар 60W E14, стоимостью 18 рублей за штуку, общей стоимостью 216 рублей; сорок четыре лампы накаливания 95Вт Е-27, стоимостью 10 рублей за штуку, на общую сумму 440 рублей; двенадцать ламп накаливания 95Вт Е-27, стоимостью 10 рублей за штуку, общей стоимостью 120 рублей; десять ламп ОН 95W E27, стоимостью 9 рублей за штуку, общей стоимостью 90 рублей; лампу-переноску НРБ 40 15м Джетт, стоимостью 410 рублей; восемь ламп Прогресс 3,5 Вт светодиодных шар, стоимостью 170 рублей за штуку, на общую сумму 1360 рублей; две лампы Прогресс 4 Вт светодиодных шар, стоимостью 190 рублей за штуку, на общую сумму 380 рублей; семь ламп Прогресс 5 Вт светодиодных шар, стоимостью 230 рублей за штуку, на общую сумму 1610 рублей; семь ламп Прогресс 6 Вт светодиодных шар, стоимостью 285 рублей за штуку, на общую сумму 1995 рублей; три лампы светодиодных Прогресс 10Вт Е27, стоимостью 200 рублей за штуку, на общую сумму 600 рублей; четырнадцать ламп стандартных зеркальных75W E27, стоимостью 45 рублей за штуку, общей стоимостью 630 рублей; семнадцать ламп теплоизлучатель 300 Вт Е-27, стоимостью 40 рублей за штуку, общей стоимостью 680 рублей; тридцать одну лампу теплоизлучатель Т230-240-150 Е27, стоимостью 30 рублей за штуку, общей стоимостью 930 рублей; семнадцать ламп теплоизлучатель Т230-240-200 Е27, стоимостью 27 рублей за штуку, общей стоимостью 459 рублей; лампу Фулл 20Вт Е27 4200, стоимостью 135 рублей; тридцать девять ламп Фулл 30Вт Прогресс, стоимостью 130 рублей за штуку, общей стоимостью 5070 рублей; пять ламп Фулл 40Вт Е27 4200, стоимостью 190 рублей за штуку, общей стоимостью 950 рублей; девять ламп Фулл 40Вт Е27 4200, стоимостью 200 рублей за штуку, общей стоимостью 1800 рублей; шестнадцать ламп Фулл 9Вт Е14, стоимостью 100 рублей за штуку, общей стоимостью 1600 рублей; десять ламп Хамелион 15Вт, стоимостью 120 рублей за штуку, общей стоимостью 1200 рублей; одиннадцать ламп Эталон 20Вт Е27 4200, стоимостью 75 рублей за штуку, общей стоимостью 825 рублей; один метр ленты светодиодной Навигатор 71405, стоимостью 730 рублей; леску для триммера 1,6 мм.* 15 м. круг, стоимостью 60 рублей; восемь лесок для триммера 2,0 мм. * 15 м. звезда, стоимостью 80 рублей за штуку, общей стоимостью 640 рублей; 2,25 погонных метра линолеума 2,5 м. №1, стоимостью 900 рублей за погонный метр, общей стоимостью 2025 рублей; 1,45 погонных метра линолеума 2,5 м. №4, стоимостью 610 рублей за погонный метр, общей стоимостью 884 рублей 50 копеек; 2,82 погонных метра линолеума 3,5 м. №1, стоимостью 1350 рублей за погонный метр, общей стоимостью 3807 рублей; 1,47 метра линолеума Eвропа Венеция 2 2 м., стоимостью 570 рублей за метр, общей стоимостью 837 рублей 90 копеек; 5 метров линолеума Eвропа Канада 01 3,5 м., стоимостью 880 рублей за метр, общей стоимостью 4400 рублей; 8,58 метра линолеума Eвропа Канада 01 3,5 м., стоимостью 900 рублей за метр, общей стоимостью 7722 рубля; 6,65 метра линолеума Eвропа Колибри 1 3,5 м., стоимостью 900 рублей за метр, общей стоимостью 5985 рублей; 0,53 метра линолеума Империал Делюкс Юра 1,5 м., стоимостью 530 рублей за метр, общей стоимостью 280 рублей 90 копеек; 7,61 метра линолеума Империал Делюкс Юра 1,5 м., стоимостью 700 рублей за метр, общей стоимостью 5327 рублей; 30 метров линолеума Империал Делюкс Юра 2,5 м., стоимостью 1000 рублей за метр, общей стоимостью 30000 рублей; 9,64 метра линолеума Империал Делюкс Юра 3,5 м., стоимостью 1500 рублей за метр, общей стоимостью 14460 рублей; 8,26 метра линолеума Империал Делюкс Юра 4 м. стоимостью 1600 рублей за метр, общей стоимостью 13216 рублей; 1,65 погонных метра линолеума Синтел Омега медина 2 м., стоимостью 310 рублей за погонный метр, на общую сумму 511 рублей 50 копеек; 4,23 метра линолеума Синтел Е Собрание 2, стоимостью 620 рублей за метр, на общую сумму 2622 рубля 60 копеек; 5,5 метра линолеума СуперС Мессина 3 1,5м., стоимостью 470 рублей за метр, на общую сумму 2585 рублей; 1,69 метра линолеума СуперС Мессина 3 4м., стоимостью 1250 рублей за метр, на общую сумму 2112 рублей 50 копеек; 1,55 метра линолеума СуперС Треви 1 1,5 м., стоимостью 470 рублей за метр, на общую сумму 728 рублей 50 копеек; 1,87 метра линолеума СуперС Треви 1 2,5 м., стоимостью 900 рублей за метр, на общую сумму 1683 рубля; 8,65 метра линолеума СуперС Треви 1 3 м., стоимостью 900 рублей за метр, на общую сумму 7785 рублей; 11,04 метра линолеума СуперС Треви 1 3 м., стоимостью 1000 рублей за метр, на общую сумму 11040 рублей; 2,73 погонных метра линолеума Тарк Дублин 3 3 м., стоимостью 1080 рублей за погонный метр, на общую сумму 2948 рублей 40 копеек; 1,5 метра линолеума Ангара 2 м., стоимостью 470 рублей за метр, на общую сумму 705 рублей; 12,44 метра линолеума Ангара 2 м., стоимостью 700 рублей за метр, на общую сумму 8708 рублей; 1,9 метра линолеума Вега Амелия 2 3,5 м., стоимостью 1400 рублей за метр, на общую сумму 2660 рублей; 2,5 метра линолеума Вега Амелия 2 4 м., стоимостью 1600 рублей за метр, на общую сумму 4000 рублей; 2,35 метра линолеума Вега Мадагаскар 2 4 м., стоимостью 1950 рублей за метр, на общую сумму 4582 рубля 50 копеек; 25,2 метра линолеума Венеция 2 1,5 м., стоимостью 470 рублей за метр, на общую сумму 11844 рубля; 14,32 метра линолеума Венеция 2 2,5 м., стоимостью 610 рублей за метр, на общую сумму 8735 рублей 20 копеек; 1,3 метра линолеума Венус Тако 3 3,5 м., стоимостью 800 рублей за метр, на общую сумму 1040 рублей; 2,55 метра линолеума Гармония Курган 3 м., стоимостью 1150 рублей за метр, на общую сумму 2932 рубля 50 копеек; 7,18 метра линолеума Европа Акрон 4 3,5 м., стоимостью 1150 рублей за метр, на общую сумму 8257 рублей; 8,03 метра линолеума Европа Акрон 4 3 м., стоимостью 1200 рублей за метр, на общую сумму 9636 рублей; 1 метр линолеума Европа Акрон 4 4 м., стоимостью 1100 рублей; 4,92 метра линолеума Европа Акрон 4 4 м., стоимостью 1500 рублей за метр, общей стоимостью 7380 рублей; 5,53 метра линолеума Европа Акрон 6 2 м., стоимостью 750 рублей за метр, общей стоимостью 4147 рублей 50 копеек; 3,9 метра линолеума Европа Акрон 6 4 м., стоимостью 1400 рублей за метр, общей стоимостью 5460 рублей; 11,32 метра линолеума Европа Нубия 3 3,5 м., стоимостью 1150 рублей за метр, общей стоимостью 13018 рублей; 2,5 метра линолеума Европа Риалто 3 3 м., стоимостью 1030 рублей за метр, общей стоимостью 2575 рублей; 2,93 метра линолеума Империал Делюкс 3 м. Тренто, стоимостью 1200 рублей за метр, общей стоимостью 3516 рублей; 3,2 метра линолеума Комфорт Куба 1 3,5 м., стоимостью 1100 рублей за метр, общей стоимостью 3520 рублей; 14,87 метра линолеума Комфорт Куба 1 3 м., стоимостью 980 рублей за метр, общей стоимостью 14572 рублей 60 копеек; 12,98 метра линолеума Люкс Арден 3 2,5 м., стоимостью 600 рублей за метр, общей стоимостью 7788 рублей; 2 метра линолеума Парма 3 м., стоимостью 550 рублей за метр, общей стоимостью 1100 рублей; 4,15 метра линолеума Полярис Сокраменто 3 3 м., стоимостью 1750 рублей за метр, общей стоимостью 7262 рубля 50 копеек; 2,65 метра линолеума Спейс Сантьяго 2 3 м., стоимостью 930 рублей за метр, общей стоимостью 2464 рубля 50 копеек; 11,85 метра линолеума Тайфун Виста 2 4 м., стоимостью 1000 рублей за метр, общей стоимостью 11850 рублей; 12,2 метра линолеума Тайфун Кармен 1 3,5 м., стоимостью 1100 рублей за метр, общей стоимостью 13420 рублей; 3,7 метра линолеума Тайфун Кармен 1 3 м., стоимостью 800 рублей за метр, общей стоимостью 2960 рублей; 5,01 метра линолеума Тайфун Кармен 1 3 м., стоимостью 1000 рублей за метр, общей стоимостью 5010 рублей; 5,67 метра линолеума Тайфун Мистик 2 3,5 м., стоимостью 900 рублей за метр, общей стоимостью 5103 рубля; 1,5 метра линолеума Тайфун Мистик 2 3,5 м., стоимостью 1100 рублей за метр, общей стоимостью 1650 рублей; 1 метр линолеума Тайфун Мистик 3 2,5 м., стоимостью 615 рублей; 4,07 метра линолеума Тайфун Наполеон 1 4 м., стоимостью 1050 рублей за метр, общей стоимостью 4273 рубля 50 копеек; 9,3 метра линолеума Тайфун Наполеон 1 4 м., стоимостью 1300 рублей за метр, общей стоимостью 12090 рублей; 20,43 метра линолеума Тайфун Палома 1 2,5м., стоимостью 890 рублей за метр, общей стоимостью 18182 рубля 70 копеек; 5,62 метра линолеума Тайфун Фалкон 5 3м., стоимостью 1000 рублей за метр, общей стоимостью 5620 рублей; 17,73 метра линолеума Тайфун Чикаго 1 2м., стоимостью 550 рублей за метр, общей стоимостью 9751 рубль 50 копеек; 6,86 метра линолеума Тайфун Чикаго 1 2м., стоимостью 620 рублей за метр, общей стоимостью 4253 рубля 20 копеек; 4,16 метра линолеума Тайфун Чикаго 2 2м., стоимостью 550 рублей за метр, общей стоимостью 2288 рублей; 11,9 метра линолеума Тайфун Чикаго 2 4м., стоимостью 1300 рублей за метр, общей стоимостью 15470 рублей; 1,1 метра линолеума Титан Чикаго 1 5м., стоимостью 1200 рублей за метр, общей стоимостью 1320 рублей; 0,1 метра линолеума Титан Чикаго 4 3 м., стоимостью 1350 рублей за метр, общей стоимостью 135 рублей; 2,7 метра линолеума Фаворит 3 м. Вальдез 2, стоимостью 1500 рублей за метр, общей стоимостью 4050 рублей; маршрутизатор (роутер с WiFi), стоимостью 790 рублей; банку масла двухтактного минерального 0,946 литра, стоимостью 170 рублей; две банки масла для двухтактных двигателей Хускварна 1 литр, стоимостью 330 рублей за банку, на общую сумму 660 рублей; банку масла четырехтактного минерального 0,946 литра, стоимостью 200 рублей; маслорадиатор Полярис, стоимостью 2150 рублей; машину для стрижки волос Браун НС 50АММЕЕ, стоимостью 3200 рублей; машинку для стрижки волос Магнит 34030, стоимостью 620 рублей; машинку для стрижки волос Супра 202+102, стоимостью 1050 рублей; миксер Магнит 2224, стоимостью 590 рублей; минерезку Магнит 2822, стоимостью 1400 рублей; мойку Штиль 108, стоимостью 8600 рублей; мотокосу Штиль 55, стоимостью 9300 рублей; мотокультиватор GMC-5,5, стоимостью 21600 рублей; мотокультиватор Lili 532 TG 500, стоимостью 25800 рублей; мотокультиватор MTD T\205, стоимостью 19200 рублей; мотокультиватор MTD T\330, стоимостью 20500 рублей; мотокультиватор Нева МК-100-09, стоимостью 34440 рублей; музыкальный центр LG LM-230 X, стоимостью 4550 рублей; музыкальный центр Самсунг MM-C630D, стоимостью 6150 рублей; мультиварку Лумме 1431, стоимостью 2200 рублей; две мультиварки VES SK-А18, стоимостью 4600 рублей за одну штуку, общей стоимостью 9200 рублей; две мультиварки Филипс 3027\03 стоимостью 2500 рублей за одну, общей стоимостью 5000 рублей; мясорубку Панасоник MK-MG 1501, стоимостью 4300 рублей; мясорубку Вигор HX-5900, стоимостью 1700 рублей; набор сверил Хаммер 202-901, стоимостью 340 рублей; набор сверил Хаммер 202-902 8 штук, стоимостью 340 рублей; двадцать три напильника круглых 4 мм., стоимостью 55 рублей за один, на общую сумму 1265 рублей; насос Малыш-М 16 м., стоимостью 1750 рублей; насос Малыш-М 25 м., стоимостью 1900 рублей; насос Хамер NAP 200 10 м., стоимостью 1700 рублей; наушники Смарт 3100, стоимостью 220 рублей; наушники Смарт 7100, стоимостью 650 рублей; ноутбук 3Q Qoo ! 1302, стоимостью 10500 рублей; отвертка Интерскол ОФ-4,8 стоимостью 1050 рублей; два отпаривателя Магнит 1650, стоимостью 4830 рублей за один, общей стоимостью 9660 рублей; пароварка Магнит 3130, стоимостью 800 рублей; три патч корда 4 пары 5 м., стоимостью 60 рублей за один, общей стоимостью 180 рублей; перфоратор Борт БХД-80, стоимостью 3800 рублей; перфоратор П-800, стоимостью 3500 рублей; перфоратор П-800к, стоимостью 3600 рублей; перфоратор П-9800, стоимостью 2600 рублей; печь СВЧ LG МВ-4027С, стоимостью 4300 рублей; печь СВЧ Магнит 2964, стоимостью 2500 рублей; печь СВЧ Супра 1803, стоимостью 2200 рублей; печь – ростер Магнит 3130, стоимостью 5200 рублей; пила дисковая Вихрь ДП-185\1300, стоимостью 2700 рублей; пила дисковая Интерскол ДП – 1800, стоимостью 3700 рублей; пистолет Борт БХГ-200 ЮК, стоимостью 1400 рублей; планшет 3Q Qoo ! EL72B, стоимостью 3200 рублей; планшет Супра 713, стоимостью 5100 рублей; планшет Супра 720, стоимостью 4200 рублей; плеер Флеш Сони NW S202F\B, стоимостью 1000 рублей; плиту Дарина F EM 341407 W, стоимостью 10200 рублей; плиту Веко CS47100, стоимостью 14500 рублей; плиту Веко CSЕ57100, стоимостью 17600 рублей; две плиты Мечта 251 ч, стоимостью 6900 рублей за одну, общей стоимостью 13800 рублей; три плиты стеклокерамических Ханса FCCW 53001, стоимостью 17000 рублей за одну, общей стоимостью 51000 рублей; плиту стеклокерамическую Ханса FCCW 53050, стоимостью 10900 рублей; плиту Ханса 51004011, стоимостью 15500 рублей; плиту электрическую – газовую Лысьва ЭГ 1\3г01-2с, стоимостью 10500 рублей; две плиты электрических Мечта 15 М настольных, стоимостью 4900 рублей за одну, общей стоимостью 9800 рублей; четыре плитки газовых походных с переходником, стоимостью 800 рублей за одну, общей стоимостью 3200 рублей; две подставки для синтезатора Супра Z-стандарт, стоимостью 600 рублей за одну, общей стоимостью 1200 рублей; две банки присадки к топливу Штиль 1л., стоимостью 480 рублей за одну банку, общей стоимостью 960 рублей; две приставки Глобус Т-21, стоимостью 1250 рублей за одну, общей стоимостью 2500 рублей; две приставки Глобус Т-22, стоимостью 2200 рублей за одну, общей стоимостью 4400 рублей; четыре приставки Ролсен 514, стоимостью 2200 рублей за одну, общей стоимостью 8800 рублей; приставку Ролсен 704, стоимостью 2450 рублей; десять приставок Сигнал 200, стоимостью 1450 рублей за одну, общей стоимостью 14500 рублей; две приставки Эфир 500, стоимостью 1250 рублей за одну, общей стоимостью 2500 рублей; пушку газовую Фест TVG 30А, стоимостью 8200 рублей; пушку тепловую ТЭП-3000К, стоимостью 2500 рублей; пушку тепловую ТЭП-5000К1, стоимостью 3500 рублей; пылесос Самсунг SC4140, стоимостью 2700 рублей; пылесос Самсунг SC4740, стоимостью 3300 рублей; четыре пылесоса Магнит 1636, стоимостью 2860 рублей за один, общей стоимостью 11440 рублей; пылесос Магнит 1960, стоимостью 2990 рублей; пылесос Томас Браво 20 аквафильтр, стоимостью 10200 рублей; пьезозажигалку JZDD-21, стоимостью 60 рублей; радиоприемник Сигнал РП-201, стоимостью 420 рублей; пять радиоприемников Сигнал РП-202, стоимостью 490 рублей за один, общей стоимостью 2450 рублей; два ресивера цифровых Гелакси GI-S, стоимостью 1700 рублей за один, общей стоимостью 3400 рублей; рубанок Борт БФБ-710Н, стоимостью 1940 рублей; сварочный аппарат САИ 190 65\2, стоимостью 7300 рублей; светильник потолочный Камелион 1304 S белый, стоимостью 160 рублей; два светильника Хамелион 1201, стоимостью 340 рублей за один, общей стоимостью 680 рублей; светильник Хамелион 1204, стоимостью 280 рублей; светильник Хамелион KD-008, стоимостью 570 рублей; светильник Хамелион KD-022, стоимостью 750 рублей; два светильника Хамелион KD-319, стоимостью 300 рублей за один, общей стоимостью 600 рублей; светильник Хамелион WL-2001 13 W, стоимостью 400 рублей; сетевой четверник Токер 16 А, стоимостью 90 рублей; сетку для бритвы Браун 3 30, стоимостью 950 рублей; синтезатор Супра СКВ-542, стоимостью 2400 рублей; синтезатор Супра СКВ-610, стоимостью 4500 рублей; банку смазки Штиль 1 литр, стоимостью 240 рублей; снегоуборщик Парк Е-1300-41, стоимостью 6200 рублей; снегоуборщик Хутер 4800, стоимостью 35300 рублей; пятьдесят три соединителя Т-Пласт, стоимостью 15 рублей за один, общей стоимостью 795 рублей; соковыжималку Журавинку 301, стоимостью 2400 рублей; соковыжималку Магнит 2777, стоимостью 1650 рублей; два сплиттера на два выхода 5-1000 MHz Рекант, стоимостью 80 рублей за один, общей стоимостью 160 рублей; станок точильный ТС—200 72\7\2, стоимостью 1500 рублей; стиральную машину Аристон Хотпоинт ARSL 103, стоимостью 13900 рублей; стиральную машину Евго Ева – 4040, стоимостью 9600 рублей; стиральную машину Занусси ZWS 1101, стоимостью 13000 рублей; 51,7 метра струны 2,7 мм.*209м Штиль квадратного сечения, стоимостью 5 рублей 50 копеек за один метр, общей стоимостью 284 рубля 35 копеек; три стыка 0,9 м. 25 мм., стоимостью 95 рублей за один, общей стоимостью 285 рублей; тринадцать сумматров Свитч 281 ДиСеч А-201, стоимостью 130 рублей за один, общей стоимостью 1690 рублей; два ТВ переходника Скарт, стоимостью 55 рублей, общей стоимостью 110 рублей; телевизор ЛСД Самсунг UE32F5300, стоимостью 19000 рублей; телевизор ЛСД Мистери МТV-3028LT2, стоимостью 15000 рублей; телевизор ЛСД Самсунг UE26D4003BW, стоимостью 10000 рублей; телевизор Арагон 3210, стоимостью 12400 рублей; два телефона Панасоник КХ-TG2511, стоимостью 1400 рублей за один, общей стоимостью 2800 рублей; телефон Панасоник КХ-TG6611, стоимостью 1950 рублей; телефон КХ-T2373, стоимостью 430 рублей; телефон КХ-T2375, стоимостью 570 рублей; телефон КХ-T674, стоимостью 390 рублей; телефон Ритмик 450, стоимостью 550 рублей; телефон КХT-1500, стоимостью 490 рублей; телефон КХT-250, стоимостью 370 рублей; телефон КХT-3155, стоимостью 600 рублей; тополовентилятор Энжи 07 2 кВт, стоимостью 1600 рублей; теполовентилятор Магнит 5200, стоимостью 490 рублей; семь тепловентиляторов ТВК-2 1,8 кВт, стоимостью 940 рублей за один, общей стоимостью 6580 рублей; тостер Руссел Хоббс 15073-56, стоимостью 1750 рублей; точило Хаммер 350 Вт круг 150*20*12,7 мм., стоимостью 3200 рублей; триммер Бош ART26300 Вт., стоимостью 1550 рублей; триммер Бош ART26450 Вт., стоимостью 2700 рублей; триммер бензиновый GGT-1900S 70\2\12, стоимостью 5100 рублей; триммер бензиновый GGT-800S 70\2\5, стоимостью 3900 рублей; триммер Р51011 700 Вт., стоимостью 1450 рублей; триммер электрический GET-100ST 70\1\3, стоимостью 3100 рублей; тен для электроплиты Росиянка, стоимостью 80 рублей; восемнадцать тенов для электроплиты Мечта, стоимостью 250 рублей за одну, общей стоимостью 4500 рублей; шестнадцать углов Т-Пласт, стоимостью 15 рублей за один, общей стоимостью 240 рублей; два удлинителя на катушке 15 м. 4 вх., стоимостью 770 рублей за один, общей стоимостью 1540 рублей; удлинитель сетевой Вольстен катушка, стоимостью 850 рублей; утюг Тефаль FV 2325, стоимостью 1650 рублей; утюг Магнит 1511, стоимостью 390 рублей; фен Бош 5712, стоимостью 1700 рублей; фен Витек-1301, стоимостью 1100 рублей; фонарь Ермак 24 светодиода, стоимостью 160 рублей; фритюрница Мулинекс AF100530, стоимостью 2150 рублей; Хлебопечь Панасоник SD 2501 WTS, стоимостью 7800 рублей; хлебопечь Магнит 1002, стоимостью 3500 рублей; холодильник Ханза FK207.4S, стоимостью 17100 рублей; холодильник LG GA-B379, стоимостью 24300 рублей; холодильник Позис RK 232, стоимостью 18000 рублей; холодильник Самсунг RL30CSCSW, стоимостью 19700 рублей; цифровой фотоаппарат Кенон Иксус 70, стоимостью 3700 рублей; цифровой фотоаппарат Самсунг Диджимакс S630, стоимостью 3000 рублей; цифровой фотоаппарат Сони DSC-S630, стоимостью 3700 рублей; цифровой фотоаппарат Сони S650, стоимостью 3500 рублей; две цепи 0,325 1,3 мм. 66401-924 Хамер, стоимостью 280 рублей за одну, общей стоимостью 560 рублей; цепь 0,325 1,5 мм. 72401-927 Хамер, стоимостью 320 рублей; две цепи 23 RS 64, стоимостью 500 рублей за одну, общей стоимостью 1000 рублей; три цепи 3\8 1,3 мм. 56 Хускварна, стоимостью 400 рублей за одну, общей стоимостью 1200 рублей; цепь 36 РМ 66, стоимостью 510 рублей; цепь 46 RS 64, стоимостью 600 рублей; цепь 61 РММС3 50, стоимостью 275 рублей; пять цепей 63 РМ 55, стоимостью 400 рублей за одну, общей стоимостью 2000 рублей; три цепи 63 РМ 56, стоимостью 380 рублей за одну, общей стоимостью 1140 рублей; цепь 63 РМ Штиль, стоимостью 340 рублей; две цепи CS-161 71\4\4, стоимостью 330 рублей за одну, общей стоимостью 660 рублей; две цепи CS-181 71\4\5, стоимостью 380 рублей за одну, общей стоимостью 760 рублей; две цепи CS-181Е 71\4\2, стоимостью 400 рублей за одну, общей стоимостью 800 рублей; две цепи CS-201 71\4\6, стоимостью 400 рублей за одну, общей стоимостью 800 рублей; цепь штиль 0,404 1,6, стоимостью 380 рублей; цепь С3 71\4\8, стоимостью 430 рублей; цепь С4 71\4\9, стоимостью 570 рублей; три чайника Витек-1147, стоимостью 1600 рублей за один, общей стоимостью 4800 рублей; чайник Марта 1041, стоимостью 950 рублей; чайник Магнит 1001, стоимостью 1350 рублей; часы ДП 06011, стоимостью 660 рублей; тридцать четыре чехла кожаных Телесайт, стоимостью 150 рублей за один, общей стоимостью 5100 рублей; два чехла силиконовых по цене 60 рублей за один, общей стоимостью 120 рублей; чопер Витек VT-1640, стоимостью 1000 рублей; шашлычница Охота 3, стоимостью 1500 рублей; швейную машинку Бротер Стар 1400, стоимостью 4000 рублей; шланг для пылесоса, стоимостью 70 рублей; шлифовальную машину угловую Вихрь УШМ-125\1100, стоимостью 1450 рублей; шлифовальную машину угловую МШУ-230\2100 Интерскол, стоимостью 2850 рублей; тридцать штекеров – переходников угловых, стоимость 30 рублей за один, общей стоимостью 900 рублей; щетку для пылесоса VT-1880, стоимостью 250 рублей; щиток ЩК о\п 68021, стоимостью 200 рублей; электробритву Магнит 1020, стоимостью 1600 рублей; пятьдесят восемь элементов питания Коннос 394А, стоимостью 3 рубля за один, на общую сумму 174 рубля; электроплиту Мечта-251-01 ГЭ, стоимостью 6000 рублей; бензопилу BS-45, стоимостью 6300 рублей; два вентилятора Магнит 4000, стоимостью 670 рублей за один, на общую сумму 1340 рублей; водонагреватель Термекс 60 V, стоимостью 8710 рублей; водонагреватель Регент 50 л., стоимостью 5980 рублей; водонагреватель Регент 80 л., стоимостью 6760 рублей; водонагреватель Электролюкс EWH 80, стоимостью 7800 рублей; дрель аккумуляторную 18 В Ni-Cd, стоимостью 3250 рублей; дрель Интерскол Д-10\350, стоимостью 1000 рублей; дрель Интерскол ДА-10\14,4 2 аккумулятора, стоимостью 4850 рублей; 1,67 метра линолеума Империал Делюкс Юра 3 м., стоимостью 1400 рублей за метр, общей стоимостью 2338 рублей; 4,05 метра линолеума Вектор 2 м., стоимостью 750 рублей за метр, общей стоимостью 3037 рублей 50 копеек; 1 метр линолеума Венус Тако 2 м., стоимостью 630 рублей; 4,16 метра линолеума Гиперион Арден 3 2,5 м., стоимостью 890 рублей за метр, общей стоимостью 3702 рубля 40 копеек; 1 метр линолеума Гламур 2 м., стоимостью 820 рублей; 2,25 метра линолеума Гламур 4 м., стоимостью 1700 рублей за метр, общей стоимостью 3825 рубля; 4,82 метра линолеума Европа Акрон 6 3 м., стоимостью 1250 рублей за метр, общей стоимостью 6025 рублей; 4,29 метра линолеума Люкс Арден 4 2,5 м., стоимостью 750 рублей за метр, общей стоимостью 3217 рублей 50 копеек; 3,42 метра линолеума Мегаполис 3 м., стоимостью 1050 рублей за метр, общей стоимостью 3591 рубль; 13,57 метра линолеума Мегаполис Лондон 3,5 м., стоимостью 1100 рублей за метр, общей стоимостью 14927 рублей; 0,5 метра линолеума Оптимал Прэско 1,5 м., стоимостью 700 рублей за метр, общей стоимостью 350 рублей; 5 метров линолеума Орион 3 м., стоимостью 1250 рублей за метр, общей стоимостью 6250 рублей; 8,12 метра линолеума Парма 1,5 м., стоимостью 280 рублей за метр, общей стоимостью 2273 рубля 60 копеек; 0,82 метра линолеума Парма Петергоф 2 м., стоимостью 450 рублей за метр, общей стоимостью 369 рублей; 0,90 метра линолеума Парма Роял 2 м., стоимостью 450 рублей за метр, общей стоимостью 405 рублей; 4 метра линолеума Парма Сказка 2 м., стоимостью 450 рублей за метр, общей стоимостью 1800 рублей; 1,68 метра линолеума Планета 3,5 м., стоимостью 1200 рублей за метр, общей стоимостью 2016 рублей; 8,12 метров линолеума Планета 3 м., стоимостью 1050 рублей за метр, общей стоимостью 8526 рублей; 4 метра линолеума Планета 4 м., стоимостью 1400 рублей за метр, общей стоимостью 5600 рублей; 1,2 метра линолеума Планета Барон 3,5 м., стоимостью 1350 рублей за метр, общей стоимостью 1620 рублей; 4,67 метра линолеума Планета Барон 3 м., стоимостью 1100 рублей за метр, общей стоимостью 5137 рублей; 3 метра линолеума Планета Толедо 3 м., стоимостью 1100 рублей за метр, общей стоимостью 3300 рублей; 3,35 метра линолеума Респект Делтон 3 м., стоимостью 1250 рублей за метр, общей стоимостью 4187 рублей 50 копеек; 0,77 метра линолеума Респект Делтон 4 м., стоимостью 1700 рублей за метр, общей стоимостью 1309 рублей; 5,67 метра линолеума Респект Степ 2 м., стоимостью 770 рублей за метр, общей стоимостью 4365 рублей 90 копеек; 0,85 метра линолеума Респект Спейс Бартон 1 4 м., стоимостью 1300 рублей за метр, общей стоимостью 1105 рублей; 3,34 метра линолеума Тайфун Наполеон 1 2,5 м., стоимостью 655 рублей за метр, общей стоимостью 2187 рублей 70 копеек; 8,54 метра линолеума Тайфун Наполеон 1 2,5 м., стоимостью 890 рублей за метр, общей стоимостью 7600 рублей 60 копеек; 1,32 метра линолеума Тайфун Наполеон 1 3,5 м., стоимостью 1000 рублей за метр, общей стоимостью 1320 рублей; 28,9 метра линолеума Тайфун Наполеон 1 3 м., стоимостью 800 рублей за метр, общей стоимостью 23120 рублей; 37,3 метра линолеума Тайфун Наполеон 1 3 м., стоимостью 1000 рублей за метр, общей стоимостью 37300 рублей; 0,6 метра линолеума Тайфун Палома 1 3,5 м., стоимостью 890 рублей за метр, общей стоимостью 534 рубля; 9,89 метра линолеума Тайфун Чикаго 1 3 м., стоимостью 1000 рублей за метр, общей стоимостью 9890 рублей; 2,9 метра линолеума Форум Парнас 3 м., стоимостью 1700 рублей за метр, общей стоимостью 4930 рублей; лобзик Омакс 10116 400 Вт., стоимостью 1900 рублей; банку масла Фесойл двухтактное минеральное 0,946 л., стоимостью 180 рублей; банку мала Резойл 0,946 литра с дозатором, стоимостью 200 рублей; банку мала Резойл 0,946 литра с дозатором, стоимостью 230 рублей; три машинки для стрижки волос Супра 205, стоимостью 1300 за одну, общей стоимостью 3900 рублей; насос Прима НПВ2-10, стоимостью 2250 рублей; три ножевых пары Бердск 8,8, стоимостью 80 рублей за одну, общей стоимостью 240 рублей; отпариватель Магнит 1650, стоимостью 2700 рублей; плиту электрическую Мечта 341 Т, стоимостью 8700 рублей; приставку Д-Колор 902, стоимостью 1600 рублей; приставку Ролсен 517, стоимостью 1700 рублей; приставку Супра 95, стоимостью 1800 рублей; стиральную машину Индезит IWSB 5085, стоимостью 12500 рублей; триммер Энергопром БТ-254 Лидер, стоимостью 4900 рублей; два триммера Энергопром БТ-326, стоимостью 6900 рублей за один, общей стоимостью 13800 рублей; три угла Т-Пласт, стоимостью 15 рублей за один, общей стоимостью 45 рублей; чайник Дельта 1301, стоимостью 660 рублей; чайник Катерина 103, стоимостью 730 рублей; чайник Магнит 1003, стоимостью 1800 рублей; две электробритвы Бердск-9М, стоимостью 1350 за одну, общей стоимостью 2700 рублей; пару юты п\обр «Брезент» 32 размера, стоимостью 510 рублей,всего на общую сумму 1890213 рублей 27 копеек, которыми распорядились по своему усмотрению.

В результате совместных и согласованных действий Вавилов С.Б. и Касьянов В.М. в период времени с одного из дней ДД.ММ.ГГГГ года и до ДД.ММ.ГГГГ растратили вверенные им товароматериальные ценности на общую сумму 1890213 рублей 27 копеек.

Одновременно осуществляя единый преступный умысел, в период с одного из дней ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ, продавцы Касьянов В.М. и Вавилов С.Б. согласно ранее распределенным ролям, находясь на рабочем месте, в магазине № торговой сети «Лидас», расположенном в здании № по <адрес> <адрес>, исполняя свои роли в преступлении, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления, выполняя свои должностные обязанности по ответственному хранению товароматериальных ценностей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО5, являясь материально-ответственными лицами индивидуального предпринимателя ФИО5 и достоверно зная, что им по фактурам вверены непродовольственные товары, неоднократно вверенные им товароматериальные ценности выносили за территорию магазина, забирая их себе домой, не внося за них расчет в кассу магазина, и в дальнейшем похищенный товар используя по своему усмотрению в личных целях, тем самым присвоили вверенные им товароматериальные ценности принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО5, а именно: пылесос марки «Самсунг SC4520», стоимостью 5950 рублей; холодильник марки «Веко», стоимостью 24700 рублей; фонарь марки «Фотон», стоимостью 270 рублей; ЖК телевизор марки «Фусион», стоимостью 8900 рублей; сабвуфер марки «Супра», стоимостью 4200 рублей; ноутбук марки «Асер», стоимостью 16200 рублей; карту памяти «HGST», стоимостью 2500 рублей; телевизор марки «Супра 46S990», стоимостью 23990 рублей и пароварку «GL 2501», стоимостью 2650 рублей, обратив их в свою пользу, тем самым похитив их из корыстных побуждений, присвоив и распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате совместных и согласованных действий Вавилов С.Б. и Касьянов В.М. в период времени с одного из дней ДД.ММ.ГГГГ года и до ДД.ММ.ГГГГ присвоили вверенные им товароматериальные ценности на общую сумму 89360 рублей.

Таким образом, продавцы Вавилов С.Б. и Касьянов В.М., действуя умышленно совместнои согласованно, по предварительному сговору, в период с одного из дней ДД.ММ.ГГГГ года и до ДД.ММ.ГГГГ похитили путем присвоения и растраты товароматериальные ценности, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1979573 рубля 27 копеек, то есть в особо крупном размере.

2. Кроме того, Кустовский И.В. приказом № индивидуального предпринимателя ФИО5 принят на должность продавца непродовольственных товаров с ДД.ММ.ГГГГ в отдел «Электротовары» магазина «Лидас» №, расположенный в здании № по <адрес> <адрес>.

В соответствии с договором «О полной коллективной (бригадной) материальной ответственности» от ДД.ММ.ГГГГ он принял на себя полную материальную ответственности за обеспечение сохранности вверенных товарно-материальных ценностей и обязался вести учёт, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчёты о движении и остатках вверенных ему денежных средств и других ценностей.

В период времени с одного из дней ДД.ММ.ГГГГ года и по ДД.ММ.ГГГГ у продавца непродовольственных товаров индивидуального предпринимателя ФИО5 – Кустовского И.В., являющегося материально-ответственным лицом за сохранность вверенного ему имущества, возник преступный умысел на хищение путем присвоения вверенных ему товароматериальных ценностей.

Реализуя единый преступный умысел, продавец Кустовский И.В. в период времени с одного из дней ДД.ММ.ГГГГ года и по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в отделе «Электротовары» магазина «Лидас» № в здании № по <адрес> <адрес>, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления, выполняя свои должностные обязанности по ответственному хранению товароматериальных ценностей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО5, являясь материально-ответственным лицом индивидуального предпринимателя ФИО5 и достоверно зная, что ему по фактурам вверены непродовольственные товары, неоднократно вверенные им товароматериальные ценности выносил за территорию магазина, забирая их себе в квартиру, не внося за них расчет в кассу магазина, и в дальнейшем похищенный товар используя по своему усмотрению в личных целях, тем самым присвоил вверенные ему товароматериальные ценности принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО5, а именно: 8,48 метра линолеума СуперС Треви 1 1,5 м., стоимостью 520 рублей за метр, общей стоимостью 4409 рублей 60 копеек; два сумматора Свитч 2*1 Ди СегС А-201, стоимостью 130 рублей за один, общей стоимостью 260 рублей; печь СВЧ Магнит 2964, стоимостью 2500 рублей; вентилятор напольный «Эрисон» FS 1604 TL, стоимостью 670 рублей; два пылесоса «Самсунг SC4520», стоимостью 5950 рублей за один, на общую сумму 11900 рублей; фен «Витек VТ – 2277 ВК», стоимостью 1800 рублей; утюг «Магнит», стоимостью 1850 рублей; чайник «Maгнит», стоимостью 1350 рублей; машинку для стрижки волос «Mагнит», стоимостью 530 рублей; мультиварку «Редмонд», стоимостью 4500 рублей; ноутбук «Ленево B 590», стоимостью 18300 рублей; микроволновая печь «Грейс», стоимостью 4800 рублей; 3,42 погонных метра линолеума марки «Полярис Сакроменто» шириной 3 м., стоимостью 1750 рублей за погонный метр, на общую сумму 5985 рублей; 4 погонных метра линолеума «Тайфун Кармен» шириной 3 м., стоимостью 1000 рублей за погонный метр, на общую сумму 4000 рублей; телевизор марки «Супра», стоимостью 23990 рублей, обратив их в свою пользу, тем самым похитив их из корыстных побуждений, присвоив и распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с одного из дней ДД.ММ.ГГГГ года и по ДД.ММ.ГГГГ, Кустовский И.В. находясь на рабочем месте в отделе «Электротовары» магазина «Лидас» № в здании № по <адрес> <адрес>, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, путем присвоения, совершил хищение вверенных ему товароматериальных ценностей, чем причинил индивидуальному предпринимателю ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 86844 рубля 60 копеек.

Подсудимый Касьянов В.М. вину по предъявленному обвинению признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Подтвердил, как правдивые, оглашенные на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ свои показания в период предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого о том, что в осенний период ДД.ММ.ГГГГ года, после его трудоустройства в отдел «Электротовары» торговой сети «Лидас», в магазин № по адресу <адрес>А р.<адрес> продавец непродовольственных товаров Кустовский И.В. примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты не помнит, когда он вышел на работу после выходного дня, в помещении торгового зала отдела «Электротовары» передал ему денежные средства в размере 1000 рублей. На его вопрос: «За что эти деньги ?», Кустовский И.В. пояснил, что это денежные средства за проданный товар, который он вместе с Вавиловым С.Б. продал якобы дороже чем фактически стоил товар, вследствие чего сумму денежных средств, полученную с «накрутки» на товар, поделили на троих, и 1000 рублей полагалась ему. Он сначала не придал этому никакого значения, взял данные денежные средства, которые в последствии потратил на личные нужды. Однако после того как Кустовский И.В. стал отдавать ему снова денежные средства, которые они вместе с Вавиловым С.Б. получали от покупателей магазина за проданный товар, не проводя по кассе магазина, и происходило это с периодичностью, по выходу его на работу, то он задал вопрос, что рано или поздно все это станет известным руководству магазина, что в ходе ревизии вся недостача товара будет обнаружена. На данное Кустовский И.В. ответил, что никто ни о чем не узнает, если об этом никому не рассказывать, и при проведении ревизии он сможет скрыть недостачу товара и все будет нормально. Также Кустовский И.В. сказал ему, чтобы он не вздумал никому об этом рассказать, и он об этом никому не говорил. После этого Кустовский продолжал также с периодичностью давать ему денежные средства, которые тем вместе с Вавиловым были добыты преступным путем. Денежные суммы, которые тот передавал ему варьировались от 1000 рублей до 7000 рублей. Самая большая денежная сумма, которая была ему отдана Кустовским - это 7000 рублей. На его вопрос: «Какой товар продали, что так много денег отдаете ?», те промолчали, так и не сказав ему об этом. Он практически всегда не нал, что именно они продают таким образом. Кустовский вместе с Вавиловым продавали практически все наименования товара, который находился на реализации, и часть с данных продаж не проводили по кассе, тем самым похищая денежные средства, которые впоследствии делились на троих, то есть Кустовскому, Вавилову и ему. После проведения ревизии в ДД.ММ.ГГГГ году недостача в их отделе выявлена не была, так как его ставили пересчитывать товар в зале, где тот был выставлен штучно и в действительности был на месте, а Кустовский с Вавиловым вели пересчет товаров на складе, который находился за стеллажами торгового зала. На его вопрос: «Как получилось скрыть недостачу ?», те лишь улыбались и сказали, что все нормально. Затем хищения товаров продолжились, та как ему вновь стали периодически давать денежные средства. В ДД.ММ.ГГГГ году была проведена внеплановая ревизия, в ходе которой также недостача выявлена не была, хотя фактически недостача была как первую ревизию, так и в эту, внеплановую. Он также вел пересчет товаров только в торговом зале, а Кустовский с Вавиловым считали на складе, в том числе вели пересчет линолеума. По окончанию ревизии Кустовский и Вавилов сказали ему, что фактически недостача товара в отделе, которую они скрыли от комиссии и руководства более 1500000 рублей (около 1600000 - 1700000 рублей). После этого через некоторое время в ДД.ММ.ГГГГ года Кустовский написал заявление на увольнение, по каким причинам, не знает, и пришел в отдел с обходным квитком, чтобы он подписал тому его, указав, что у него нет долгов в отделе. Он отказался тому подписывать данный обходной лист, так как понимал, что недостача товара, который продавал Кустовский вместе с Вавиловым, не проводя денежные средства по кассе, и в последствии похищая их, со временем выявится и все станет ясно, а оставшимся продавцам, то есть ему и Вавилову, придется все выплачивать. Также он пояснил Кустовскому, что обо всем расскажет руководству магазина, на что тот ухмыльнулся и сказал: «Посмотрим». Затем, через день, после выхода с выходного он узнал, что Вавилов подписал обходной лист Кустовскому, и последний уволился из магазина. Кроме этого ближе к празднику «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году Кустовский с Вавиловым говорили ему, чтобы он себе что-нибудь забрал из магазина, то есть присвоил какой-нибудь товар, не рассчитываясь за него, так как они сами себе таким образом уже неоднократно брали различные товары, похищая их из магазина, на что он отказался. Что именно те себе брали, он уже не помнит. Кроме этого Кустовский и Вавилов раздавали товары в долг, которые по кассе также не проходили. После того, как Кустовский И.В. уволился, деньги ему никто не давал, Вавилов С.Б. с таким предложением не подходил. Сам лично он не продавал товар таким образом, и не похищал денежные средства. Общая денежная сумма, которую ему отдавал Кустовский И.В. за весь период составила 270000 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ года до его увольнения, до ДД.ММ.ГГГГ года). Затем ему стало известно, что Вавилов С.Б. продолжает продавать товар, не проводя вырученных денежных средств за него по кассе, так как сам лично ему об этом рассказывал, говорил, что брал деньги на телефон и еще на что-то. Так Вавилов С.Б. в осеннеДД.ММ.ГГГГ года приобрел себе новый сотовый телефон марки «НТС» синего цвета, стоимостью не мене 10000 рублей, как раз на те денежные средства, которые тот присвоил себе после продажи товара из магазина. Потом тот потерял данный телефон, и через какое-то время снова купил себе такой же телефон, только серого цвета, деньги на телефон тот также брал из магазина. После этого Вавилов ему ничего не говорил про присвоение товаров и денежных средств из магазина, да и он не обращал никакого внимания, так как они практически всегда работали в разные смены по одному. Далее ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от Вавилова С.Б. он узнал, что в их отделе ДД.ММ.ГГГГ будет проходить ревизия. Он сказал тому, что нужно все сказать о недостаче, что в ходе ревизии станет обо всем известно, на что Вавилов пояснил, что ничего не нужно рассказывать, что по окончании ревизии, когда комиссия выявит недостачу, они уволятся. Более тот ему ничего не говорил. На следующий день они стали проводить ревизию, его также как раньше поставили пересчитывать товар в торговом зале, а Вавилов вел пересчет линолеума и товаров, которые были на складе. Их подсчеты записывали в инвентаризационные тетради Свидетель №4 и Свидетель №3, за всем наблюдала Свидетель №1. На второй день ревизии – ДД.ММ.ГГГГ председатель инвентаризационной комиссии Свидетель №2 стала проводить проверку фактического наличия товара с записанным по их пересчетам в инвентаризационные тетради, в ходе чего стала находить несоответствия. Так при проверке количества водонагревателей «Бойлеров» из 16 указанных в тетради фактически в наличии было всего три. После этого он по ее указанию стал искать на складе не хватающие «Бойлеры», как в это время Вавилов подошел к Свидетель №2 и сказал, что не нужно их искать, так как их нет. На вопрос Свидетель №2 «Какая будет сумма недостачи по окончании ревизии ?», Вавилов пояснил, что очень большая, около 2000000 рублей. Затем они сознались в том, что товары продавались, а деньги присваивались, что брали товары себе, не оплачивая их в кассу магазина, также была найдена долговая тетрадь, где были записаны долговые суммы Вавилова и Кустовского за товар, который они раздали своим знакомым, при этом это нигде учтено не было. Все ли похищенные товары те туда записывали, он не знает, он в эту тетрадь писал только товары, которые брали сотрудники магазина, но те потом за них рассчитались. Он видел записи Кустовского в тетради, но вместо фамилий там были указаны прозвища его знакомых из его деревни, поэтому кому тот что давал, он не может сказать. Отдавали ли люди деньги за те товары, которые он записывал, он не знает, возможно и отдавали, но тот также забирал их себе. Насколько ему известно, Кустовский себе забирал из магазина линолеум, объем ему не известен, телевизор ЖК Самсунг, микроволновая печь «Грейс», стиральную машину, марку не помнит (вреде бы «Занусси»), ноутбук марки «Леново­-В590». Кроме этого, друзьям своим тот давал в долг ЖК телевизоры «Супра» и «Арогон». Друзей он того не знает, однако к тому часто приезжал из села <адрес> директор колхоза, насколько ему сейчас стало известно это ФИО81. В квартире у Кустовского много различных товаров из магазина Лидас, однако их большинство тот официально не приобретал. Вавилов С.Б. присвоил себе холодильник, пылесос, ЖК телевизор, также ему известно, Вавилов отдал кому-то за долги мото-косу «Штиль», за которую денежные средства не вносились. Какой именно товар тот продавал, и похищал денежные средства от его продажи, ему не известно. Кому раздавал Вавилов в долг товары, он не знает. Также ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ году в магазин привозили новый рулон с линолеумом, стоимостью около 35000-40000 рублей, который за два дня его выходных дней был якобы реализован, так как по его выходу того уже не было, также, как и не было счет-фактуры на его продажу, и деньги в кассу не поступали. От грузчиков он узнал, что в эти дни, когда он был на выходном, действительно они кому-то грузили новую бухту линолеума. В бухте примерно около 30 метров, ширина бухты 4 метра. Обычно за такое небольшое время столько линолеума люди у них не покупают, а о заказах организациями больших объемов они знают заранее. Непосредственно он присвоил себе в ДД.ММ.ГГГГ году только ноутбук марки «Ацер» стоимостью 16200 рублей и карту памяти объемом 500 Гб. стоимость 2500 рублей, затем в октябре ДД.ММ.ГГГГ года он присвоил телевизор марки «Супра» стоимостью 23990 рублей и пароварку стоимостью 2650 рублей, всего на сумму 45340 рублей. Денежные средства за данные товары в кассу магазина он не вносил, рассрочку не оформлял, больше никаких товаров он из магазина не брал. В настоящее время все перечисленное у него изъято сотрудниками полиции. Организатором присвоения был Кустовский И.В., так как только тот передавал ему денежные средства за проданный товар мимо кассы, и скорее всего, распределял их по сумме между ними троими. Кроме этого Кустовский И.В. звонил ему и давал указания, чтобы он продавал товар, а денежные средства забирал себе, не проводя их через кассу, чтобы впоследствии их разделить на троих, однако он пояснял Кустовскому, что в магазине нет покупателей и мало продаж, что будет заметно, если совершить хищение, хотя на самом деле покупатели были и была выручка, но он не хотел сам этим заниматься, так как ранее этого не делал. Этим занимались Кустовский и Вавилов, а ему давали деньги, чтобы он молчал, так как он все равно видел, что товар уходил со склада, а в кассу деньги не поступали. Обсуждались ли предварительно между Кустовским и Вавиловым преступные действия по присвоению денежных средств и товарно-материальных ценностей из магазина, ему не известно, его в это те не посвящали, ему лишь отдавали денежные средства за молчание. Когда он забрал товар себе домой из магазина, то их предупредил об этом, на что те никак не отреагировали. По окончании ревизии он вместе с Вавиловым С.Б. написали расписки о том, что они обязуются вернуть сумму недостачи, кроме этого написали объяснительные. В своей объяснительной он практически все указал, как происходило все с самого начала его трудоустройства. С недостачей ревизии он согласен, однако денежная сумма, которую он присвоил, составляет 270000 рублей, товар, который он забрал себе домой, на сумму всего 45340 рублей, таким образом, он присвоил себе денежные средства, принадлежащие магазину в размере 315340 рублей. Недостача выявилась только в этом году, потому что раньше после ревизии никто не проверял товар по списку и его фактическое наличие. Он осознает, что своими действиями совершил преступление, в содеянном раскаивается, вину признает полностью. Более по данному факту ему пояснить нечего.

Кроме того подтвердил, как правдивые, оглашенные на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ свои показания в период предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого о том, что ранее данные показания желает уточнить, дополнить и исправить, ранее с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ он работал в отделе «Электротовары» в магазине № торговой сети «Лидас» в должности продавца непродовольственных товаров. При трудоустройстве с ним как с продавцом заключен трудовой договор и договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. В его должностные; обязанности входит учет, хранение, расстановка в торговом зале товаров, находящихся на реализации, их продажа, консультирование покупателей по вопросам приобретения товаров. Когда он устроился в магазин, то там уже работали Кустовский ФИО49 и Вавилов ФИО48 Они втроем приняли отдел. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года отдел «электротовары» переехал с прежней торговой точки, которая располагалась но адресу: р.<адрес>Е, на новое место, но адресу: р.<адрес> после переезда и перевозки всех товаров была проведена ревизия, которая прошла без недостачи. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты не помнит, когда он вышел на работу после выходного дня, Кустовский И.В. в помещении торгового зала отдела «Электротовары» передал ему денежные средства в размере 1000 рублей. На его вопрос: «За что эти деньги ?», Кустовский И.В. пояснил, что это денежные средства за проданный товар, который он вместе с Вавиловым С.Б. продал якобы дороже, чем фактически тот стоил, вследствие чего сумму денежных средств, полученную из разницы между реальной стоимостью за тот товар и проданной, поделили на троих, и 1000 рублей полагалась ему. Он сначала не придал этому никакого значения, и взял данные денежные средства, которые впоследствии потратил на личные нужды. Затем после ДД.ММ.ГГГГ в один из дней, когда они все втроем были на смене в магазине, Вавилов подошел к нему и Кустовскому и завел разговор о том, что все из продавцов, то есть они, понимают, что в отделе происходит хищение товаров, и чтобы более не скрывать данное друг от друга лучше это делать сообща, либо хотя бы каждый для себя, но об этом они все будут знать, чтобы была возможность точковать примерную сумму похищенною, для дальнейшей возможности избежать проблем с руководством при проведении ревизии. Кроме этого они договорились, что если кто-то из них продает товар, а денежные средства не проводит через кассу, то вырученную сумму он должен поделить в равных долях между остальными, так как с ними заключен договор о коллективной материальной ответственности и выявленную сумму недостачи в последствии они должны будут выплачивать все вместе. На данное предложение Кустовский и он согласились. После этого Кустовский И.В. и Вавилов С.Б. стали отдавать ему денежные средства, которые они получали от покупателей магазина за проданный товар, не проводя по кассе магазина, происходило это с периодичностью, примерно раз в неделю или раз в две недели. Денежные суммы, которые те передавали ему, варьировались от 1000 рублей до 7000 рублей, кто какую сумму ему точно давал он не помнит. Он точно сказать не может кто из них и как продавал товар, он просто предположил, что товар те продавали вместе, так как вместе находились на смене, те ему подробностей не рассказывали. Он не обращал внимания какой товар отсутствовал на складе или витринах когда выходил с выходною дня, так как в магазине был хороший товарооборот и какой именно товар был продан, а деньги не проведены по кассе сказать невозможно. Ни Вавилов, ни Кустовский никогда ему не говорили, что именно они продали. Он просто предполагает, что они продавали весь товар, не проводя его по кассе. Он так же продавал товар, не проводя деньги по кассе, и впоследствии делил вырученные средства на троих. Суммы, которые он присваивал за день работы, варьировались от 1000 до 8000 рублей, каждый раз суммы были разные. В основном это были товары, которые можно было продать без чека, в основном это был линолеум, провода, розетки, лампочки. Всю бытовую технику он продавал, проводя деньги но кассе. Так как касса в магазине находилась на втором этаже, то покупателям обычно не хотелось подниматься на второй этаж, и они оставляли деньги ему, попросив пробить чек самому, и уходили. Бывали случаи когда он не делился деньгами с остальными, а все присвоенные деньги оставлял себе, в основном это были суммы от 500 до 1000 рублей. Так же он предполагает, что Вавилов и Кустовский поступали подобным образом. По его подсчетам он получил от Кустовского и Вавилова за весь период работы деньги примерно в сумме 270000 рублей, эту сумму он вычислил примерно, вспоминая какую сумму денег каждый месяц он от них получил. В эту сумму он так же включил те денежные средства, которые присвоил сам. Сразу после переезда на новое место на протяжении 4-5 месяцев в их отделе были товарные чеки, представляющие из себя лист бумаги размером 10 х 15 см., на котором имелась печать организации. В верхней части указывалась дата продажи, ниже имелись столбцы для указания наименования товара, его количества и цены. Внизу место для указания общей суммы покупки и подпись продавца. Данный чек отдавался покупателю. На товар так же выбивался чек по кассе. Были случаи когда он подобным образом продавал товар, например чайники, автомагнитолы, тепловентиляторы, блендеры, выписывал покупателю товарный чек, а проданный товар он не пробивал по кассе. Лично он товар продавал не знакомым ему людям, то есть обычным покупателям. Своим знакомым он товар никогда не продавал. Кроме денег они также забирали себе товар, который находился на реализации в магазине, он себе лично с момента трудоустройства забрал следующий товар: сначала ноутбук марки «Асер» стоимостью 16200 рублей и карту памяти стоимость 2500 рублей, когда точно он взял их не помнит, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года он присвоил телевизор марки Супра стоимостью 23990 рублей и пароварку стоимостью 2650 рублей. Денежные средства за данные товары в кассу магазина он не вносил, рассрочку не оформлял. Присвоенный товар он принес домой к родителям. Им он пояснил, что данный товар он приобрел в магазине. О том, что он похитил товар, ничего родителям не рассказывал. Насколько ему известно Кустовский и Вавилов брали себе из магазина бытовую технику. Кустовский совершил хищение из магазина следующего товара: линолеум, объем ему не известен, телевизор ЖК Самсунг, микроволновая печь Грейс, стиральную машину, марку не помнит (вроде бы «Занусси»), ноутбук марки «Леново-В590». В смену когда он работал вместе с Кустовским, то видел как тот кому-то из своих знакомых, имени его он не знает, продал электроплиту «Ханса», водонагреватель марку его не помнит, и еще какой-то товар, какой именно он не помнит. Помнит, что сумма покупки была около 50000 рублей. Кустовский ему пояснил, что он оформит на свое имя долговое обязательство, а его знакомый в последствии будет его выплачивать. Договор о рассрочке данного товара он позже нашел в магазине, следовательно деньги за товар не выплачивались, так как данный договор
должен быть оформлен и заверен бухгалтером, для того чтобы по нему
производили оплату. Поскольку по долговым обязательствам оплата
производиться непосредственно в бухгалтерию, а не через магазин. Кроме этого со слов Кустовского ему известно, что он своим друзьям давал в долг ЖК телевизоры Супра и Арогон. Поступали ли деньги в кассу за данные телевизоры, он сказать не может. Друзей он того не знает, однако к тому часто приезжал из села <адрес> директор колхоза, насколько ему сейчас стало известно это ФИО82. Он однажды бывал в квартире у Кустовского и видел много различных товаров из магазина Лидас, однако их большинство тот официально не приобретал. Он не помнит, чтобы Кустовский приобретал в магазине какой-либо товар за деньги или в рассрочку. Вавилов так же за деньги или в рассрочку никакого товара не приобретал. Вавилов С.Б. присвоил себе холодильник, пылесос, ЖК телевизор, также ему известно, что Вавилов отдал кому-то за долги мото-косу Штиль, за которую денежные средства не вносились. За какие именно долги ему не известно. Какой именно товар тот продавал и похищал денежные средства от его продажи ему не известно. Кому раздавал Вавилов в долг товары, он не знает. Также ему известно, что в магазин привозили новый рулон с линолеумом, стоимостью около 35000 - 40000 рублей, который за два дня его выходных дней был якобы реализован, так как по его выходу его уже не было, также, как и не было счет фактуры на его продажу, и деньги в кассу не поступали. От грузчиков он узнал, что в эти дни, когда он был на выходном, действительно они кому-то грузили новую бухту линолеума. В бухте примерно около 30 метров, ширина бухты 4 метра. Ежегодно в их отделе проводились плановые ревизии, им удавалось каждый раз скрывать недостачу, следующим образом, они вписывали в инвентаризационные тетради не существующий товар. При проведении ревизий в отделе он считал торговый зал, а Вавилов с Кустовским вели пересчет на складе. Перед проведением ревизии они готовили листы с записями, в которых были указаны товары, количество которых нужно было завысить, чтобы скрыть недостачу. Перечень данных товаров обычно перед ревизией готовил Кустовский, каким образом тот вел учет ему не известно. В основном это были дорогостоящие и крупные товары. В ходе ревизий они перечисляли тем лицам, которые осуществляли записи в инвентаризационные тетради то количество товаров, которое нужно было им, чтобы скрыть недостачу, в следствие чего ревизии проходили у них нормально. Перед очередной ревизией, которая проходила ДД.ММ.ГГГГ года, от Кустовского ему стало известно, что не хватает товара на сумму более 1500000 рублей. Каким образом тот вычислил эту сумму ему не известно. Сам он учет товара не производил. После проведения этой ревизии, в ходе которой они также скрыли недостачу, через некоторое время Кустовский уволился. При его увольнении ревизия не проводилась, так как накануне была проведена плановая ревизия, которая прошла без недостачи.После этого они также вместе с Вавиловим продолжили совершать хищения денежных средств, полученных за продажу товаров, но не в таком объеме как при Кустовском, намного меньше. Он и Вавилов продавали товар, не проводя деньги через кассу, а забирали их себе. Присвоенные деньги делили поровну. Кто какими суммами присваивал денежные средства он сказать не может, в основном они присваивали деньги с продажи линолеума либо иного товара чек за который не требовали покупатели. Обычно покупатели передавали деньги за покупку им и просили провести через кассу, так как им самим не хотелось подниматься на второй этаж, где находилась касса, и чек им был не нужен. После увольнения Кустовскго они с Вавиловым работали посменно один день вдвоем, два дня кто-то из них выходной, другой работает. В последствии он перестал присваивать себе деньги и товар, насколько ему стало известно Вавилов так же деньги больше не брал. Когда он устроился в магазин был учет товара, то есть проданный товар записывался в тетрадь, где указывалось наименование и сумма. В конце месяца проданный товар по тетради передавался в бухгалтерию, и сверялась сумма выручки по тетради и по кассе, затем сумма выручки сверялась в бухгалтерии. Такой учет происходит до настоящего времени. В начале ДД.ММ.ГГГГ года от Свидетель №2 им стало известно, что в их отделе будет проводиться плановая ревизия, о чем был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором была указана дата начала проведения инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного приказа была утверждена инвентаризационная комиссия, в состав которой вошли: Свидетель №2 - председатель инвентаризационной комиссии, и 5 членов комиссии, а именно: он, то есть Касьянов В.М. продавец непродовольственных товаров отдела «Электротовары», материально-ответственное лицо, Вавилов С.Б. - продавец непродовольственных товаров отдела «Электротовары», материально-ответственное лицо, Свидетель №4 - продавец непродовольственных товаров отдела «Мебель», Свидетель №3 - продавец непродовольственных товаров отдела «Ткани», Свидетель №1 - бухгалтер ИИ ФИО16. Затем все члены комиссии, в том числе и он, были ознакомлены с приказом о проведении инвентаризации, о чем они расписались. После этого он и Вавилов С. сдали отчет в бухгалтерию об остатках товарно-материальных ценностей в отделе «Электротовары», что составило 7291072 рубля 80 копеек. Затем они расписались в акте инвентаризации (ревизии) товарно-материальных ценностей, в котором в начале указана их расписка, о том, что все приходные и расходные документы на ТМЦ сданы в бухгалтерию, что все поступившие ТМЦ ими оприходованы, а выбывшие списаны в расход, что они обеспечивают сохранность принятых ТМЦ в свой подотчет и несут полную материальную ответственность за них согласно заключенных договоров о коллективной (бригадной) материальной ответственности. После этого согласно акта о распределении обязанностей членов комиссии во время проведения инвентаризации (ревизии) от ДД.ММ.ГГГГ между членами комиссии были распределены обязанности, а именно Вавилов и он осуществляли пересчет ТМЦ, Свидетель №4 и Свидетель №3 осуществляли перепись ТМЦ в инвентаризационные тетради, Свидетель №1 осуществляла наблюдение за проведением ревизии. Инвентаризационные тетради составляются в двух экземплярах, в которых выводятся суммы о фактических снятиях остатков. После этого данная инвентаризационная группа ДД.ММ.ГГГГ приступила к проведению инвентаризации пересчету ТМЦ и составлению инвентаризационных тетрадей (описей). На второй день ревизии ДД.ММ.ГГГГ председатель инвентаризационной комиссии Свидетель №2 стала проводить проверку фактического наличия товара с записанным по их пересчетам в инвентаризационные тетради, в ходе чего стала находить несоответствия. Так при проверке количества водонагревателей «Бойлеров» из 16 указанных в тетради фактически в наличии было всего три. После этого он по ее указанию стал искать на складе не хватающие «Бойлеры», как в это время Вавилов подошел к Свидетель №2 и сказал, что не нужно их искать, так как их нет. На вопрос Свидетель №2 «Какая будет сумма недостачи но окончании ревизии ?», Вавилов пояснил, что очень большая, около 2000000 рублей. Затем они сознались в том, что товары продавались, а деньги присваивались, что брали товары себе, не оплачивая их в кассу магазина, также была найдена долговая тетрадь, где были записаны долговые суммы Вавилова и Кустовского за товар, который те раздали своим знакомым, при этом это нигде учтено не было. По окончании ревизии он вместе с Вавиловым С.Б. написали расписки о том, что они обязуются вернуть сумму недостачи, кроме этого написали объяснительные. Сумма недостачи товаров получилась 2074067 рублей 87 копеек, с которой они согласились, так как виноваты в этом. После проведения ревизии и того как обо всем стало известно Вавилов звонил Кустовскому и разговаривал но поводу недостачи. Что пояснил по этому поводу Кустовский ему не известно, он с тем не общался. Сколько было похищено товара и присвоено денежных средств Кустовским и Вавиловым он не знает. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый Вавилов С.Б. вину признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Подтвердил, как правдивые, оглашенные на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ свои показания в период предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого о том, что ранее с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ он работал в отделе «Электротовары» в магазине № торговой сети «Лидас» в должности продавца непродовольственных товаров. При трудоустройстве с ним как с продавцом заключен трудовой договор и договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. В его должностные обязанности входит учет, хранение, расстановка в торговом зале товаров, находящихся на реализации, их продажа, консультирование покупателей по вопросам приобретения товаров. Следом за ним в данный отдел трудоустроились Кустовский ФИО7 и Касьянов ФИО50. Они втроем приняли отдел. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года отдел «Электротовары» переехал с прежней торговой точки, которая располагалась по адресу: р.<адрес>Е, на новое место расположенное по адресу: р.<адрес> после переезда и перевозки всех товаров была проведена ревизия, которая прошла без недостачи. Сразу после переезда в ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты не помнит, он стал замечать, что продавец непродовольственных товаров Кустовский И.В. стал брать денежные средства с покупателей за реализацию товаров, находящихся у них в отделе «Электротоваров», которые в последствии не проводил по кассе магазина. Однако сначала он не стал задавать тому никаких вопросов. В последствии аналогичное он заметил за продавцом непродовольственных товаров Касьяновым В.М.. Проанализировав увиденное им, он решил взять себе что-нибудь из товара, находящегося на реализации, а именно фонарь марки «Фотон» стоимостью 270 рублей. Данный фонарь до сих пор находится у него в пользовании. Денежные средства за проданный товар в отличии от Кустовского и Касьянова он на тот момент не брал. Затем после нового года, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, замечая, что Кустовский и Касьянов все чаше совершают хищения денежных средств за проданный товар, решил с ними составить беседу и определится по данному поводу. В один из дней, когда они все втроем были на смене в магазине, он подошел к Кустовскому и Касьянову и завел разговор о том, что все из продавцов, то есть они, понимают, что в отделе происходит хищение товаров, и чтобы более не скрывать данное друг от друга лучше это делать сообща, либо хотя бы каждый для себя, но об этом они все будут знать, чтобы была возможность точковать примерную сумму похищенного, для дальнейшей возможности избежать проблем с руководством при проведении ревизии. Кроме этого они договорились, что если кто-то из них продает товар, а денежные средства не проводит через кассу, то вырученную сумму тот должен поделить в равных долях между остальными, так как с ними заключен договор о материальной ответственности и выявленную сумму недостачи в последствии они должны будут выплачивать все вместе. На данное предложение Кустовский и Касьянов согласились. В последствии Кустовский несколько раз отдавал ему часть денежных средств, присвоенных им от продажи товаров, суммы варьировались от 1000 до 7000 рублей. Сколько раз Кустовский передавал ему денежные средства он сказать не может и какую сумму денежных средств за весь период работы передал ему Кустовский он сказать не может, так как никакого учета он не вел. Касьянов очень редко делился присвоенными деньгами от продажи товаров, помнит, что тот делился с ним несколько раз, какими суммами он не помнит. Он в свою очередь так же делился с Кустовским и Касьяновым присвоенными денежными средствами от продажи товаров сколько раз и какими суммами он так же сказать не может, так как не помнит, но не более 10000 рублей за раз. Бывали случаи, что он забирал деньги себе, с другими не делился, какие это были суммы, в настоящее время он сказать не может. Все денежные средства, которые он присваивал себе, были получены с продажи линолеума либо не гарантийного товара, когда покупатель не требовал чек, с других товаров он все деньги отдавал в кассу. Ранее им в отдел выдавались товарные чеки с печатью организаций, при продаже гарантийного товара, они выписывали данные чеки с указанием наименования товара и стоимости, которые передавали покупателям без копии чека по кассе. Насколько ему известно Кустовский и Касьянов этим пользовались и были случаи когда продавали товар, таким образом не проводя денежные средства по кассе и забирали деньги с продажи различных товаров. Кроме денег они также забирали себе товар, который находился на реализации в магазине, не предупреждая друг друга об этом, так он себе лично с момента трудоустройства забрал следующий товар: фонарь «фотон» стоимость 270 рублей, ЖК телевизор «Фьюжин» диагональю 28 марки, стоимостью около 9000 рублей в настоящий момент этот телевизор сломался и он его выбросил, холодильник «Беко» стоимостью около 24000 рублей, пылесос Самсунг стоимостью около 2700 рублей и сабвуфер Супра стоимостью около 3500 рублей, который так же сломался и он его выбросил. Насколько ему известно Кустовский совершил хищение из магазина следующего товара: ноутбука, ЖК телевизора Супра стоимостью 33000 рублей, музыкального центра Самсунг стоимостью около 6000-7000 рублей, микроволновой печи Грейс стоимостью 5000 рублей, которую он подменил на свою старую, электрический чайник Грейс стоимостью около 1500 рублей. Также Кустовский говорил ему, что похитил ЖК телевизор Арогон, линолеум, который использовал у себя дома, стиральную машинку. Какой еще товар тот похитил, он точно сказать не может, так как не помнит. Какой товар похитил Касьянов, он не знает, так как тот обычно не делился с ними по данному поводу, они просто знали, что тот также совершает хищения, однако в каком объеме не ведали. Ежегодно в данном отделе проводились плановые ревизии, им удавалось каждый раз скрывать недостачу, следующим образом, они вписывали в инвентаризационные тетради не существующий товар. При проведении ревизий в отделе Касьянов считал торговый зал, а он с Кустовским вели пересчет на складе. Перед проведением ревизии они готовили листы с записями, в которых были указаны товары, количество которых нужно было завысить, чтобы скрыть недостачу. В основном это были дорогостоящие и крупные товары. В ходе ревизий они перечисляли тем лицам, которые осуществляли записи в инвентаризационные тетради то количество товаров, которое нужно было им, чтобы скрыть недостачу, в следствие чего ревизии проходили у них нормально. Перед очередной ревизией, которая проходила ДД.ММ.ГГГГ, он спросил у Кустовского на какую сумму примерно не хватает товара, то есть какова сумма недостачи в отделе, на что тот ему ответил, что примерно около 1500000 рублей. После проведения этой ревизии, в ходе которой они также скрыли недостачу, через некоторое время Кустовский уволился. При его увольнении ревизия не проводилась, так как накануне была проведена плановая ревизия, которая прошла без недостачи. После этого они также вместе с Касьяновым продолжили совершать хищения денежных средств, полученных за продажу товаров, но не в таком объеме как при Кустовском, намного меньше. Он и Касьянов продавали товар, не проводя деньги через кассу, а забирали их себе. Присвоенные деньги делили поровну. Кто какими суммами присваивал денежные средства он сказать не может, в основном они присваивали деньги с продажи линолеума либо иного товара, чек за который не требовали покупатели. Обычно покупатели передавали деньги за покупку им и просили провести через кассу, так как им самим не хотелось подниматься на второй этаж, где находилась касса, и чек им был не нужен. В начале ДД.ММ.ГГГГ года от Свидетель №2 им стало известно, что в их отделе будет проводиться плановая ревизия, о чем был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором была указана дата начала проведения инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного приказа была утверждена инвентаризационная комиссия, в состав
которой вошли: Свидетель №2 - председатель инвентаризационной комиссии, и 5 членов комиссии, а именно: Касьянов В.М. продавец непродовольственных товаров отдела «Электротовары», материально-ответственное лицо, он, то есть Вавилов С.Б. - продавец непродовольственных товаров отдела «Электротовары», материально-ответственное лицо, Свидетель №4 - продавец непродовольственных товаров отдела «Мебель», Свидетель №3 - продавец непродовольственных товаров отдела «Ткани», Свидетель №1 - бухгалтер ИП ФИО16. Затем все члены комиссии, в том числе и он, были ознакомлены с приказом о проведении инвентаризации, о чем они расписались. После этого он и Касьянов В.М. сдали отчет в бухгалтерию об остатках товарно-материальных ценностей в отделе «Электротовары», что составило 7291072 рубля 80 копеек. Затем они расписались в акте инвентаризации (ревизии) товарно-материальных ценностей, в котором в начале указана их расписка, о том, что все приходные и расходные документы на ТМЦ сданы в бухгалтерию, что все поступившие ТМЦ ими оприходованы, а выбывшие списаны в расход, что они обеспечивают сохранность принятых ТМЦ в свой подотчет и несут полную материальную ответственность за них согласно заключенных договоров о коллективной (бригадной) материальной ответственности. После этого согласно акта о распределении обязанностей членов комиссии во время проведения инвентаризации (ревизии) от ДД.ММ.ГГГГ между членами комиссии были распределены обязанности, а именно Касьянов и он осуществляли пересчет ТМЦ, Свидетель №4 и Свидетель №3 осуществляли перепись ТМЦ в инвентаризационные тетради. Свидетель №1 осуществляла наблюдение за проведением ревизии. Инвентаризационные тетради составляются в двух экземплярах, в которых выводятся суммы о фактических снятиях остатков. После этого данная инвентаризационная группа ДД.ММ.ГГГГ приступила к проведению инвентаризации пересчету ТМЦ и составлению инвентаризационных тетрадей (описей). При проведении ревизии ДД.ММ.ГГГГ в отеле, когда председатель комиссии Свидетель №2 стала сверять фактическое наличие товаров, то он подошел к ней и сказал, чтобы та не продолжала искать не достающие товары, так как их нет в наличии, что будет очень большая недостача товара в отделе. После этого он и Касьянов признались во всем перед руководством, так как скрывать данное уже не было смысла. По факту хищения товаров и денег они написали объяснительные, а по окончанию ревизии расписки. Сумма недостачи товаров получилась 2074067 рублей 87 копеек, с которой они согласились, так как виноваты в этом. После проведения ревизии после того как обо всем стало известно он звонил Кустовскому и разговаривал по поводу недостачи, в ходе чего тот согласился с ним что нужно сознаваться. Позже он так же созванивался с Кустовским и беседовал по данному поводу, в ходе беседы Кустовсккий ему пояснил, что постарается избежать ответственности и признаваться ни в чем не будет. Больше по данному поводу он с Кустовским не разговаривал. Им лично было присвоено товара на сумму примерно 40000 рублей, какая сумма денежных средств была присвоена лично им сказать не может, так как не считал. Сколько было похищено товара и присвоено денежных средств Кустовским и Касьяновым он не знает.На сколько ему известно Кустовский и Касьянов продавали присвоенную бытовую технику знакомым, кому именно и какую бытовую технику ему не известно. Вину признает полностью в содеянном раскаивается.

Кроме того подтвердил, как правдивые, оглашенные на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ свои показания в период предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого о том, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме, желает уточнить и дополнить. Когда он был в смене с Кустовским, то видел, как покупатели спрашивали у того кому вносить деньги за товар, на что Кустовский отвечал, что ему, после чего покупатели отдавали ему деньги и уходили. В дальнейшем деньги за данный товар тот в кассу не вносил. Он видел, что таким образом тот продавал цифровые приставки, телевизоры марки их не помнит, шуруповерт, линолеум, и другой товар, что именно уже не помнит. Так же он видел, как Кустовский продавал товар, не провел через кассу деньги, какую-то часть денег тот оставлял им, какую сумму тот забирал себе ему не известно. Когда Кустовский передавал ему деньги за проданный товар, то тот ему при этом ничего не пояснял, какой именно товар он продал так же не говорил. Перед проведением ревизии они в бухгалтерии брали распечатку с наименованием товара, который остался на остатке. Перед проведение ревизии они втроем готовили листочки, с указанием товара, который нужно назвать и прикрепляли их к стеллажам. Затем с данных листов членам комиссии диктовали товар, товар который они диктовали не всегда был на стеллажах, в складе товар диктовали по распечатке, чтобы отошла сумма, которая находилась на остатке. Члены инвентаризационной комиссии никогда за ними товар не пересчитывали. Отчет перед ревизией до увольнения Кустовского делал сам Кустовский, только тму было известно какой товар оставался на остатке в магазине и на какую сумму. Он и Касьянов начали делать отчет только после увольнения Кустовского. После проведения этой ревизии, в ходе которой они также скрыли недостачу, через некоторое время Кустовский уволился. При его увольнении ревизия не проводилась, так как накануне была проведена плановая ревизия, которая прошла без недостачи. Перед увольнением Кустовского И.В. в магазине так же проводилась ревизия, в эту ревизию они так же диктовали товар, которого в наличии не было, чтобы скрыть недостачу. Перед увольнением Кустовского перед ревизией они производили опись линолеума, по факту они линолеум не перемеряли, а подводили все под остаток. При проведении ревизии они предложили комиссии не перемерять линолеум, так как якобы выполнили эту работу накануне, а записать их данные по линолеуму, на что комиссия дала согласие. После этого они также вместе с Касьяновым продолжили совершать хищения денежных средств, полученных за продажу товаров, но не в таком объеме как при Кустовском, намного меньше. Он и Касьянов продавали товар, не проводя деньги через кассу, а забирали их себе. Присвоенные деньги делили поровну. Кто какими суммами присваивал денежные средства он сказать не может, в основном они присваивали деньги с продажи линолеума либо иного товара, чек за который не требовали покупатели. Обычно покупатели передавали деньги за покупку им и просили провести через кассу, так как им самим не хотелось подниматься на второй этаж, где находилась касса, и чек им был не нужен. В магазине имелась долговая тетрадь, так как они давали товар в долг работникам магазина. Кто-то из них давал товар в долг своим знакомым, хотя это было запрещено. Когда им отдавали деньги за товары, проданные в долг, бывали случаи когда они не проводили их через кассу, а деньги в последующем делили на троих. Должников из тетради они не всегда вычеркивали. Когда в ходе ревизии была обнаружена данная тетрадь, то по факту за товар не отдали деньги только ФИО39 и ФИО40, все остальные должники рассчитались. За мойку «Штиль 108», которая записана в тетрадь с ним так же рассчитались. Деньги за неё он в кассу не внес. Мото-косу «Штиль» он за долги не отдавал, их всего на реализации в отделе находилось две. Одна была продана в кредит, вторая за наличный расчет Кустовским или Касьяновым, точно не помнит, деньги за неё в кассу не вносились, их они так же разделили между собой. Кроме этого из магазина он забрал себе из отдела товар, деньги за который не вносил: сабвуфер «Супра», стоимостью около 4000 рублей, фонарь «Фотон», стоимостью 270 рублей, телевизор «Фьюжин», стоимостью около 9000 рублей, холодильник «Веко», стоимостью около 24000 рублей и пылесос марки «Самсунг», стоимостью около 5000 рублей. Больше он никакого товара себе из магазина не брал. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, он видя, что Вавилов и Касьянов берут товар себе и не вносят деньги в кассу, решил так же брать для себя товар не расплачиваясь за него, первым он взял фонарь «Фотон», который позже утерял, затем телевизор и пылесос, затем сабвуфер и последним в ДД.ММ.ГГГГ года он взял холодильник. Когда он брал остальной товар, не помнит. Хищение денег они так же начали совершать примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, после переезда, ранее указывал, что деньги они начали похищать за товар с января, так как точно не помнил, сейчас он вспомнил. После увольнения Кустовского они с Касьяновым работали посменно один день вдвоем, два дня кто то из них выходной, другой работает. В последствии он перестал присваивать себе деньги и товар, насколько ему стало известно Касьянов так же деньги больше не брал. Он не может назвать знакомых и друзей Касьянова и Кустовкого, которым они продавали товар или отдавали товар. Он своим друзьям продавал товар, но денежные средства с их продажи он вносил через кассу. Они никогда не записывали какой товар продали, а денежные средства за него присвоили, либо забрали товар себе, то есть учета они никакого не вели. Вопрос защитника Зулиной Т.В.: Перед увольнением Кустовского разговаривали ли Вы с ним, если в дальнейшем будет выявлена недостача, то будет ли он принимать участие в её возмещение ? Ответ: Да составлял беседу с тем по данному поводу, в ходе которой тот ему пояснил, что если недостача будет выявлена, то он с нами понесет ответственность. Вину признает полностью в содеянном раскаивается.

Подсудимый Кустовский И.В. вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ признал полностью, пояснил, что похитил товароматериальные ценности перечисленные в новом предъявленном ему обвинении, присвоил себе именно тот товар который перечислен в предъявленном ему обвинении. Совместных хищений с Касьяновым В.М. и Вавиловым С.Б. он не совершал.

Вина подсудимых помимо показаний допрошенного в судебном заседании подсудимого Кустовского И.В., оглашенных в судебном заседании признательных показаний подсудимых Касьянова В.М. и Вавилова С.Б., подтверждена показаниями допрошенных в судебном заседании представителя потерпевшего и свидетелей, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Так, допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшей ФИО23 пояснила, что она является директором сети магазинов ИП ФИО5 – «Лидас». В ДД.ММ.ГГГГ года уволился работавший ранее в ДД.ММ.ГГГГ года продавцом Кустовский И.В.. Они провели инвентаризацию, помнит, что инвентаризационная комиссия состояла из трех групп, была выявлена недостача в размере 7129 рублей, тот уволился погасив недостачу. Она помнит, что проводились промежуточные инвентаризации, однако недостачу они не выявляли так как по существовавшим правилам проведения инвентаризации при их проведении данные в инвентаризационные тетради о фактическом наличии товара записывались со слов самих подсудимых, то есть не проверяя фактическое наличие товара, подсудимые просто диктовали наличие несуществующих в наличии товаров, а им верили на слово, то есть они приписывали несуществующий фактически товар. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о проведении плановой ревизии в магазине № «Лидас» в отделе «Электротовары», дата начала проведения инвентаризации была назначена на ДД.ММ.ГГГГ и было решено проверить фактическое наличие товаров не со слов подсудимых, а подсчетом товаров занимались сами члены инвентаризационной комиссии. Инвентаризационная комиссия состояла из одной группы, все поступления товара в магазин заносятся в компьютер, перед проведением инвентаризации Касьянов В.М. и Вавилов С.Б. сдали отчет в бухгалтерию об остатках товарно-материальных ценностей в отделе «Электротовары», по результатам инвентаризации все данные о наличии товаров опять были внесены в компьютер, после чего была установлена недостача в размере более 2000000 рублей, с установлением товаров которые были похищены подсудимыми. Ревизия проходила три или четыре дня, при этом еще при проведении инвентаризации Вавилов С.Б. и Касьянов В.М. видя каким образом проходит инвентаризация сообщили, что по результатам инвентаризации будет выявлена большая недостача товара и называли именно эту сумму около 2000000 рублей. Те говорили, что не стоит сверять и искать товар в магазине, так как фактически он отсутствует, что в отделе многих товаров не хватает, так как они продавали товары и в последствии совершали хищения денежных средств за проданный товар, а при проведении ранее инвентаризаций диктовали для записи в инвентаризационные тетради несуществующий товар. При этом со слов Вавилова С.Б. и Касьянова В.М. стало известно, что на момент увольнения Кустовского И.В. недостача уже составляла порядка 1500000 рублей. Таким образом проданный товар при проведении предыдущей ревизии подсудимые включили в инвентаризацию, хотя фактически данного товара уже не было в наличии, для того чтобы скрыть недостачу. Однако проданный товар продолжал числится по бухгалтерскому учету. При этом при проведении последней инвентаризации весь брак они списали на убытки магазина, то есть в списке похищенного его нет. С результатом ревизии Вавилов С.Б. и Касьянов В.М. были ознакомлены и согласны, в последствии те признались, что помимо денежных средств за проданный товар, они похищали различные товары, в том числе телевизоры, ноутбуки и другие товары, которые кроме того, что забрали себе домой, еще и раздали в долг своим знакомым. При этом Касьянов В.М. и Вавилов С.Б. не смогли пояснить на какую конкретную сумму они совершили хищение и на какую сумму не хватает товара в отделе, однако пояснили, что сумма недостачи будет очень большая. Кроме этого те пояснили, что вместе с ними совершал хищения Кустовский И.В., который ранее работал с ними в данном отделе продавцом и уволился в ДД.ММ.ГГГГ года. Выручка магазина в месяц составляет около 300000 – 400000 рублей, в год около 5000000 рублей. Гражданский иск она поддерживает в полном объеме и просит взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО83 сумму ущерба в размере 1979573 рубля 27 копеек солидарно с подсудимых Касьянов В.М. и Вавилов С.Б., и сумму ущерба в размере 86844 рубля 60 копеек с подсудимого Кустовского И.В., наказание просит назначить по усмотрению суда.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании пояснила, что была членом инвентаризационной комиссии проводимой в отделе «электротовары» магазина «Лидас» в ДД.ММ.ГГГГ года. Руководила инвентаризацией ФИО17, комиссия состояла из трех групп, в каждую из которых входили так же Вавилов С.Б. и Кустовский И.В.. Она проводила сверку товара в группе с Касьяновым В.М., в их группе была еще Свидетель №10, они проверяли крупный товар, а именно холодильники и другой товар, находящийся в зале, фактическое наличие товара с бухгалтерскими данными о наличии товара находящимися в компьютере они не сверяли, фактическое количество товара за Касьяновым В.М. они не пересчитывали. Помнит, что Касьянов В.М. диктовал товар, а они с Свидетель №10 записывали все данные о наличии товара в инвентаризационные тетради. Помнит, что недостача товара была выявлена незначительная, почему в дальнейшем была выявлена крупная сумма недостачи, она пояснить не может.

Свидетель Свидетель №10в судебном заседании пояснила, что была членом инвентаризационной комиссии проводимой в отделе «электротовары» магазина «Лидас» в ДД.ММ.ГГГГ году. Инвентаризационная комиссия состояла из трех групп, в каждую из которых входили так же Касьянов В.М., Вавилов С.Б. и Кустовский И.В.. Она проводила сверку товара в группе с Касьяновым В.М., в их группе была еще Свидетель №9, они проверяли товар находящийся в зале, данные в инвентаризационные тетради записывали со слов Касьянова В.М. фактическое количество товара за Касьяновым В.М. они не пересчитывали. Помнит, что Касьянов В.М. диктовал товар, а они с ФИО84 записывали все данные о наличии товара в инвентаризационные тетради. Помнит, что в других двух группах данные о наличии товаров так же записывались со слов Вавилова С.Б. и Кустовского И.В. соответственно, которые диктовали наличие товара, а другие члены инвентаризационной комиссии записывали данные в инвентаризационные тетради.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснила, что была членом инвентаризационной комиссии проводимой в отделе «электротовары» магазина «Лидас» в ДД.ММ.ГГГГ года. Руководила инвентаризацией ФИО17, комиссия состояла из трех групп, в каждую из которых входили так же Касьянов В.М., Вавилов С.Б. и Кустовский И.В.. Она проводила сверку товара в группе с Вавиловым С.Б., в их группе была еще Свидетель №8, они проверяли мелкий товар находящийся в коробках, поэтому фактическое наличие товара в коробках не проверяли, фактическое количество товара за Вавиловым С.Б. они не пересчитывали и не сверяли, верили на слово. Помнит, что Вавилов С.Б. диктовал наличие товара, а они записывали все данные о наличии товара в инвентаризационные тетради. Знает, что в двух других группах с участием Касьянова В.М. и Кустовского И.В. инвентаризация проходила так же без проверки фактического наличия товара, а именно со слов подсудимых. Ранее с ее участием инвентаризации проходили подобным образом. Помнит, что тогда в ДД.ММ.ГГГГ года недостача товара была выявлена незначительная.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснила, что была членом инвентаризационной комиссии проводимой в отделе «электротовары» магазина «Лидас» в ДД.ММ.ГГГГ года. Руководила инвентаризацией ФИО17, комиссия состояла из трех групп, в каждую из которых входили так же Касьянов В.М., Вавилов С.Б. и Кустовский И.В.. Она проводила сверку товара в группе с Кустовским И.В., в их группе была еще ФИО85, они проверяли линолеум и еще какой то товар, точно какой уже сказать не может. Помнит что на рулонах с линолеумом Кустовским И.В. на листочках было написано наличие, эти данные и писали в инвентаризационные тетради, поэтому фактическое наличие линолеума не перемеряли, как и фактическое наличие другого товара то же не проверяли, писали данные со слов Кустовского И.В.. Помнит что общее количество рулонов с данными бухгалтерии отходило. Знает, что в двух других группах с участием Касьянова В.М. и Вавилова С.Б. инвентаризация проходила так же без проверки фактического наличия товара, а именно со слов подсудимых. Ранее с ее участием инвентаризации проходили подобным образом. Помнит, что недостача товара была выявлена незначительная.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что она работает у ФИО5 заведующей сети магазинов «Лидас». В ДД.ММ.ГГГГ года в связи с увольнением Кустовского И.В. проводилась инвентаризация в отделе «Электротоваров», которой она руководила. Был издан приказ о проведении инвентаризации, ею были распределены обязанности, созданы три группы, в каждую из которых входило одно из материально ответственных лиц, а именно Касьянов В.М., Вавилов С.Б. и Кустовский И.В., а так же и по два «писарчука», то есть в соответствии с имеющимися у них правилами инвентаризации. Инвентаризация готовилась заранее, продавцы заранее проверяли наличие товара, если это линолеум, то его перемеряли и данные записывали. Она подозревает, что при проведении той инвентаризации в ДД.ММ.ГГГГ года реально наличие товара не проверялось, а все записывалось со слов Касьянова В.М., Вавилова С.Б. и Кустовского И.В., хотя до этого все инвентаризации, в том числе и при приеме отдела в ДД.ММ.ГГГГ году, фактическое наличие товара сверялось с данными бухгалтерии. Лица, которые осуществляли записи в инвентаризационные тетради записывали все данные о наличии товаров со слов Касьянова В.М., Вавилова С.Б. и Кустовского И.В., сами они никакой товар не пересчитывали и не перепроверяли. По результатам инвентаризации в ДД.ММ.ГГГГ году была установлена незначительная недостача около 7000 рублей, позже они установили приписки продавцами Касьяновым В.М., Вавиловым С.Б. и Кустовским И.В., особенно много по линолеуму. В ДД.ММ.ГГГГ года они изменили порядок проведения инвентаризаций, инвентаризации проводили одной группой. В ДД.ММ.ГГГГ года был издан приказ о проведении плановой ревизии в магазине «Лидас» в отделе «Электротовары». В ходе проведения ревизии с участием Свидетель №1 сразу в первый день поняли, что будет недостача и большая. Она взяла Касьянова В.М. и пошли с тем считать фактическое наличие товара, сразу обнаружили недостачу телевизора и водонагревателя. Помнит, что к ней подошел Вавилов С.Б. и сказал, что не стоит искать товар, так как его нет в наличии, пояснив, что будет установлена недостача, и очень большая. Также Вавилов С.Б. пояснил, что при проведении ревизии, когда увольнялся Кустовский И.В. в ДД.ММ.ГГГГ года, который ранее работал с ними, недостача на тот момент уже составляла более 1500000 рублей. Вавилов С.Б. сказал, что Кустовский И.В. их заверил, что вернет все деньги к следующей инвентаризации, тот сказал, что виноваты все и отвечать будут все втроем. Ими была обнаружена тетрадь, в которой было указано кто и что взял. Вавилов С.Б. говорил, что в основном товары брали родственники, друзья и знакомые Кустовского И.В. из деревень, при этом деньги за товары в кассу не вносились и чеки не выдавались. Как утверждал Вавилов С.Б. все похищенное они взяли сами, по долям кто и сколько взял каждый он не знал, и назвать не мог. Тогда она позвонила Кустовскому И.В., но дозвониться не смогла. Считает, что определить сколько метров в рулоне линолеума на глаз не возможно, как и объем товара. Помнит, что Кустовский И.В. расписался в акте ревизии уже не как приемщик товара.

Свидетель Свидетель №5 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Подтвердила, как правдивые, оглашенные на основании ч.4 ст.281 УПК РФ свои показания в период предварительного расследования в качестве свидетеля по делу о том, что проживает с мужем и сыном Касьяновым В.М.. С ДД.ММ.ГГГГ года ее сын работал в магазине «Лидас» в отделе «Электротовары» в должности продавца. Какая была заработная плата у ее сына, она сказать не может. Ежемесячно, после получения зарплаты сын давал ей деньги на продукты, деньги были суммами от 1000 до 4000 рублей. Какая сумма оставалась у него ей не известно. За весь период работы ФИО6 принес из магазина ноутбук и карту памяти, марку их не помнит, позже телевизор марки «Супра» и пароварку, марку не помнит. Со слов ФИО6 ей стало известно, что данные товары тот приобрел в рассрочку, никаких документов подтверждающих, то, что эти товары взяты в рассрочку тот не приносил. ФИО6 больше никакой бытовой техники домой не приносил. Вся оставшаяся бытовая техника, имеющаяся у них в доме была приобретена ею и ее мужем на их денежные средства в магазине «Керамика» в ДД.ММ.ГГГГ и в магазинах бытовой техники в городе <адрес>. ФИО6 денежных средств на покупку им не давал. Из имущества ФИО6 в их доме есть только личные вещи и одежда. О своей работе ФИО6 ей никогда ничего не рассказывал. В ДД.ММ.ГГГГ года бытовую технику, которую приносил домой ФИО6, а именно телевизор, пароварку, ноутбук и карту памяти, изъяли сотрудники полиции. Она попыталась узнать у сына, в чем причина, почему у них была изъята бытовая техника, но тот на ее вопросы ничего не отвечал, пояснил, что так надо. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что ее сын совместно с другими продавцами совершил хищение бытовой техники и денежных средств из магазина «Лидас». Сам ФИО6 ей ничего об этом не рассказывал.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что она участвовала в ревизии проводимой в ДД.ММ.ГГГГ года. В ходе ревизии проводимой одной группой им стало понятно, что по результатам ревизии будет выявлена большая недостача, так как весь товар они пересчитывали по фактическому наличию. Они начали разговаривать с продавцами Вавиловым С.Б. и Касьяновым В.М., при этом Вавилов С.Б. сказал, что недостача будет большая, недостача не за период с последней инвентаризации с ДД.ММ.ГГГГ года, а еще за период работы Кустовского И.В., то есть еще до инвентаризации которая прошла в ДД.ММ.ГГГГ года, которую они скрыли от комиссии, перекрыв несуществующим товаром, что товар продавался, а денежные средства делили на троих, то есть на Касьянова В.М., Вавилова С.Б. и Кустовского И.В., минуя кассу магазина. Помнит, что Касьянов В.М. или Вавилов С.Б. сказали, что даже если кто - то из них троих выходил на работу после выходного, и что - то было в это время похищено и продано, то этого человека так же ждала часть его денег от реализации похищенного. Перед проведением инвентаризации подсудимые зная о размере недостачи товара, просто дописывали недостающий товар в инвентаризационные тетради, а комиссия реальное наличие товаров не проверяла. Список похищенного товара они установили по бухгалтерским учетам, путем сравнения списков поступившего товара и товара в наличии, таким образом, и установили наименование и сумму похищенного товара. Весь товар, который пришел в магазин после ДД.ММ.ГГГГ года отношения к Кустовскому И.В. не имеет, так как тот уже был уволен. После проверки инвентаризации в ДД.ММ.ГГГГ года по бухгалтерскому учету сумма товара на остатке отдела составила 5217004 рубля 94 копейки. Соответственно сумма недостачи составила 2074067 рубля 87 копеек.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года она участвовала в ревизии, помнит, что участвовала еще Свидетель №1. Они все пересчитали, ближе концу ревизии выявили сумму недостачи около 2000000 рублей. Помнит, что продавцы Вавилов С.Б. и Касьянов В.М. не оспаривали сумму недостачи, при разговоре сказали, что товары брали втроем, с ними участвовал еще и Кустовский И.В..

Подтвердила как правдивые оглашенные в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, свои показания данные в период предварительного расследования по делу о том, что она работает на должности продавца непродовольственных товаров у ИП ФИО5 в отделе «Мебель» сети магазинов «Лидас» с ДД.ММ.ГГГГ года. Помимо основной своей деятельности, время от времени ее включают в список сотрудников, участвующих в проведении инвентаризации в магазине торговой сети «Лидас». ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № о проведении плановой ревизии в магазине № «Лидас» в отделе «Электротовары», дата начала проведения инвентаризации была назначена на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного приказа была утверждена инвентаризационная комиссия, в состав которой вошли: Свидетель №2 – председатель инвентаризационной комиссии, и 5 членов комиссии, а именно: Касьянов В.М. – продавец непродовольственных товаров отдела «Электротовары», ФИО2 – продавец непродовольственных товаров отдела «Электротовары», она, то есть Свидетель №4 – продавец непродовольственных товаров отдела «Мебель», и Свидетель №3 – продавец непродовольственных товаров отдела «Ткани», Свидетель №1 – бухгалтер ИП ФИО5. Затем все члены комиссии были ознакомлены с приказом о проведении инвентаризации, о чем расписались. После этого материально – ответственные лица, а именно Касьянов В.М. и Вавилов С.Б. сдали отчет в бухгалтерию об остатках товаро – материальных ценностей в отделе «Электротовары», что составило 7291072 рубля 80 копеек. Затем указанные материально – ответственные лица расписались в акте инвентаризации (ревизии) товарно – материальных ценностей, в котором в начале указана расписка материально – ответственных лиц, у которых в отделе проводится инвентаризация. В данной расписке указано то, что все приходные и расходные документы на ТМЦ сданы в бухгалтерию, что все поступившие ТМЦ материально – ответственными лицами оприходованы, а выбывшие списаны в расход, что они обеспечивают сохранность принятых ТМЦ в свой подотчет и несут полную материальную ответственность за них согласно заключенных договоров о коллективной (бригадной) материальной ответственности. После этого согласно акта о распределении обязанностей членов комиссии во время проведения инвентаризации (ревизии) от ДД.ММ.ГГГГ между членами комиссии были распределены обязанности, а именно Касьянов и Вавилов осуществляли пересчет ТМЦ, она осуществляли перепись ТМЦ в инвентаризационные тетради. Свидетель №1 осуществляла наблюдение за проведением ревизии. После этого данная инвентаризационная группа ДД.ММ.ГГГГ приступила к проведению инвентаризации пересчету ТМЦ и составлению инвентаризационных тетрадей (описей). В ходе проведения ревизии, на второй или третий день, точно не помнит, когда Свидетель №2 стала проводить сверку фактического наличия товара в магазине и сравнивать их с ведомостью остатков товароматериальных ценностей на начало проведения ревизии, то ее смутило несоответствие количества товара, находящегося в наличии, после чего к ней подошел Вавилов С.Б., и пояснил, что не стоит искать товары, так как их нет, что в отделе будет большая недостача. После этого Вавилов и Касьянов во всем признались и пояснили в связи с чем образовалась недостача, при этом они написали расписки и объяснительные. Действительно в результате проведения ревизии, фактическом снятии остатков в отделе «Электротовары» образовалась недостача в размере более 2000000 рублей. От Вавилова С.Б. и Касьянова В.М. ей стало известно, что недостача образовалась в связи с тем, что они и Кустовский И.В., который до ДД.ММ.ГГГГ года работал вместе с ними, совершали хищения денежных средств, полученных от реализации товаров покупателям, не проводя выручку по кассе, а также присваивая товары, в том числе бытовую технику. После проверки инвентаризации по бухгалтерскому учету сумма товара на остатке отдела составила 5217004 рубля 94 копейки. Соответственно сумма недостачи составила 2074067 рублей 87 копеек. С результатом ревизии Касьянов и Вавилов были ознакомлены и согласны, что подтверждают своей подписью в акте ДД.ММ.ГГГГ. В объяснениях причин недостачи указали, что брали деньги и товар втроем. Она не может сказать точно, так как сама лично не видела, чтобы Вавилов С.Б. и Касьянов В.М. совершали какие-либо противоправные деяния. Однако примерно в весенний ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты не помнит, видела, как Кустовский И.В. в вечернее время перед закрытием магазина продал стиральную машину, а денежные средства от покупателя забрал сам, в то время как покупатель должен лично оплатить в кассу денежные средства за покупку товара. Какова была сумма за продажу товара, и какая марка стиральной машины не знает. Она не может утверждать точно, что тот не пробивал денежные средства за продажу стиральной машинки через кассу, так как сама про это у кассира не спрашивала.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании пояснила, что подсудимый Кустовский И.В является братом ее мужа, и она знает, что тот в ДД.ММ.ГГГГ году работал продавцом магазина «Лидас». Помнит, что когда в то время они жили в городе <адрес> и приезжали в рабочий <адрес> в гости, то приобрели телевизор за 13000 или 14000 рублей. Помнит, что муж сходил в магазин, там оплатил покупку, позже телевизор им привезли.

Подтвердила как правдивые оглашенные в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, свои показания данные в период предварительного расследования по делу о том, что у её мужа ФИО87 есть родной брат Кустовский И.В., который ранее работал в магазине «Лидас» в отделе «Электротовары». В ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ года она и ее муж приобрели телевизор марки «Супра», модель STV-LC46S990FL. На тот момент они проживали в городе <адрес>, в один из дней брат мужа Кустовский И.В. привез домой телевизор им из <адрес> на автомобиле. Вместе с телевизором ФИО7 привез им и документы на него. ФИО7 пояснил, что телевизор взял в магазине «Лидас», где работает. Она отдала тому деньги в сумме 24000 рублей за телевизор, тот пояснил, что данными деньгами рассчитается за телевизор. Точно сказать не может, отдавал ли Кустовский И. чек за телевизор или нет.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что она работает в должности продавца непродовольственных товаров сети магазинов «Лидас». В ДД.ММ.ГГГГ года она участвовала в проведении плановой ревизии в магазине № «Лидас» в отделе «Электротовары», с ней так же участвовали Свидетель №4 и Свидетель №1. Как она помнит при проведении ревизии Свидетель №1 пересчитывала товар, а они с Свидетель №4 его переписывали. В ходе проведения ревизии, они стали проводить сверку фактического наличия товара в магазине и сравнивать их с ведомостью остатков товароматериальных ценностей на начало проведения ревизии, и обнаружили несоответствие количества товара, находящегося в наличии примерно на 2000000 рублей. Подошедший Вавилов С.Б. сказал, что не стоит искать товары, так как их нет, что в отделе будет большая недостача. Вавилов С.Б. и Касьянов В.М. признались и пояснили в связи с чем образовалась недостача, а именно в связи с тем, что Вавилов С.Б., Касьянов В.М. и Кустовский И.В., который до ДД.ММ.ГГГГ года работал вместе с ними, совершали хищения денежных средств, полученных от реализации товаров покупателям, не проводя выручку по кассе, а также присваивая товары, в том числе бытовую технику. С результатом ревизии Касьянов В.М. и Вавилов С.Б. были ознакомлены и согласны. Она так же участвовала при проведении ревизии в ДД.ММ.ГГГГ года и помнит, что руководила инвентаризацией ФИО17, комиссия состояла из трех групп, в каждую из которых входили так же Касьянов В.М., Вавилов С.Б. и Кустовский И.В.. Она проводила сверку товара в группе с Вавиловым С.Б.. Помнит, что при проведении ревизии они в реальном наличии товара не убеждались, писали данные в инвентаризационные тетради со слов Вавилова С.Б.. Знает, что ревизия аналогичным образом проводилась и в двух других группах с участием Кустовского И.В. и Касьянова В.М..

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании пояснила, что была членом инвентаризационной комиссии проводимой в отделе «электротовары» магазина «Лидас» в ДД.ММ.ГГГГ года. Помнит, что ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о проведении ревизии ДД.ММ.ГГГГ. Инвентаризационная комиссия состояла из трех групп, в каждую из которых входили так же Касьянов В.М., Вавилов С.Б. и Кустовский И.В.. Она проводила сверку товара в группе с Вавиловым С.Б. в складском помещении. Записи о наличии товара производили со слов Вавилова С.Б., фактическое наличие товара не проверяли. Помнит что в коробках с мелким товаром на листочках было написано наличие товаров, эти данные и писали в инвентаризационные тетради, которые диктовал Вавилов С.Б., поэтому фактическое наличие товара не проверяли, писали данные со слов Вавилова С.Б..

Согласно сообщению о происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в дежурную часть отдела МВД России позвонила заведующая магазина «Лидас» Свидетель №2 и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ревизии в магазине «Лидас», выявлена недостача товароматериальных ценностей на сумму 2 миллиона рублей (т.1 л.д.2);

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 сообщила, что при проведении ревизии в отделе «Электротовары» магазина № торговой сети «Лидас» у продавцов Касьянова В.М. и Вавилова С.Б. обнаружена недостача товароматериальных ценностей в размере 2182701 рубль 32 копейки. При проведении ревизии Вавилов С.Б. и Касьянов В.М. признались в совершении хищения денежных средств и товароматериальных ценностей на денежную сумму, выявленную в ходе ревизии (т.1 л.д.3, т.3 л.д.21, т.3 л.д.32);

Согласно приказу индивидуального предпринимателя ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с назначением других материально – ответственных лиц и создания новой бригады в отделе электротовары приказано провести полную инвентаризацию товарно – материальных ценностей в отделе электротовары магазина № с ДД.ММ.ГГГГ до окончания проверки по учетным данным бухгалтерии (т.1 л.д.10);

Согласно акту № инвентаризации (ревизии) № с-12 ТМЦ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отделе Электротовары магазина № по <адрес>, излишки составили 13218 рублей 44 копейки, недостачи не установлено (т.1 л.д.11);

Согласно приказу индивидуального предпринимателя ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, приказано провести плановую инвентаризацию товарно – материальных ценностей в отделе электротовары магазина № по <адрес> – № с ДД.ММ.ГГГГ до окончания проверки по учетным данным бухгалтерии (т.1 л.д.13);

Согласно акту № инвентаризации (ревизии) № с-11 ТМЦ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отделе Электротовары магазина № по <адрес>, излишки не установлены, недостача составила 2902 рубля 20 копеек (т.1 л.д.14);

Согласно приказу индивидуального предпринимателя ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, приказано провести полную инвентаризацию товарно – материальных ценностей и в связи с увольнением Кустовского ФИО51 в отделе электротовары магазина № по <адрес> – 27А с ДД.ММ.ГГГГ до окончания проверки по учетным данным бухгалтерии (т.1 л.д.16);

Согласно карточки контрагента М 3 отдела Электротовары за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ текущий остаток 8401772 рубля 25 копеек (т.1 л.д.18);

Согласно отчету отдела № Электротовары за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ остаток на ДД.ММ.ГГГГ 8401772 рубля 25 копеек (т.1 л.д.19);

Согласно перемещению товаров № № от ДД.ММ.ГГГГ получателю М 3 отделом Электротовары поставлены товары 26 наименований на сумму 30020 рублей (т.1 л.д.20);

Согласно перемещению товаров № С-№ от ДД.ММ.ГГГГ получателю М 3 отделом Электротовары поставлены товары 3 наименований на сумму 99000 рублей (т.1 л.д.21);

Согласно фактуры № ОАО <адрес> ЖКХ поставлен товар на сумму 4300 рублей (т.1 л.д.21);

Согласно долговому обязательству от ДД.ММ.ГГГГ покупателю продан товар на сумму 4685 рублей (т.1 л.д.22);

Согласно долговому обязательству от ДД.ММ.ГГГГ покупателю продан товар на сумму 5900 рублей (т.1 л.д.22);

Согласно долговому обязательству от ДД.ММ.ГГГГ покупателю продан товар на сумму 6700 рублей (т.1 л.д.22);

Согласно переоценке товаров по М3 отдела Электротовары № С-49 от ДД.ММ.ГГГГ старая цена 21 наименования товаров 69645 рублей, новая цена 59970 рублей (т.1 л.д.23);

Согласно расходной накладной № С№ от ДД.ММ.ГГГГ в М3 отдела Электротовары покупателю продан товар в кредит на сумму 5330 рублей (т.1 л.д.23);

Согласно выручке по кассе за ДД.ММ.ГГГГ года она составила 65381 рубль (т.1 л.д.24);

Согласно акту № инвентаризации (ревизии) № С-4 ТМЦ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отделе Электротовары магазина № по <адрес> – 27А, излишки не установлены, недостача составила 7169 рублей 60 копеек (т.1 л.д.25);

Согласно акту № приемки – передачи ТМЦ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в отделе Электротовары магазина № 3 по улице <адрес> по инвентаризационной (ревизионной) описи № С-4 от ДД.ММ.ГГГГ года материально ответственные лица Вавилов ФИО55, Касьянов ФИО57 и Кустовский ФИО54 передали, а материально ответственные лица Вавилов ФИО52 и Касьянов ФИО56 приняли ТМЦ надлежащего товарного вида, без брака, без боя, с непросроченными сроками реализации на сумму 8395452 рубля 65 копеек (т.1 л.д.28);

Согласно приказу индивидуального предпринимателя ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, приказано запретить выдачу товара в долг по записи в долговые тетради. Продавать товар в рассрочку только по долговым обязательствам через бухгалтерию по установленным правилам (т.1 л.д.29);

Согласно приказу индивидуального предпринимателя ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, приказано провести полную инвентаризацию товарно – материальных ценностей в отделе электротовары магазина № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до окончания проверки по учетным данным бухгалтерии (т.1 л.д.30);

Согласно акту № инвентаризации (ревизии) № С-12 ТМЦ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отделе Электротовары магазина № по <адрес>, излишки не установлены, недостача составила 2074067 рублей 87 копеек. С результатами и актом инвентаризации материально ответственные лица Вавилов С.Б. и Касьянов В.М. согласились, о чем расписались (т.1 л.д.31);

Согласно акту № приема – передачи ТМЦ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отделе Электротовары магазина № по <адрес> по инвентаризационной (ревизионной) описи № С-12 от ДД.ММ.ГГГГ материально ответственные лица Вавилов С.Б. и Касьянов В.М. передали и приняли ТМЦ надлежащего товарного вида, без брака, без боя, с непросроченными сроками реализации на сумму 5217004 рубля 93 копейки (т.1 л.д.33);

Согласно акту № приемки ТМЦ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отделе Электротовары магазина № по <адрес> – № по инвентаризационной (ревизионной) описи № С-12 от ДД.ММ.ГГГГ материально ответственные лица Вавилов С.Б. и Касьянов В.М. приняли ТМЦ надлежащего товарного вида, без брака, без боя, с непросроченными сроками реализации на сумму 5217004 рубля 93 копейки (т.1 л.д.34);

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ распределены обязанности членов комиссии во время проведения инвентаризации (ревизии) ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.35);

Согласно сведений о недостающем товаре по результатам инвентаризации № № от ДД.ММ.ГГГГ в подразделении М3 отдела Электротовары сумма недостачи по розничной цене составила 2074067 рублей 87 копеек (т.1 л.д.36);

Согласно письменной расписке от ДД.ММ.ГГГГ Вавилов С.Б. обязался выплатить сумму в размере 1017537 рублей 36 копеек, которая возникла в результате инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма недостачи возникла в результате присвоения денежных средств, не пробивания чеков им (т.1 л.д.45);

Согласно письменной расписке от ДД.ММ.ГГГГ Касьянова В.М. он брал деньги из отдела за товар, поэтому вышла недостача в магазине по его вине. Обязался выплатить денежные средства ФИО23 в размере 1017537 рублей 36 копеек, постарается в короткий срок (т.1 л.д.50);

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у Касьянова В.М. обнаружены стиральная машина Хотпоинт Аристон, холодильник Бирюса, холодильник Витек, микроволновая печь Витек. Обнаружены и изъяты пароварка Гелакси, ноутбук Асер, карта памяти и телевизор Супра (т.1 л.д.54);

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у Вавилова С.Б. обнаружены и изъяты пылесос Самсунг и холодильник Веко (т.1 л.д.64, т.3 л.д.22);

Согласно протоколу явки с повинной Касьянова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ он является продавцом непродовольственных товаров отдела «Электротоваров» торговой сети магазинов «Лидас», также является материально ответственным лицом. Совместно с другими продавцами данного отдела, а именно Вавиловым С. и Кустовским И. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ год совершил присвоение и растрату вверенных им товароматериальных ценностей на общую сумму 2182701 рубль 32 копейки, а именно Кустовским И. и Вавиловым С. осуществлялась продажа товаров находящихся на реализации в отделе магазина «Лидас», вырученные денежные средства за который не проводили по кассе и в последствии разделив их на троих, а именно на него, Кустовского и Вавилова, присваивали себе. Таким образом, за весь период им были присвоены 270000 рублей. Кроме этого им были присвоены следующие товароматериальные ценности: телевизор Супра, ноутбук Асер, пароварка Гелакси, карта памяти, на общую сумму 45340 рублей. Также Кустовским были присвоены телевизор ЖК Самсунг, СВЧ печь Грейс, стиральная машина, ноутбук Леново, телевизор Супра и Арагон, а также линолеум, количество не знает. Вавиловым были присвоены следующие товароматериальные ценности холодильник Веко, пылесос Самсунг, ЖК телевизор и мотокоса Штиль. Какие именно еще товары были присвоены Вавиловым и Кустовским ему не известно. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Денежную сумму составляющую 315340 рублей, которая образовалась в результате присвоения и растраты товароматериальных ценностей лично им, обязуется возместить по мере появления в наличии (т.1 л.д.71);

Согласно протоколу явки с повинной Вавилова С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ он является продавцом непродовольственных товаров торговой сети магазина Лидас, также является материально ответственным лицом. Совместно с продавцами данного отдела, а именно с Кустовским И.В. и Касьяновым В.М. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года, совершили присвоение и растрату вверенных им товароматериальных ценностей на общую сумму 2073021 рублей 17 копеек, а именно Кустовским, Касьяновым и им осуществлялась продажа товаров находящихся на реализации в магазине Лидас, денежные средства вырученные за который не проводились по кассе, а присваивались себе. При этом несколько раз денежные средства делили на троих. Кроме этого они присваивали себе товар находящийся на реализации в магазине, а именно лично себе он забрал фонарь Фотон стоимостью 2700 рублей, ЖК телевизор Фьюжен стоимостью около 9000 рублей, холодильник Веко стоимостью около 24000 рублей, пылесос Самсунг стоимостью 2700 рублей и сабвуфер Супра стоимостью 3500 рублей. Кустовский присвоил себе ноутбук, ЖК телевизор Супра и Арагон, музыкальный центр Самсунг, СВЧ печь Грейс, электрочайник Грейс, стиральную машинку и линолеум. Что именно присвоил Касьянов, ему не известно. Свою вину в совершении данного преступления сознает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.87, т.3 л.д.24);

Согласно протоколу обыска в <адрес>В по <адрес> <адрес> фототаблицы к нему у Кустовского И.В. обнаружены и изъяты ноутбук марки Леново, утюг Магнит, фен Витек, пылесос Самсунг, вентилятор напольный Эрисон, машинка для стрижки волос Магнит, мультиварка Редмонт, электрический чайник Магнит, микроволновая печь Грейс (т.1 л.д.121, т.3 л.д.33);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сумма недостачи товарно – материальных ценностей в отделе «Электротовары» магазина 3 ИП ФИО5 торговой сети магазинов «Лидас» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2074067 рублей 87 копеек (т.2 л.д.3);

Согласно подшивки документов приложенных к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, она содержит заверенные копии приказов о проведении инвентаризации товарно – материальных ценностей в отделе Электротовары магазина № по <адрес> – 27а, актов инвентаризации, актов приема – передачи товарно - материальных ценностей; акта приемки товарно - материальных ценностей; акта о распределении обязанностей членов инвентаризационной комиссии, инвентаризационную опись товарно – материальных ценностей, сличительные ведомости по инвентаризации, карточки контрагента, отчеты об остатке товарно - материальных ценностей; сведения о перемещении товаров, сведения о переоценке товаров, фактуры, долговые обязательства, расходные накладные, сведения о выручке по кассе, сведения о списании товарно – материальных ценностей, квитанции к приходным кассовым ордерам, отчет (сводный) о движении товарно – материальных ценностей, свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, сведений росстата, документы представляют собой листы форматом А-4 имеющие текст машинописного и рукописного шрифта в виде таблиц с колонками, которые содержат информацию о дате поставки или отгрузки товара, его наименование, количество, стоимость за одну единицу и общую сумму, а также номера документов и даты составления (т.2 л.д.16-214, т.2 л.д. 239-241);

Согласно копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и Касьяновым ФИО58 заключен бессрочный трудовой договор, согласно которому последний был принят на работу в качестве продавца непродовольственных товаров магазина № в рабочем <адрес>, по <адрес>. Документ подписан сторонами (т.2 л.д.215);

Согласно копии заявления Касьянова В.М. он просит ФИО5 принять его на работу, на должность консультанта (т.2 л.д.216);

Согласно копии приказа о приеме на работу индивидуального предпринимателя ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ Касьянов ФИО59 принят на работу в магазин № по <адрес>, продавцом непродовольственных товаров (т.2 л.д.217);

Согласно копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и Вавиловым ФИО60 заключен бессрочный трудовой договор, согласно которому последний был принят на работу в качестве продавца непродовольственных товаров магазина № в <адрес>, по <адрес>. Документ подписан сторонами (т.2 л.д.218);

Согласно копии приказа о приеме на работу индивидуального предпринимателя ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ Вавилов ФИО61 принят на работу в магазин № по <адрес>, продавцом непродовольственных товаров (т.2 л.д.219);

Согласно копии заявления Вавилова С.Б. он просит ИП ФИО5 принять его на работу, на должность продавца (т.2 л.д.220);

Согласно копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и Кустовским ФИО62 заключен бессрочный трудовой договор, согласно которому последний был принят на работу в качестве продавца непродовольственных товаров магазина № в <адрес>. Документ подписан сторонами (т.2 л.д.221);

Согласно копии заявления Кустовского И.В. он просит ФИО5 принять его на работу, на должность продавца - консультанта (т.2 л.д.222);

Согласно копии приказа о приеме на работу индивидуального предпринимателя ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ Кустовский ФИО63 принят на работу в магазин № по <адрес>, продавцом непродовольственных товаров (т.2 л.д.223);

Согласно копии заявления Кустовского И.В. он просит ИП ФИО5уволить его по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.224);

Согласно копии приказа о прекращении трудового договора с работником (увольнении) индивидуального предпринимателя ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ продавец непродовольственных товаров магазина № по <адрес>, Кустовский ФИО64 уволен по собственному желанию на основании п.3 ст.77 ТК РФ (т.2 л.д.225);

Согласно копии договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ между работодателем индивидуальным предпринимателем ФИО5 и членами коллектива (бригады) Кустовским И.В., Вавиловым С.Б. и Касьяновым подписан договор о полной материальной ответственности, согласно которому последние, приняли на себя коллективную (бригадную материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества, вверенного им в отделе Электротовары магазина № расположенного по <адрес> – <адрес>. Коллектив (бригада) обязаны бережно относится к вверенному Коллективу (бригаде) имуществу и принять меры по предотвращению ущерба, в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного Коллективу (бригаде) имущества, своевременно ставить в известность Работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного Коллективу (бригаде) имуществу. Основанием для привлечения членов Коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный Коллективом (бригадой) Работодателю, а также и ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Коллектив (бригада) и\или член Коллектива (бригады) освобождаются от материальной ответственности, если будет установлено, что ущерб причинен не по вине членов (члена) Коллектива (бригады). Договор вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует на весь период работы Коллектива (бригады) с вверенным ему имуществом у Работодателя. Документ подписан сторонами (т.2 л.д.226);

Согласно копии приказа о введении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности и создании коллектива (бригады) индивидуального предпринимателя ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ создан коллектив (бригада) в отделе Электротовары магазина № по <адрес> в составе Кустовского И.В., Вавилова С.Б. и Касьянова В.М.. Введена полная коллективная (бригадная) материальная ответственность для созданного коллектива (бригады) (т.2 л.д.229);

Согласно копии протокола собрания коллектива (бригады) от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5, Кустовским И.В., Вавиловым С.Б. и Касьяновым В.М. принято решение заключить договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности в отделе Электротовары магазина № по <адрес>

Согласно копии должностной инструкции продавцов непродовольственных товаров отдела Электротовары магазина № по <адрес> утвержденной ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ продавец осуществляет контроль за сохранностью товаров, торгового оборудования и прочих материальных ценностей. Предоставляет в бухгалтерию организации отчет о движении и остатках вверенного ему имущества, заверенный подписями всех материально – ответственных лиц в срок не позднее 5 числа следующего месяца. С инструкцией ознакомлены Кустовский И.В., Вавилов С.Б. и Касьянов В.М. (т.2 л.д.231);

Согласно копии договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ между работодателем индивидуальным предпринимателем ФИО5 и членами коллектива (бригады) Вавиловым С.Б. и Касьяновым подписан договор о полной материальной ответственности, согласно которому последние, приняли на себя коллективную (бригадную материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества, вверенного им в отделе Электротовары магазина № расположенного по <адрес>. Коллектив (бригада) обязаны бережно относится к вверенному Коллективу (бригаде) имуществу и принять меры по предотвращению ущерба, в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного Коллективу (бригаде) имущества, своевременно ставить в известность Работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного Коллективу (бригаде) имуществу. Основанием для привлечения членов Коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный Коллективом (бригадой) Работодателю, а также и ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Коллектив (бригада) и\или член Коллектива (бригады) освобождаются от материальной ответственности, если будет установлено, что ущерб причинен не по вине членов (члена) Коллектива (бригады). Договор вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует на весь период работы Коллектива (бригады) с вверенным ему имуществом у Работодателя. Документ подписан сторонами (т.2 л.д.233);

Согласно копии приказа о введении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности и создании коллектива (бригады) индивидуального предпринимателя ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ создан коллектив (бригада) в отделе Электротовары магазина № по <адрес> – 27а рабочего <адрес> в составе Вавилова С.Б. и Касьянова В.М.. Введена полная коллективная (бригадная) материальная ответственность для созданного коллектива (бригады) (т.2 л.д.235);

Согласно копии протокола собрания коллектива (бригады) от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5, Вавиловым С.Б. и Касьяновым В.М. принято решение заключить договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности в отделе Электротовары магазина № по <адрес>

Согласно копии должностной инструкции продавцов непродовольственных товаров отдела Электротовары магазина № по <адрес> – <адрес> утвержденной ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ продавец осуществляет контроль за сохранностью товаров, торгового оборудования и прочих материальных ценностей. Предоставляет в бухгалтерию организации отчет о движении и остатках вверенного ему имущества, заверенный подписями всех материально – ответственных лиц в срок не позднее 5 числа следующего месяца. С инструкцией ознакомлены Вавилов С.Б. и Касьянов В.М. (т.2 л.д.237);

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Кустовский И.В. являясь продавцом непродовольственных товаров торговой сети магазинов «Лидас», незаконно присвоил вверенные ему товарно - материальные ценности на общую сумму 36500 рублей, чем причинил ИП ФИО5 материальный ущерб на сумму 36500 рублей (т.3 л.д.19);

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ Вавилов С.Б. являясь продавцом непродовольственных товаров торговой сети магазинов «Лидас», незаконно присвоил вверенные ему товарно - материальные ценности на общую сумму 40170 рублей, чем причинил ИП ФИО5 материальный ущерб на сумму 40170 рублей (т.3 л.д.30);

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 обнаружена и изъята тетрадь (т.3 л.д.53);

Согласно копии листов тетради в ней имеются записи рукописного цвета с указанием товара, стоимости товара, фамилий, товарные чеки магазина (т.3 л.д.51);

Согласно протоколу обыска и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ в жилище Кустовского И.В. в <адрес> <адрес> обнаружены и изъяты три куска линолеума (т.3 л.д.83);

Согласно протоколу обыска и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ в жилище Вавилова С.Б. в <адрес> (т.3 л.д.89);

Согласно справке ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед Кустовским И.В. отсутствует (т.3 л.д.101);

Согласно справке ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед Вавиловым С.Б. отсутствует (т.3 л.д.102);

Согласно справке ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед Касьяновым В.М. отсутствует (т.3 л.д.104);

Согласно сведений о недостающем товаре по результатам инвентаризации № С-12 от ДД.ММ.ГГГГ сумма недостачи составляет 2074067 рублей 87 копеек (т.3 л.д.112);

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемыми Касьяновым В.М. и Кустовским И.В. от ДД.ММ.ГГГГ Кустовский И.В. последовательно утверждал, что не договаривался с Касьяновым и Вавиловым о хищении денежных средств и товаров. Денежные средства он Касьянову не передавал и от того их не получал. Он совершил из магазина хищение ноутбука марки Леново – В590, больше хищения он не совершал. Он давал товар в долг своим друзьям, но в дальнейшем денежные средства за товар он вносил в кассу. На момент его увольнения недостачи не было. Считает, что у Касьянова есть основания его оговаривать из корыстной заинтересованности, чтобы уменьшить сумму ущерба (т.3 л.д.119);

Согласно расписке ФИО23 она получила от сотрудников полиции похищенную из отдела «Электротовары» бытовую технику (т.3 л.д.126);

Согласно сведений ИП ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ произведено частичное погашение недостачи покупателями на общую сумму 7650 рублей (т.3 л.д.128);

Согласно исковому заявлению представителя потерпевшего ФИО23 она просит взыскать с виновных лиц Касьянова В.М., Кустовского И.В. и Вавилова С.Б. в возмещение ущерба 2051447 рублей 87 копеек (т.3 л.д.133);

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемыми Вавиловым С.Б. и Кустовским И.В. от ДД.ММ.ГГГГ Кустовский И.В. последовательно утверждал, что не договаривался с Касьяновым и Вавиловым о хищении денежных средств и товаров. Денежные средства он Вавилову не передавал и от того их не получал. Он совершил из магазина хищение ноутбука марки Леново – В590, больше хищения он не совершал. Он давал товар в долг своим друзьям, но в дальнейшем денежные средства за товар он вносил в кассу. На момент его увольнения недостачи не было. Считает, что у Вавилова есть основания его оговаривать из корыстной заинтересованности, чтобы уменьшить сумму ущерба (т.3 л.д.138);

Согласно протоколу обыска и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО88 Н.В. в <адрес> обнаружен и изъят телевизор Супра (т.3 л.д.191);

Согласно протоколу обыска и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО89 в квартире № 1 дома № 12 по <адрес> обнаружен и изъят пылесос Самсунг (т.3 л.д.208);

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ продавцы непродовольственных товаров сети магазинов «Лидас» Вавилов С.Б., Касьянов В.М. и Кустовский И.В. по предварительному сговору между собой, незаконно растратили денежные средства вырученные ими от продажи вверенных им товарно – материальных ценностей на общую сумму 1914917 рублей 87 копеек, принадлежащие ИП ФИО5, чем причинили ИП ФИО5 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1914917 рублей 87 копеек (т.3 л.д.233);

Согласно счет фактурам за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года они имеют текст машинописного шрифта в виде таблиц с колонками, которые содержат информацию о дате поставки или отгрузки товара, его наименование, количество, стоимость за одну единицу и общую сумму, а также номер таможенной декларации (т.4 л.д.108-125);

Согласно договору простого товарищества с целью извлечения прибыли от ДД.ММ.ГГГГ он заключен индивидуальными предпринимателями ФИО23 и ФИО5, они обязались соединить свои вклады в целях извлечения прибыли, действовать совместно, без образования юридического лица (т.4 л.д.126);

Согласно отчету о движении товаров в отделе Электротовары М 3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставлено товаров на 10919600 рублей 30 копеек (т.4 л.д.136);

Согласно инвентаризационной описи товарно – материальных ценностей С-4 от ДД.ММ.ГГГГ по данным бухгалтерского учета общая сумма товарно – материальных ценностей 8395452 рубля 65 копеек. Документ подписан Вавиловым С.Б. и Касьяновым В.М. (т.5 л.д.164);

Согласно инвентаризационной описи товарно – материальных ценностей С-4 от ДД.ММ.ГГГГ, к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно – материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно – материальные ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Документ подписан Вавиловым С.Б. и Касьяновым В.М. (т.5 л.д.199);

Согласно сличительной ведомости по отделу Электротовары М 3 ИП ФИО5 недостача на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7169 рублей 60 копеек (т.5 л.д.200);

Согласно приказу индивидуального предпринимателя ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, приказано провести полную инвентаризацию товарно – материальных ценностей в отделе электротовары магазина № с ДД.ММ.ГГГГ до окончания проверки по учетным данным бухгалтерии (т.5 л.д.224);

Согласно акту № инвентаризации (ревизии) № С-11 ТМЦ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отделе Электротовары магазина №, излишки не установлены, недостача составила 2902 рубля 20 копеек (т.5 л.д.226);

Согласно акту № приема – передачи ТМЦ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отделе Электротовары магазина № по <адрес> – 27а по инвентаризационной (ревизионной) описи № № от ДД.ММ.ГГГГ материально ответственные лица Кустовский И.В., Вавилов С.Б. и Касьянов В.М. передали и приняли ТМЦ надлежащего товарного вида, без брака, без боя, с непросроченными сроками реализации на сумму 9424673 рубля 95 копеек (т.5 л.д.229).

Таким образом, проанализировав представленные и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении преступлений против собственности. Вина подсудимых Вавилова С.Б. и Касьянова В.М. по первому эпизоду предъявленного обвинения подтверждается показаниями: в судебном заседании представителя потерпевшей ФИО90., которая подробно и последовательно рассказала о совершенных подсудимыми деяниях, при этом указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года уволился работавший ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ года продавцом Кустовский. Они провели инвентаризацию, помнит, что была выявлена недостача в размере 7129 рублей, тот уволился погасив недостачу. Она помнит, что проводились промежуточные инвентаризации, однако недостачу они не выявляли так как по существовавшим правилам проведения инвентаризации при их проведении данные в инвентаризационные тетради о фактическом наличии товара записывались со слов самих подсудимых, то есть не проверяя фактическое наличие товара, подсудимые просто диктовали наличие несуществующих в наличии товаров, а им верили на слово, то есть они приписывали несуществующий фактически товар. ДД.ММ.ГГГГ ревизия проходила три или четыре дня, при этом Вавилов и Касьянов видя каким образом проходит инвентаризация сообщили, что по результатам инвентаризации будет выявлена большая недостача товара. С результатами ревизии Вавилов и Касьянов были ознакомлены и согласны, в последствии те признались, что помимо денежных средств за проданный товар, они похищали различные товары. При этом Касьянов и Вавилов не смогли пояснить на какую конкретно сумму они совершили хищение и на какую сумму не хватает товара в отделе; в судебном заседании свидетеля ФИО17 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года в связи с увольнением Кустовского И.В. проводилась инвентаризация в отделе «Электротоваров», которой она руководила. По результатам инвентаризации в ДД.ММ.ГГГГ году была установлена незначительная недостача около 7000 рублей, позже они установили приписки, особенно много по линолеуму. В ходе проведения ревизии в ДД.ММ.ГГГГ года с участием Свидетель №1 сразу в первый день поняли, что будет недостача и большая. Она взяла Касьянова В.М. и пошли с тем считать фактическое наличие товара, сразу обнаружили недостачу телевизора и водонагревателя. Помнит, что к ней подошел Вавилов С.Б. и сказал, что не стоит искать товар, так как его нет в наличии, пояснив, что недостача будет, и очень большая. Также Вавилов С.Б. пояснил, что при проведении ревизии, когда увольнялся Кустовский И.В. в ДД.ММ.ГГГГ года, который ранее работал с ними, недостача на тот момент уже составляла более 1500000 рублей. Как утверждал Вавилов С.Б. все похищенное они взяли сами, по долям кто и сколько взял каждый он не знал, и назвать не мог; в судебном заседании свидетелей Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №6 Свидетель №7, Свидетель №8 о том, что ранее они были членами инвентаризационных комиссий, при проведении инвентаризаций фактическое наличие товара с бухгалтерскими данными о наличии товара они не сверяли; в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 о том, что она участвовала в ревизии проводимой в ДД.ММ.ГГГГ года. В ходе ревизии проводимой одной группой им стало понятно, что по результатам ревизии будет выявлена большая недостача, так как весь товар они пересчитывали по фактическому наличию. Они начали разговаривать с продавцами Вавиловым С.Б. и Касьяновым В.М., при этом Вавилов С.Б. сказал, что недостача будет большая, недостача не за период с последней инвентаризации с мая ДД.ММ.ГГГГ года, а еще за период работы Кустовского И.В., то есть еще до инвентаризации которая прошла в ДД.ММ.ГГГГ года, которую они скрыли от комиссии, перекрыв несуществующим товаром. Перед проведением инвентаризации подсудимые зная о размере недостачи товара, просто дописывали недостающий товар в инвентаризационные тетради, а комиссия реальное наличие товаров не проверяла. После проверки инвентаризации в ДД.ММ.ГГГГ года по бухгалтерскому учету сумма товара на остатке отдела составила 5217004 рубля 94 копейки. Соответственно сумма недостачи составила 2074067 рубля 87 копеек; в судебном заседании свидетеля Свидетель №3 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года она участвовала в проведении плановой ревизии в магазине № «Лидас» в отделе «Электротовары». В ходе проведения ревизии, они стали проводить сверку фактического наличия товара в магазине и сравнивать их с ведомостью остатков товароматериальных ценностей на начало проведения ревизии, и обнаружили несоответствие количества товара, находящегося в наличии примерно на 2000000 рублей. С результатом ревизии Касьянов В.М. и Вавилов С.Б. были ознакомлены и согласны. Она так же участвовала при проведении ревизии в ДД.ММ.ГГГГ года и помнит, что при проведении ревизии они в реальном наличии товара не убеждались, писали данные в инвентаризационные тетради со слов Вавилова С.Б.. Знает, что ревизия аналогичным образом проводилась и в двух других группах с участием Кустовского И.В. и Касьянова В.М.; оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4 данными ею в период предварительного следствия по делу и подтвержденными ею как правдивые о том, что в ходе проведения ревизии ДД.ММ.ГГГГ, когда Свидетель №2 стала проводить сверку фактического наличия товара в магазине и сравнивать их с ведомостью остатков товароматериальных ценностей на начало проведения ревизии, то ее смутило несоответствие количества товара, находящегося в наличии, после чего к той подошел Вавилов С.Б., и пояснил, что не стоит искать товары, так как их нет, что в отделе будет большая недостача. После этого Вавилов и Касьянов во всем признались и пояснили в связи с чем образовалась недостача, при этом они написали расписки и объяснительные. Действительно в результате проведения ревизии, фактическом снятии остатков в отделе «Электротовары» образовалась недостача в размере более 2000000 рублей. После проверки инвентаризации по бухгалтерскому учету сумма недостачи составила 2074067 рубля 87 копеек. С результатом ревизии Касьянов и Вавилов были ознакомлены и согласны, что подтверждают своей подписью в акте № от ДД.ММ.ГГГГ. В объяснениях причин недостачи указали, что брали деньги и товар; оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Касьяновой О.Г. данными ею в период предварительного следствия по делу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года ее сын работал в магазине «Лидас» в отделе «Электротовары» в должности продавца. За весь период работы ФИО6 принес из магазина ноутбук и карту памяти, марку их не помнит, позже телевизор марки «Супра» и пароварку, марку не помнит. Документов подтверждающих, то, что эти товары взяты в рассрочку тот не приносил. В ДД.ММ.ГГГГ года бытовую технику, которую приносил домой ФИО6, а именно телевизор, пароварку, ноутбук и карту памяти, изъяли сотрудники полиции. От них ей стало известно, что ее сын совместно с другими продавцами совершил хищение бытовой техники и денежных средств из магазина «Лидас». Письменными материалами дела: сообщением о происшествии о том, что заведующая магазина «Лидас» Свидетель №2 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ревизии в магазине «Лидас» выявлена недостача товароматериальных ценностей на сумму 2 миллиона рублей (т.1 л.д.2); протоколом принятия устного заявления о преступлении о том, что ФИО23 сообщила при проведении ревизии в отделе «Электротовары» у продавцов Касьянова В.М. и Вавилова С.Б. обнаружена недостача товароматериальных ценностей в размере 2182701 рубль 32 копейки. При проведении ревизии Вавилов С.Б. и Касьянов В.М. признались в совершении хищения денежных средств и товароматериальных ценностей на денежную сумму, выявленную в ходе ревизии (т.1 л.д.3, т.3 л.д.21, т.3 л.д.32); актом № инвентаризации (ревизии) № с-12 ТМЦ о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отделе Электротовары магазина № по <адрес> – 27А, недостачи не установлено (т.1 л.д.11); актом № инвентаризации (ревизии) № с-11 ТМЦ о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отделе Электротовары магазина № по <адрес> – 27А, недостача составила 2902 рубля 20 копеек (т.1 л.д.14); актом № инвентаризации (ревизии) № С-4 ТМЦ о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отделе Электротовары магазина № по <адрес> – 27А, недостача составила 7169 рублей 60 копеек (т.1 л.д.25); актом № инвентаризации (ревизии) № С-12 ТМЦ о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отделе Электротовары магазина № по <адрес> – 27А, недостача составила 2074067 рублей 87 копеек (т.1 л.д.31); сведениями о недостающем товаре по результатам инвентаризации № С-12 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в подразделении М3 отдела Электротовары сумма недостачи по розничной цене составила 2074067 рублей 87 копеек (т.1 л.д.36); письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Вавилов С.Б. обязался выплатить сумму в размере 1017537 рублей 36 копеек, которая возникла в результате инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма недостачи возникла в результате присвоения денежных средств, не пробивания чеков им (т.1 л.д.45); письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Касьянов В.М. брал деньги из отдела за товар, поэтому вышла недостача в магазине по его вине. Обязался выплатить денежные средства ФИО23 в размере 1017537 рублей 36 копеек, постарается в короткий срок (т.1 л.д.50); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Касьянова В.М. обнаружены стиральная машина Хотпоинт Аристон, холодильник Бирюса, холодильник Витек, микроволновая печь Витек. Обнаружены и изъяты пароварка Гелакси, ноутбук Асер, карта памяти и телевизор Супра (т.1 л.д.54); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Вавилова С.Б. обнаружены и изъяты пылесос Самсунг и холодильник Веко (т.1 л.д.64, т.3 л.д.22); протоколом явки с повинной Касьянова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он является продавцом непродовольственных товаров отдела «Электротоваров» торговой сети магазинов «Лидас», также является материально ответственным лицом. Совместно с другими продавцами данного отдела, а именно Вавиловым С. и Кустовским И. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ год совершил присвоение и растрату вверенных им товароматериальных ценностей на общую сумму 2182701 рубль 32 копейки. Кроме этого им были присвоены следующие товароматериальные ценности: телевизор Супра, ноутбук Асер, пароварка Гелакси, карта памяти, на общую сумму 45340 рублей. Также Кустовским были присвоены телевизор ЖК Самсунг, СВЧ печь Грейс, стиральная машина, ноутбук Леново, телевизор Супра и Арагон, а также линолеум, количество не знает. Вавиловым были присвоены следующие товароматериальные ценности холодильник Веко, пылесос Самсунг, ЖК телевизор и мотокоса Штиль. Какие именно еще товары были присвоены Вавиловым и Кустовским ему не известно. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.71); протоколом явки с повинной Вавилова С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он является продавцом непродовольственных товаров торговой сети магазина Лидас, также является материально ответственным лицом. Совместно с продавцами данного отдела, а именно с Кустовским И.В. и Касьяновым В.М. в период времени с осени ДД.ММ.ГГГГ года, совершили присвоение и растрату вверенных им товароматериальных ценностей на общую сумму 2073021 рублей 17 копеек. Кроме этого они присваивали себе товар находящийся на реализации в магазине, а именно лично себе он забрал фонарь Фотон стоимостью 2700 рублей, ЖК телевизор Фьюжен стоимостью около 9000 рублей, холодильник Веко стоимостью около 24000 рублей, пылесос Самсунг стоимостью 2700 рублей и сабвуфер Супра стоимостью 3500 рублей. Кустовский присвоил себе ноутбук, ЖК телевизор Супра и Арагон, музыкальный центр Самсунг, СВЧ печь Грейс, электрочайник Грейс, стиральную машинку и линолеум. Свою вину в совершении данного преступления сознает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.87, т.3 л.д.24); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому сумма недостачи товарно – материальных ценностей в отделе «Электротовары» магазина 3 ИП ФИО5 торговой сети магазинов «Лидас» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2074067 рублей 87 копеек (т.2 л.д.3); копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и Касьяновым В.М. о том, что заключен бессрочный трудовой договор, согласно которому последний был принят на работу в качестве продавца непродовольственных товаров (т.2 л.д.215); копией приказа о приеме на работу индивидуального предпринимателя ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Касьянов В.М. принят на работу продавцом непродовольственных товаров (т.2 л.д.217); копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ о том, что между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и Вавиловым С.Б. заключен бессрочный трудовой договор, согласно которому последний был принят на работу в качестве продавца непродовольственных товаров (т.2 л.д.218); копией приказа о приеме на работу индивидуального предпринимателя ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Вавилов С.Б. принят на работу продавцом непродовольственных товаров (т.2 л.д.219); копией договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ между работодателем индивидуальным предпринимателем ФИО5 и членами коллектива (бригады) Кустовским И.В., Вавиловым С.Б. и Касьяновым И.В. о том, что последние, приняли на себя коллективную (бригадную материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества, вверенного им в отделе Электротовары магазина (т.2 л.д.226); копией приказа о введении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности и создании коллектива (бригады) индивидуального предпринимателя ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что создан коллектив (бригада) в отделе Электротовары магазина в составе Кустовского И.В., Вавилова С.Б. и Касьянова В.М.. Введена полная коллективная (бригадная) материальная ответственность для созданного коллектива (бригады) (т.2 л.д.229); копией протокола собрания коллектива (бригады) от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ИП ФИО5, Кустовским И.В., Вавиловым С.Б. и Касьяновым В.М. принято решение заключить договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности в отделе Электротовары магазина (т.2 л.д.230); копией должностной инструкции продавцов непродовольственных товаров отдела Электротовары магазина о том, что продавец осуществляет контроль за сохранностью товаров, торгового оборудования и прочих материальных ценностей (т.2 л.д.231); копией договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ о том, что между работодателем индивидуальным предпринимателем ФИО5 и членами коллектива (бригады) Вавиловым С.Б. и Касьяновым В.М. подписан договор о полной материальной ответственности, согласно которому последние, приняли на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества, вверенного им в отделе Электротовары магазина (т.2 л.д.233); копией приказа о введении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности и создании коллектива (бригады) индивидуального предпринимателя ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что создан коллектив (бригада) в отделе Электротовары магазина в составе Вавилова С.Б. и Касьянова В.М.. Введена полная коллективная (бригадная) материальная ответственность для созданного коллектива (бригады) (т.2 л.д.235); копией протокола собрания коллектива (бригады) от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ИП ФИО65А., Вавиловым С.Б. и Касьяновым В.М. принято решение заключить договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности в отделе Электротовары магазина (т.2 л.д.236); копией должностной инструкции продавцов непродовольственных товаров отдела Электротовары магазина о том, что продавец осуществляет контроль за сохранностью товаров, торгового оборудования и прочих материальных ценностей (т.2 л.д.237); протоколом обыска и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ в жилище Вавилова С.Б. о том, что обнаружен и изъят холодильник Веко (т.3 л.д.89); справкой ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что задолженность по заработной плате перед Вавиловым С.Б. отсутствует (т.3 л.д.102); справкой ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что задолженность по заработной плате перед Касьяновым В.М. отсутствует (т.3 л.д.104); сведениями о недостающем товаре по результатам инвентаризации № С-12 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что сумма недостачи составляет 2074067 рублей 87 копеек (т.3 л.д.112); рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ продавцы непродовольственных товаров сети магазинов «Лидас» Вавилов С.Б., Касьянов В.М. и Кустовский И.В. по предварительному сговору между собой, незаконно растратили денежные средства вырученные ими от продажи вверенных им товарно – материальных ценностей на общую сумму 1914917 рублей 87 копеек, принадлежащие ИП ФИО5 (т.3 л.д.233); инвентаризационной описью товарно – материальных ценностей С-4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по данным бухгалтерского учета общая сумма товарно – материальных ценностей 8395452 рубля 65 копеек (т.5 л.д.164); инвентаризационной описью товарно – материальных ценностей С-4 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно – материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно – материальные ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход (т.5 л.д.199); сличительной ведомостью по отделу ФИО41 3 ИП ФИО5 о том, что недостача на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7169 рублей 60 копеек (т.5 л.д.200); актом № инвентаризации (ревизии) № С-11 ТМЦ о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отделе Электротовары магазина № недостача составила 2902 рубля 20 копеек (т.5 л.д.226); актом № приема – передачи ТМЦ о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отделе Электротовары магазина № по <адрес> по инвентаризационной (ревизионной) описи № С-11 от ДД.ММ.ГГГГ материально ответственные лица Кустовский И.В., Вавилов С.Б. и Касьянов В.М. передали и приняли ТМЦ надлежащего товарного вида, без брака, без боя, с непросроченными сроками реализации на сумму 9424673 рубля 95 копеек (т.5 л.д.229).

Приведенные показания представителя потерпевшей и свидетелей суд признает правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они согласуются между собой, дополняя и конкретизируя друг друга, и письменными доказательствами по существенным моментам инкриминируемого подсудимым преступления, последовательны, указанные показания и письменные материалы дела логичны, получены в установленном порядке, не опровергнуты другими доказательствами, не вызывающими сомнений у суда в их достоверности. Оснований не доверять приведенным показаниям представителя потерпевшей и свидетелей у суда нет по изложенным мотивам. Показания представителя потерпевшей и свидетелей подтверждаются показаниями самих подсудимых, которые признали факт хищения в форме присвоения и растраты товароматериальных ценностей у потерпевшей. Оснований для оговора подсудимых представителем потерпевшей и указанными свидетелями судом не установлено, представитель потерпевшего и свидетели к подсудимым неприязненных отношений не испытывают, представитель потерпевшего не просит о строгой мере наказания подсудимым. Приведенные доказательства убеждают суд в том, что подсудимые совершили преступление против собственности при указанных в приговоре обстоятельствах.

Приведенные доказательства, по выводам суда, с достоверностью подтверждают факт хищения подсудимыми Вавиловым С.Б. и Касьяновым В.М. вверенных им товароматериальных ценностей. При квалификации действий подсудимых, суд исходит из того, что в судебном заседании установлено, чтоВавилов С.Б. принят на должность продавца непродовольственных товаров с ДД.ММ.ГГГГ. Касьянов В.М. принят на должность продавца непродовольственных товаров с ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между работодателем индивидуальным предпринимателем ФИО5 и членами коллектива (бригады) Вавиловым С.Б. и Касьяновым В.М. были подписаны договоры о полной материальной ответственности, согласно которым последние, приняли на себя полную материальную ответственности за обеспечение сохранности вверенных товарно-материальных ценностей и обязались вести учёт, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчёты о движении и остатках вверенных им денежных средств и других ценностей.

Судом установлено, что в период времени с одного из дней ДД.ММ.ГГГГ года и до ДД.ММ.ГГГГ, подсудимые Вавилов С.Б. и Касьянов В.М. умышлено, преследуя корыстную цель, в нарушение требований, заключенных с ними ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ договоров о полной материальной ответственности, являясь материально-ответственными лицами ИП ФИО5 и достоверно зная, что им по фактурам вверены непродовольственные товары, нуждаясь в денежных средства, с целью личного обогащения, растратили, а именно реализовали из магазина неустановленным в ходе следствия лицам, принадлежащие ИП ФИО5 товароматериальные ценности, указанные в описательной части приговора, а так же взяли в магазине товароматериальные ценности, указанные в описательной части приговора, после чего перенесли их к себе, используя по своему усмотрению, то есть присвоили принадлежащие ИП ФИО5 товароматериальные ценности. Проданные товароматериальные ценности, принадлежащие ИП ФИО5, подсудимые Вавилов С.Б. и Касьянов В.М. в бухгалтерии как реализованные не оформляли, а денежные средства, полученные ими от продажи товароматериальных ценностей, принадлежащих ИП ФИО5, они в бухгалтерию и кассу магазина не сдавали, забирали себе и тратили на свои личные нужды. Всего подсудимыми Вавиловым С.Б. и Касьяновым В.М. были умышлено похищены путем присвоения и растраты вверенные им ИП ФИО5 товароматериальные ценности, в виде непродовольственных товаров стоимостью на общую сумму 1979573 рубля 27 копеек, чем ИП ФИО5 был причинен ущерб на указанную сумму, в особо крупном размере.

Размер похищенного имущества определен судом на основании показаний представителя потерпевшей ФИО23, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №3, письменных материалов дела: сообщением о происшествии (т.1 л.д.2); протоколом принятия устного заявления о происшествии (т.1 л.д.3, т.3 л.д.21, т.3 л.д.32); актом инвентаризации (т.1 л.д.31); актом приема передачи ТМЦ (т.1 л.д.33); актом приемки ТМЦ (т.1 л.д.34); сведениями о недостающем товаре по результатам инвентаризации (т.1 л.д.36); письменной распиской Вавилова С.Б. (т.1 л.д.45); письменной распиской Касьянова В.М. (т.1 л.д.50); заключением эксперта и подшивкой документов к нему (т.2 л.д.3, т.2 л.д.16-214, т.2 л.д.239 - 241), при этом с учетом сведений ИП ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ о частичном погашении недостачи покупателями на общую сумму 7650 рублей (т.3 л.д.128).

При этом суд исходит из того, что все подсудимые Вавилов С.Б., Касьянов В.М., Кустовский И.В. и защита общую сумму ущерба, установленную по результатам инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ и причиненную преступлением инкриминируемым подсудимыми Вавиловым С.Б. и Касьяновым В.М., а так же преступлением инкриминируемым подсудимому Кустовскому И.В. не оспаривают, в судебном заседании другими доказательствами по делу общая сумма ущерба не опровергнута, сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются допустимыми и достаточны для вывода о виновности подсудимых в совершении преступления против собственности.

Проанализировав показания подсудимых Вавилова С.Б. и Касьянова В.М., которые они дали на предварительном следствии и непосредственно после ревизии проведенной ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с иными доказательствами по делу, проследив изменение ими своих показаний, суд пришел к выводу, что подсудимые, не отрицая отдельных обстоятельств инкриминируемого им деяния, пытаются улучшить свое правовое положениеи, излагая обстоятельства в выгодном для себе свете скрывают существенные обстоятельствасовершенного ими преступления, утверждая, что до ДД.ММ.ГГГГ года хищения совершали совместно с Кустовским И.В.. Данные доводы подсудимых Вавилова С.Б. и Касьянова В.М. суд расценивает как способ защиты и принимает во внимание лишь те их показания, которые подтверждаются другими доказательствами по делу и не противоречат им. Так непосредственно после проведения ревизии подсудимые Вавилов С.Б. и Касьянов В.М. в своих расписках (т.1 л.д.45 и 50) обязались выплатить денежные средства за выявленную недостачу в размере по 1017537 рублей 36 копеек с каждого, однако в последующем при написании явок с повинной, подсудимые Вавилов С.Б. и Касьянов В.М. уже указали меньшие суммы причиненного ими непосредственно ущерба. Позицию подсудимых, связанную с изменением пояснений после начала проверки по поступившему сообщению о преступлении, суд расценивает как способ защиты с целью уменьшения степени общественной опасности своих действий, указанные доводы суд находит надуманными, изложенными суду с целью умалить свою роль и степень участия каждого из подсудимых в преступлении. Приведенные доказательства, по выводам суда, с достоверностью подтверждают факт хищения подсудимыми Вавиловым С.Б. и Касьяновым В.М. товароматериальных ценностей на сумму 1979573 рубля 27 копеек, поскольку подсудимый Кустовский И.В. категорически отрицает хищение им товароматериальных ценностей совместно с подсудимыми Вавиловым С.Б. и Касьяновым В.М.. Как следует из протоколов очных ставок между подозреваемыми Касьяновым В.М. и Кустовским И.В. от ДД.ММ.ГГГГ и между подозреваемыми Вавиловым С.Б. и Кустовским И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Кустовский И.В. последовательно утверждал, что не договаривался с Касьяновым и Вавиловым о хищении денежных средств и товаров. Денежные средства он им не передавал и от них не получал. Он совершил из магазина хищение ноутбука марки Леново – В590, больше хищения он не совершал. Он давал товар в долг своим друзьям, но в дальнейшем денежные средства за товар он вносил в кассу. На момент его увольнения недостачи не было. Считает, что у Касьянова и Вавилова есть основания его оговаривать из корыстной заинтересованности, чтобы уменьшить сумму ущерба (т.3 л.д.119 и т.3 л.д.138).

Кроме того, из показаний представителя потерпевшего ФИО23, свидетелей ФИО17, Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №3 следует, что как им стало известно со слов подсудимых Вавилова С.Б. и Касьянова В.М. на момент увольнения Кустовского И.В. недостача уже составляла 1500000 рублей, подсудимые Вавилов С.Б. и Касьянов В.М. утверждали, что хищения совершали втроем совместно с Кустовским И.В.. Однако как поясняют сами представитель потерпевшего и указанные свидетели об указанных фактах они узнали только со слов подсудимых Вавилова С.Б. и Касьянова В.М., иных источников получения указанной информации с достоверностью подтверждающих указанные обстоятельства не называют, и при этом утверждают, что ранее проведенные инвентаризации не подтверждают образование указанного размера недостачи. При этом в оглашенных показаниях самых подсудимых Вавилова С.Б. и Касьянова В.М. данных ими в период предварительного расследования по делу имеются противоречия, в связи с чем суд расценивает показания подсудимых Вавилова С.Б. и Касьянова В.М. как недостоверные. Указанные показания опровергнуты приведенными показаниями самих подсудимых. Так подсудимый Касьянов В.М. утверждал, что Кустовский И.В. периодически передавал ему денежные средства, которые они вместе с Вавиловым С.Б. получали от покупателей магазина за проданный товар, не проводя по кассе магазина. ДД.ММ.ГГГГ года Вавилов подошел к нему и Кустовскому и они договорились не скрывать друг от друга факты хищения товаров и делать это сообща. Вместе с тем поясняя, что он практически всегда не знал, что именно те продают, таким образом, сумму полученную от Кустовского и Вавилова за весь период работы в размере 270000 рублей он вычислил примерно, вспоминая какую сумму денег получал ежемесячно. Утверждал, что на момент увольнения Кустовского И.В., со слов самого Кустовского И.В. недостача составляла более 1500000 рублей, сам он учет товара не производил при этом он отказался подписывать тому обходной лист, так как понимал, что недостача со временем выявиться и оставшимся продавцам ему и Вавилову С.Б. придется все выплачивать, при этом поясняя Кустовскому И.В., что расскажет руководству. Вместе с тем поясняя, что узнав о подписании Кустовскому И.В. обходного листа Вавиловым С.Б., он не предпринял каких либо действий по возмещению стоимости похищенного со стороны Кустовского И.В.. Подсудимый Вавилов С.Б. в своих показаниях утверждал, что он предложил Кустовскому И.В. и Касьянову В.М. совершать хищения товаров сообща, чтобы была возможность точковать сумму похищенного, так как заключен договор о материальной ответственности, и недостачу они должны будут выплачивать вместе, те с его предложением согласились. Однако при этом пояснил, что какой точно товар похитили Кустовский И.В., за исключением неточных видов наименований, и Касьянов В.М. он не знает. Одновременно в своих показаниях подсудимые Касьянов В.М. и Вавилов С.Б. утверждают, что при увольнении Кустовского И.В. ревизия не проводилась, так как накануне была проведена плановая ревизия. Однако как следует из исследованных материалов дела в судебном заседании согласно приказу индивидуального предпринимателя ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ плановая инвентаризация товарно – материальных ценностей проводилась именно в связи с увольнением Кустовского И.В. (т.1 л.д.16).

При таких обстоятельствах, суд расценивает указанные доводы подсудимых как недостоверные. При этом, вопреки указанным доводам, каких-либо доказательств достоверно свидетельствующих о причастности к совершению хищения инкриминируемого подсудимым Вавилову С.Б. и Касьянову В.М. иных лиц, в том числе и Кустовского И.В. сторонами как обвинения так и защиты подсудимых Вавилова С.Б. и Касьянова В.М., суду представлено не было. При этом обвиняемые Вавилов С.Б. и Касьянов В.М., а так же их защитники не были лишены возможности заявлять ходатайства о дополнении предварительного следствия. При этом права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ им были разъяснены.

Довод подсудимых Вавилова С.Б. и Касьянова В.М. и их защитников, о совершении инкриминируемого им преступления в группе с другим лицом, а именно с Кустовским И.В., кроме того, подлежит отклонению поскольку на основании ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. В ходе судебного разбирательства действия Кустовского И.В. государственным обвинителем переквалифицированы на ч.1 ст.160 УК РФ, в связи с чем доводы подсудимых Вавилова С.Б. и Касьянова В.М. и их защитников о необходимости привлечения к уголовной ответственности и иных лиц по инкриминируемому им деянию, выходят за пределы судебного разбирательства.

Несмотря на занятую подсудимыми Вавиловым С.Б. и Касьяновым В.М. и их защитниками позицию, виновность и Вавилова С.Б. и Касьянова В.М. в присвоении и растрате, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному совершенные группой лиц по предварительному сговору, совершенные в особо крупном размере, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

На основе представленных доказательств, в том числе показаний подсудимых Вавилова С.Б. и Касьянова В.М., данных ими в ходе предварительного следствия, суд полагает, что подсудимые совершили преступление против собственности в группе лиц по предварительному сговору, имело место распределение ролей. Сговор, распределение ролей состоялись до совершения активных действий, направленных на хищение имущества, подсудимые действовали совместно и согласовано. Хищения совершены одними способами в форме присвоения и растраты, при обстоятельствах, свидетельствующих об едином умысле совершить хищение в особо крупном размере.

При этом доводы подсудимых Вавилова С.Б. и Касьянова В.М. о непосредственном причинении ими только части ущерба при совершении инкриминируемого деяния, на вывод суда о хищении ими на указанную в описательной части приговора суммы не влияют, так как в силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" (аналогичное положение содержалось в п.27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 51) разрешая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших мошенничество, присвоение или растрату в составе группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы по признаку "причинение значительного ущерба гражданину" либо по признаку "в крупном размере" или "в особо крупном размере", следует исходить из общей стоимости имущества, похищенного всеми участниками преступной группы.

Факт присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному подсудимым Касьяновым И.В. по второму эпизоду предъявленного обвинения, подтвержден совокупностью исследованных судом и приведенных доказательств: показаниями представителя потерпевшего ФИО23 подробно изложенными выше; показаниями свидетелей Свидетель №9, Свидетель №10, ФИО21, Свидетель №7, ФИО17, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №8 подробно изложенными выше; оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО91 данными ею в период предварительного следствия по делу и подтвержденными ею как правдивые о том, что у её мужа ФИО18 есть родной брат Кустовский И.В., который ранее работал в магазине «Лидас» в отделе «Электротовары». В ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ года она и ее муж приобрели телевизор марки «Супра», модель STV-LC46S990FL. На тот момент они проживали в городе <адрес>, в один из дней брат мужа Кустовский И.В. привез домой телевизор им из рабочего <адрес> на автомобиле. Вместе с телевизором ФИО7 привез им и документы на него. ФИО7 пояснил, что телевизор взял в магазине «Лидас», где работает. Она отдала тому деньги в сумме 24000 рублей за телевизор, тот пояснил, что данными деньгами рассчитается за телевизор; письменными материалами дела, подробно изложенными выше: сообщением о происшествии (т.1 л.д.2); протоколом принятия устного заявления о преступлении (т.1 л.д.3, т.3 л.д.21 и 32); приказом (т.1 л.д.10); актом (т.1 л.д.11); приказом (т.1 л.д.13); актом (т.1 л.д.14); приказом (т.1 л.д.16); актом (т.1 л.д.25); приказом (т.1 л.д.30); актом (т.1 л.д.31); сведениями (т.1 л.д.36); заключением эксперта (т.2 л.д.3); копией договора о полной индивидуальной материальной ответственности (т.2 л.д.226); копией приказа (т.2 л.д.229); копией протокола (т.2 л.д.230); копией должностной инструкции продавцов непродовольственных товаров (т.2 л.д.231); сведениями о недостающем товаре (т.3 л.д.112); протоколом очной ставки (т.3 л.д.119); протоколом очной ставки (т.3 л.д.138); рапортом об обнаружении признаков преступления (т.3 л.д.233); инвентаризационной описью товарно – материальных ценностей (т.5 л.д.164); сличительной ведомостью (т.5 л.д.200); приказом (т.5 л.д.224); актом (т.5 л.д.226); актом (т.5 л.д.229); а так же протоколом обыска и фототаблицей к нему о том, что у Кустовского И.В. обнаружены и изъяты ноутбук марки Леново, утюг Магнит, фен Витек, пылесос Самсунг, вентилятор напольный Эрисон, машинка для стрижки волос Магнит, мультиварка Редмонт, электрический чайник Магнит, микроволновая печь Грейс (т.1 л.д.121, т.3 л.д.33); копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ о том, что между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и Кустовским И.В. заключен бессрочный трудовой договор, согласно которому последний был принят на работу в качестве продавца непродовольственных товаров магазина (т.2 л.д.221); копией приказа о приеме на работу индивидуального предпринимателя ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Кустовский И.В. принят на работу в магазин продавцом непродовольственных товаров (т.2 л.д.223); копией приказа о прекращении трудового договора с работником (увольнении) индивидуального предпринимателя ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что продавец непродовольственных товаров магазина № по <адрес>, Кустовский И.В. уволен по собственному желанию на основании п.3 ст.77 ТК РФ (т.2 л.д.225); протоколом обыска и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в жилище Кустовского И.В. обнаружены и изъяты три куска линолеума (т.3 л.д.83); справкой ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что задолженность по заработной плате перед Кустовским И.В. отсутствует (т.3 л.д.101); протоколом обыска и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в жилище Свидетель №11 обнаружен и изъят телевизор Супра (т.3 л.д.191); протоколом обыска и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в жилище ФИО19 обнаружен и изъят пылесос Самсунг (т.3 л.д.208). А так же признательными показаниями в судебном заседании самого подсудимого Кустовского И.В., подтвердившего хищение товароматериальных ценностей при обстоятельствах указанных в новом предъявленном в период судебного следствия обвинении.

Таким образом, суд находит вину подсудимого Кустовского Н.В. так же доказанной. Оснований сомневаться в правдивости допрошенных в судебном заседании представителя потерпевшей, свидетелей, оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей у суда нет по изложенным выше основаниям. Указанные показания подтверждаются и признательными показаниями подсудимого Кустовского И.В. в судебном заседании.

Исследованные и приведенные доказательства, уличающие подсудимых Касьянова В.М., Вавилова С.Б. и Кустовского И.В. в совершении преступлений, сомнений в достоверности у суда не вызывают. Приведенные доказательства подсудимыми и их защитниками не оспорены.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства, суд полагает, что приведенные доказательства допустимы, их достаточно для вывода о виновности подсудимых по предъявленному обвинению. Нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

Действия подсудимых Касьянова В.М. и Вавилова С.Б. по первому эпизоду предъявленного обвинения следует квалифицировать ч.4 ст.160 УК РФ как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ).

Как достоверно установлено судом, подсудимые умышленно, безвозмездно, противоправно похитили вверенное собственником имущество, против ее воли, из корыстных побуждений, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ущерб в особо крупном размере. О совершении хищения договорились до начала активных действий по завладению имуществом, действовали совместно и согласованно, с распределением ролей в совершении хищения.

Государственный обвинитель, предложил квалифицировать все действия подсудимых Касьянова В.М. и Вавилова С.Б. по предъявленному им обвинению единым эпизодом по ч.4 ст.160 УК РФ. В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" (аналогичное положение содержалось в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51) в том случае, когда лицо совершает с единым умыслом хищение вверенного ему имущества, одна часть которого им присваивается, а другая часть этого имущества растрачивается, содеянное не образует совокупности преступлений.

Поскольку преступные действия подсудимых Касьянова В.М. и Вавилова С.Б. связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способами совершения хищений, их действия следует квалифицировать, как одно единое продолжаемое преступление, поскольку они носили однотипный характер, осуществлялись в одном месте, и в отношении имущества, принадлежавшего одной и той же потерпевшей, объединены единым умыслом и корыстными побуждениями. Необходимости вынесения отдельного постановления по обвинению, от которого отказался государственный обвинитель, у суда не имеется, так как обвинение, от поддержания которого отказался государственный обвинитель и обвинение, которое им поддержано, составляют единое деяние.

Таким образом, оценивая позицию государственного обвинения, суд находит ее основанной на исследованных судом материалах дела, а поэтому указанное изменение обвинения принимает, поскольку оно соответствует положениям ч.8 ст.246 УПК РФ.

Действия подсудимого Кустовского И.В. по второму эпизоду предъявленного обвинения следует квалифицировать ч.1 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

Подсудимый умышленно, безвозмездно, противоправно похитил вверенное собственником имущество, против ее воли, из корыстных побуждений, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения, уменьшив сумму ущерба причиненного преступлением совершенным именно подсудимым Кустовским И.В., суд указанное изменение обвинения принимает, поскольку оно соответствует положениям ч.7 ст.246 УПК РФ. Кроме того, государственный обвинитель, предложил квалифицировать все действия подсудимого по предъявленному ему обвинению единым эпизодом в соответствии с нормами Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающими более мягкое наказание, а именно по ч.1 ст.160 УК РФ, суд указанное изменение обвинения принимает по изложенным выше основаниям, поскольку оно также соответствует положениям ч.8 ст.246 УПК РФ. Необходимости вынесения отдельного постановления по обвинению, от которого отказался государственный обвинитель, у суда так же не имеется, по изложенным выше основаниям.

Решая вопрос о наказании подсудимых, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях, влияние наказания на их исправление и перевоспитание, условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Касьянова В.М., суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, имеет постоянное место жительства по которому характеризуется положительно, <данные изъяты>, вину признал частично в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вавилова С.Б., суд признает в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, имеет постоянное место жительства по которому характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, вину признал частично в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кустовского И.В., суд признает в соответствии с п.п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, имеет постоянное место жительства и по которому характеризуется положительно, вину признал в содеянном раскаялся.

Отягчающих обстоятельств по делу для всех подсудимых суд не находит.

Судом проверено состояние психического здоровья подсудимых.

Касьянов В.М. на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.101). Характеризуется по месту жительства как лицо, работающее <данные изъяты> Со слов соседей спиртными напитками не злоупотребляет. Со стороны соседей в администрацию <адрес> жалоб на Касьянова В.М. не поступало (т.1 л.д.104).

Вавилов С.Б. на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.227). Характеризуется по месту жительства как лицо, женатое, имеющее на иждивении одного ребенка. Условия проживания удовлетворительные. Постоянной работы не имеющее, источником существования являются случайные заработки. Со слов соседей спиртными напитками не злоупотребляющее. Со стороны соседей в администрацию <адрес> жалоб на Вавилова С.Б. не поступало (т.1 л.д.224).

Кустовский И.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.3 л.д.7). Характеризуется по месту жительства как лицо, женатое, имеющее на иждивении одного ребенка, проживающее со своей семьей. Условия проживания удовлетворительные. <данные изъяты>». Со слов соседей спиртными напитками не злоупотребляющее. Со стороны соседей в администрацию <адрес> жалоб на Кустовского И.В. не поступало (т.3 л.д.2).

Поскольку отставаний в психическом развитии подсудимых не установлено, суд с учетом адекватного поведения подсудимых в судебном заседании признает их по отношению к содеянному вменяемыми, в связи с чем, они должны нести уголовную ответственность.

С учетом данных о личности подсудимых Касьянова В.М. и Вавилова С.Б., обстоятельств совершенного преступления и стоимости похищенного, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнения представителя потерпевшей о назначении наказания подсудимым на усмотрение суда и таким образом не просившей о строгом наказании подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, суд приходит к выводу о невозможности применения наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества, поэтому суд находит возможным назначить к отбытию наказания подсудимым в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей которые будут способствовать их исправлению. С учетом наличия смягчающих обстоятельств по делу, а также низкого уровня их материального положения, <данные изъяты> и наличие малолетнего ребенка у подсудимого Вавилова С.Б., суд полагает не назначать им дополнительные наказания, предусмотренные ч.4 ст.160 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа, при этом учитывая требования ч.1 ст.62 УК РФ, суд полагает максимального срока наказания не назначать.

С учетом данных о личности подсудимого Кустовского И.В., который по месту жительства характеризуются положительно, обстоятельств совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления и стоимости похищенного, мнения представителя потерпевшей о назначении наказания подсудимому на усмотрение суда и таким образом не просившей о строгом наказании подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, суд приходит к выводу о невозможности применения наказания в виде штрафа или обязательных работ, не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ и полагает, наказание назначить в виде исправительных работ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств максимального срока наказания не назначать при этом, суд не находит оснований для назначения условного осуждения подсудимому, и применения положений ст.73 УК РФ, считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, назначить ему наказание с реальным отбыванием. Вместе с тем, поскольку со дня совершения этого преступления отнесенного к категории небольшой тяжести, истекло два года, то есть на настоящий момент истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, за указанное преступление предусмотренные п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, в связи с чем он, в силу положений ч.8 ст.302 УПК РФ, подлежит освобождению от назначенного за это преступление наказания на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, подлежит удовлетворению, он обоснован в судебном заседании, стоимость похищенного подтверждена документально, сомнений в достоверности у суда не вызывает.

Разрешая судьбу тетради с записями, суд руководствуется положениями ст.84, ч.1 ст.81 и п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ. Данные вещественные доказательства, являющиеся документами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству. Таким образом, тетрадь с записями подлежит оставлению у представителя потерпевшего ФИО23.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. Вместе с тем, представитель потерпевшей заявила ходатайство о передаче похищенного имущества подсудимым и их родственникам по принадлежности, в связи с невозможностью его реализации покупателям. В связи с позицией представителя потерпевшей вещественные доказательства: телевизор Супра, ноутбук Асер, карту памяти и пароварку Гелакси подлежат передаче Касьянову В.М.; холодильник Веко и пылесос подлежат передаче Вавилову С.Б.; вентилятор напольный Эрисон, пылесос Самсунг, фен Витек, утюг Магнит, чайник Магнит, машинка для стрижки волос Магнит, мультиварка Редмонт, ноутбук Леново и микроволновая печь Грейс подлежат передаче Кустовскому И.В.; два куска линолеума подлежат оставлению у Кустовского И.В.; телевизор Супра подлежит оставлению у Кустовской Н.В.; пылесос Самсунг подлежит оставлению у Кустовской Н.Б..

В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ, арест на имущество отменяется только тогда, когда в применении этой меры отпадает необходимость. Между тем, материальный ущерб, причиненный потерпевшей, согласно материалам уголовного дела, подсудимыми не возмещен, до момента вынесения приговора мер, направленных на возмещение потерпевшей причиненного ущерба, ими не принято, срок исковой давности для предъявления потерпевшей исковых требований к подсудимым на момент постановления приговора не истек. В связи с чем, предусмотренных ч.9 ст.115 УПК РФ оснований для отмены обеспечительных мер в виде ареста на имущество подсудимых не имеется.

При производстве предварительного следствия по делу из средств федерального бюджета адвокату выплачено вознаграждение за защиту Касьянова В.М. в размере 16464 рублей. При рассмотрении дела в суде из средств федерального бюджета адвокату выплачено вознаграждение за защиту Касьянова В.М. в размере 7056 рублей. Защиту подсудимого адвокат осуществлял по назначению. <данные изъяты> взыскание процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении семьи подсудимого, суд полагает, что в соответствии с п.6 ст.132 УПК РФ он должен быть освобожден от их взыскания в связи с имущественной несостоятельностью, а оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

При производстве предварительного следствия по делу из средств федерального бюджета адвокату выплачено вознаграждение за защиту Вавилова С.Б. в размере 14112 рублей. При рассмотрении дела в суде из средств федерального бюджета адвокату выплачено вознаграждение за защиту Вавилова С.Б. в размере 14112 рублей.Защиту подсудимого адвокат осуществлял по назначению. Поскольку на иждивении подсудимого находится малолетний ребенок, супруга подсудимого не трудоустроена, взыскание процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении семьи подсудимого, суд полагает, что в соответствии с п.6 ст.132 УПК РФ он должен быть освобожден от их взыскания в связи с имущественной несостоятельностью, а оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Касьянова ФИО66 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ).

Назначить Касьянову ФИО67 наказание по ч.4 ст.160 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.ч.1 и 3 ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Касьянова ФИО68 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, устанавливаемые указанным органом.

Признать Вавилова ФИО69виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ).

Назначить Вавилову ФИО70 наказание по ч.4 ст.160 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.ч.1 и 3 ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Вавилова ФИО71 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░72 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.160 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 420-░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░73 ░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.160 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.1 ░░.78 ░░ ░░, ░.3 ░.1 ░░.24 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░74 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░92, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.1064, 1080 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░76 ░ ░░░░░░░░ ░░░77 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1979573 ░░░░░ 27 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.1064 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░78░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 86844 ░░░░░ 60 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░.3 ░░.81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░23.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░.3 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «ZTE» V815W ░ «ZTE» V889░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.; ░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «DexpIxionX155» ░ ░░░░░░░ «HP» ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░230░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░№» ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.131,132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░79 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 16464 ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7056 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23520 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.131,132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░80 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 14112 ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14112 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28224 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░