Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2926/2011 ~ М-2714/2011 от 19.08.2011

Дело № 2-2926/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2011 года           Город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Свизевой И.А.,

при секретаре Бриняк Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заочно гражданское дело по иску ОАО «АКБ Банк Москвы» к о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) обратилось в Серпуховский городской суд Московской области с иском к о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., состоящей из суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере ... руб. ... коп., суммы процентов по просроченной задолженности в размере ... руб. ... коп., судебных расходов по оплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере ... руб. ... коп., ссылаясь на то, что <дата> между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и был заключен кредитный договор <номер>.

В соответствии с условиями п.п. 1.1, 1.2 договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме ... руб. ... коп. на потребительские цели, со сроком возврата кредита <дата>, с процентной ставкой ...% годовых.

Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита в валюте ежемесячными (аннуитетными) платежами в сроки и в порядке, установленном п. 3.1.3, п. 3.1.6 Договора, включающими в себя сумму части основного долга и начисленных процентов. Размер ежемесячного аннуитетного платежа условиями договора установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может в соответствии с требованиями п.п. 3.1.4, 3.1.5 договора отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами.

По заключенному между сторонами договору истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного ответчику кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. Согласно п. 4.1 договора в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия или недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере ...% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемой за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения ответчиком включительно, но не менее ... рублей, либо эквивалента указанной суммы в долларах США или евро.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя также обязательства заключить со страховщиком договор страхования и обеспечить до поступления на счет суммы кредита наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты страховой премии по заключенному со страховщиком договору страхования жизни и трудоспособности ответчика; надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору в порядке и сроки, установленные договором; уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором; уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные договором; возмещать банку операционные и другие банковские расходы и все расходы по взысканию задолженности; надлежащим образом соблюдать все условия договора.

В соответствии с условиями договора ответчику истцом был выдан кредит в полном размере в сумме ... руб., что подтверждается копией выписки по счету. Ответчик нарушил свои обязательства, установленные договором, неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения условий договора по возврату кредита, допустил просрочку в возврате кредита, не известил истца об изменениях, имеющих значение для кредитора, повлекших нарушение обязательств по договору со стороны ответчика.

ОАО «Банк Москвы» в соответствии с условиями кредитного договора реализовало свое право на взыскание просроченной задолженности в приказном производстве. 13 мая 2011г. мировым судьей судебного участка № 241 Серпуховского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по кредитному договору и расходов по оплате банком государственной пошлины, оплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа. Однако должником были принесены возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем 15 июня 2011г. мировым судьёй судебный приказ был отменен. В связи с этим истец вынужден для защиты своего нарушенного права обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела судом. От истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела судом в отсутствие представителя истца (л.д. 5), что суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела судом извещен своевременно надлежащим образом; представил письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства по данному делу со ссылкой на то, что не ознакомлен с материалами гражданского дела, в период времени с 14 по 30 сентября 2011г. будет находиться на медицинском обследовании и лечении в другом городе, возражает о рассмотрении дела судом в его отсутствие (л.д. 54).

Так как ответчиком не представлено доказательств об уважительности причин неявки последнего в судебное заседание в связи с наличием у него заболевания, препятствующего явке в судебное заседание, с материалами гражданского дела имел реальную возможность ознакомиться в любое удобное для него время по графику работы Серпуховского городского суда Московской обл., однако для осуществления своего права, а не обязанности, ознакомиться с материалами гражданского дела, до начала судебного заседания по данному делу в Серпуховский городской суд Московской области не явился, суд расценивает причину неявки ответчика в судебное заседание Серпуховского городского суда Московской обл. 16 сентября 2011г. по настоящему гражданскому делу неуважительной, не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства по делу, с письменного согласия на это истца считает возможным рассмотреть дело заочно в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленный акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) к иск является обоснованным, подлежит полному удовлетворению судом.

Судом установлено, что <дата> между истцом - акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытым акционерным обществом) и ответчиком был заключен в письменной форме кредитный договор <номер>, подписанный сторонами, в соответствии с п. 1.1 которого акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) предоставил потребительский кредит на неотложные нужды в сумме ... руб. на условиях возврата кредита <дата>, с установлением согласно п. 1.2 кредитного договора процентной ставки за пользование кредитом в размере ...% годовых.

П. 1.3 данного договора определено, что под задолженностью по кредиту понимаются возникшие в связи с неисполнением договора обязательства заемщика по уплате банку основного долга (суммы кредита), процентов, комиссий, рассчитанных неустоек, операционных и других расходов банка, осуществляемых в связи с исполнением или неисполнением кредитного договора.

Согласно п. 2.1 кредитного договора кредит предоставлен банком заемщику единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика <номер>, открытый в подразделении банка, согласно п. 2.3 кредитного договора датой фактического предоставления кредита являлась дата зачисления банком денежных средств на счет (копия кредитного договора на люд. 16-21).

Сумма кредита в размере ... рублей была получена ответчиком в полном размере, что подтверждается выписками по счету <номер> о предоставлении кредита по договору <номер> от <дата> (л.д. 13, 8-12).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

П. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 7.4.2 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также рассчитанных сумм комиссии и неустоек в случаях, предусмотренных договором и действующим в РФ законодательством.

Ст. 7.1.3 кредитного договора, подписанного заемщиком лично, было определено, что заемщик обязан надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по кредиту в порядке и сроки, установленные договором, а именно согласно требованиям п. 7.1.3.1 кредитного договора осуществлять возврат суммы кредита в полном объеме; согласно требованиям п. 7.1.3.2 данного договора - уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые банком, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно; согласно требованиям п. 7.1.3.3 договора – уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные кредитным договором; согласно требованиям п. 7.1.5 договора – возмещать банку операционные и другие банковские расходы, связанные с исполнением условий договора, в порядке, установленном договором; согласно п. 7.1.6 договора – возмещать банку любые возможные расходы по взысканию задолженности с заемщика, в том числе расходы на досудебное урегулирование спора, судебные издержки и расходы на представительство интересов банка.

Истцом условия кредитного договора были исполнены в полном объеме, ответчику был в полном размере предоставлен потребительский кредит на неотложные нужды в сумме ... руб.

Ответчик в нарушение взятых на себя на кредитному договору обязательств в одностороннем порядке отказался от исполнения обязанности по возврату кредита истцу, допустил задолженность по кредитному договору, по состоянию на <дата> составившую ... руб. ... коп., состоящую из суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере ... руб. ... коп., суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности, в размере ... руб. ... коп.

В связи с допущенными ответчиком просрочками в погашение платежей по полученному кредиту <дата> на имя банком было направлено в письменной форме требование о досрочном погашении кредита (л.д. 14), несмотря на это задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена.

Расчёт суммы задолженности, возникшей у ответчика перед истцом по кредитному договору, представленный истцом (л.д. 6-7), ответчиком не оспорен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, составленного между сторонами по делу, судом проверен и признан правильным.

Таким образом, заявленный акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» иск к является обоснованным и подлежит полному удовлетворению судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с полным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, что в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ пропорционально удовлетворенной части иска на сумму ... руб. ... коп. составляет ... руб. ... коп.

В соответствии со ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░). ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ ... ░░░. ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░. ... ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░. ... ░░░. .

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░: