Решение по делу № 2-619/2015 ~ М-518/2015 от 01.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2015 года                             г.Баймак РБ

Дело №2-619/2015

    Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к ШФГ о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ОАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ШФГ о взыскании кредитной задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО8 и ответчиком был заключен кредитный договор №0022-N83/00376.

Согласно раздела 1 Кредитного договора Банком был предоставлен кредит в размере 188 600,00 рублей под 15% годовых.

    Истец, указывает, что в течении срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно раздела 5 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.

Согласно раздела 6 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 500,00 рублей.

Согласно представленного расчета Истца общая сумма задолженности Ответчика перед Банком по состоянию на 23.01.2015г. составляет 192 685,57 рублей, в т.ч.:

- по кредиту – 161 160,42 рублей,

- по процентам – 27 525,15 рублей,

- прочие неустойки – 4000,00 рублей.

Истец, указывает, что заемщик ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-АР № от 16.12.2013г., предположительным его наследником является его жена – ШФГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.1110 ГК РФ, в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В составе наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.

    Истец просит: Взыскать с Ответчика в пользу ОАО «Банк Уралсиб» сумму задолженности в размере 192 685,57 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 053,71 рубля.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения, согласно заявления представителя истца Скляровой Р.В. просит рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен.

Представитель ответчика ШФГ - Ярбулов Р.Г., исковые требования не признают полностью, и просят отказать в удовлетворении исковых требований в связи с необоснованностью, суду представили письменное возражение:

«ОАО «Банк Уралсиб» подано исковое заявление о взыскании с меня ФИО8 (Аминевой) Ф.Г. задолженности по кредитному договору №0022-N83/00376 от 13.11.2012г. заключенного между истцом и моим супругом ФИО8, с данным исковым заявлением я не согласна по следующим основаниям.

    Считаю что по данному гражданскому делу в качестве ответчика также должен быть привлечен ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» (адрес: 117393 <адрес>), т.к. при получении кредита мой супруг ФИО8 был застрахован по Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщика потребительского кредита №4/К/УС2012СТ-4 от 21.11.2012г.

    По данному Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья 12.12.2013г. наступил страховой случай, т.е. мой супруг умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 16.12.2013г.

ДД.ММ.ГГГГ о наступлении страхового случая я письменно уведомила ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» и ОАО «УРАЛСИБ Банк» и предоставила пакет документов для произведения страховых выплат в связи со смертью супруга. Однако страховая компания до настоящего времени не исполняет свои обязанности надлежащим образом.

    Истцом начислена задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 27 525,15 рублей и прочие неустойки – 4 000,00 рублей, считаю что данные суммы являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств, в связи с чем прошу их уменьшить на основании статьи 333 ГК РФ.

    Кроме того, в период со дня смерти моего супруга до принятия мною наследства не должны начисляться какие-либо проценты и неустойки по кредитному договору, т.е. я считаю что истцом должен быть произведен перерасчет сумм задолженности по процента и неустойке».

    Представителем ответчика Скляровой Р.В. представлен отзыв на возражение согласно которого истец не согласен с заявленными возражениями по следующим основаниям:

«1. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралсиб» и Заемщиком ФИО8 был заключен Кредитный договор №0022-N83/00376. Согласно разделу 1 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 188 600,00 рублей путем перечисления денежных средств на счет Ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от 13.11.2012г. и выпиской по счету.

    В соответствии с разделом 1 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 15% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору). В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Проценты по кредиту начисляются в соответствии с условиями кредитного договора и заемщик при заключении кредитного договора был согласен с указанной процентной ставкой, что подтверждается его подписью.    В соответствии с п.6.3 Кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на Счет третьим лицам, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа.

    В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.

В течении срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с указанным обстоятельством заемщику была начислена неустойка за каждый факт просрочки платежа, что в итоге составило – 4 000,00 рублей.

Определенный к взысканию размер неустойки является соразмерным нарушенному обязательству, поэтому оснований для применения ст.333 ГК РФ в рассматриваемой ситуации не имеются.

В связи с названными обстоятельствами доводы ответчика о несоразмерности начисленных процентов и неустойки считаем необоснованными и незаконными. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

2. По мнению ответчика со дня принятия наследства банком не должны начисляться проценты.

Такое мнение ответчика является ошибочным. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда РФ закрепил иной подход. В п.58 Постановления отмечено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. В п.59 Постановления Пленум указал, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

3. Относительно обращения ответчика в страховую компанию.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая компания УРАЛСИБ Жизнь» направила ответчику письмо за исх. №МЗ-01/14/641 в ответ на их обращение, из содержания которого можно определить, страховая компания, рассмотрев пакет, представленных ответчиком документов установила, что смерть ФИО8 «наступила в результате острого отравления этиловым алкоголем». Указанное обстоятельство не является страховым случаем, в соответствии с п.6.3 договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика потребительского кредита ЗПК-1 №4/55648/1202Б, в связи с чем выплата страхового возмещения не производилась.»

    Выслушав представителя ответчика ШФГ - Ярбулова Р.Г., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Заемщиком был заключен кредитный договор №0022-N83/00376, по которому Банк обязался предоставить кредит в сумме 188 600,00 рублей под 15% годовых.

Согласно расчета представленного истцом задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 23.01.2015г. составляет 192 685,57 рублей, в т.ч.:

- по кредиту – 161 160,42 рублей,

- по процентам – 27 525,15 рублей,

- прочие неустойки – 4000,00 рублей.

Судом установлено, что заемщик ФИО8 при оформлении кредитного договора был застрахован по Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщика потребительского кредита в страховой компании ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь».

Судом установлено что, страховой случай наступил 12.12.2013г. т.е. в связи со смертью заемщика ФИО8, о данном факте супругой заемщика было сообщено как в кредитное учреждение ОАО «Банк Уралсиб», так и в ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь», однако до настоящего времени страховой компанией свои договорные обязательства не исполняются, в связи с чем у ответчика возникла задолженность в виде просрочки по платежам по кредитному договору.

Судом установлено что, ответчик ШФГ приняла наследство от наследодателя ФИО8, что подтверждается свидетельствами о принятии наследства по закону от 25.06.2014г., от 25.09.2014г. и от 25.09.2014г.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату, уплачиваемую другой стороной. выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина, достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события - страхового случая.

Суд полагает, что именно наступление страхового случая в жизни застрахованного лица влечет возникновение обязанности страховщика произвести страховую выплату как это указано в п. 1 ст. 934 ГК РФ и ст. 9 и 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, так как имеется факт наступления страхового случая по договору страхования с ЗАО «Страховая компания «Уралсиб Жизнь».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ОАО « БАНК УРАЛСИБ» к ШФГ о взыскании кредитной задолженности отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

        Судья:     (подпись)     Утарбаев А.Я.