Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-126/2013 (22-3681/2012;) от 24.12.2012

Судья: Константинов С.Н. Дело № 22-126

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ижевск 22 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

судей Муллануровой Э.З., Темеева А.Ю.,

с участием прокурора Носкова А.Ю.,

защитника адвоката Чуракова В.С., предоставившего удостоверение № 509 и ордер № 1536,

при секретаре Диндяевой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании «22» января 2013 года, материалы дела по кассационной жалобе осужденного Чернова А.А.,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, на постановление Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 01ноября 2012 года, которым удовлетворено ходатайство Чернова А.А. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, согласно ст.10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав мнение сторон, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Осужденный Чернов А.А., отбывающий наказание в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по УР, обратился в суд с ходатайством о приведении, вынесенных в отношении него приговоров Малопургинского районного суда УР от 16.07.2009года и от 31.01.2011года, в соответствие с действующим законодательством, согласно ст.10 УК РФ.

Постановлением Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 01 ноября 2012 года, ходатайство осужденного Чернова А.А. удовлетворено, по основаниям в нем указанным.

В кассационной жалобе осужденный Чернов А.А., считает постановление суда несправедливым. По мнению осужденного, при изложенных им обстоятельствах наказание подлежало более существенному снижению, в связи с чем просит пересмотреть решение суда.

В возражениях на кассационную жалобу, помощник прокурор, считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать, ввиду ее необоснованности, решение суда оставить без изменений.

Проверив представленные материалы, обсудив и проверив доводы жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Исходя из материалов дела, Чернов А.А. был осужден по приговору Малопургинского районного суда УР от 16.07.2009года по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, к 01 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев.

По приговору Малопургинского районного суда УР от 31.01.2011года, Чернов А.А. осужден по ч.1 ст.162 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 16.07.2009года), к 05 годам 02 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Федеральным законом от 07.03.2011года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации», санкция ч.2 ст.158 УК РФ, в части лишения свободы, изменениям не подвергалась. Указанным законом, из санкции ч.1 ст.162УК РФ, исключен минимальный предел размера наказания в виде лишения свободы. Как правильно указал суд первой инстанции, в связи с изменениями, внесенными в санкцию ч.1 ст.162 УК РФ, в части лишения свободы, улучающие положение осужденного, действия осужденного подлежат квалификации по указанной статье в редакции ФЗ от 07.03.2011года № 26-ФЗ, со снижением наказания, также соответственно подлежит снижению и наказание, назначенное по приговору, с применением ст.70 УК РФ.

Федеральным законом от 07.12.2011года № 420-ФЗ, изменения в санкции статей по которым был осужден ЧерновА.А., улучающие положение осужденного, не вносились.

В соответствии с изменениями, внесенными в ч.6 ст.15 УК РФ, ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, суд вправе с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Вопрос об изменении категории преступления, в силу ст.10 УК РФ, подлежит разрешению только при наличии к тому фактических и правовых оснований, определенных в ч.6 ст.15 УК РФ. Таковых оснований, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, по приговорам вынесенным в отношении осужденного, не усматривается. При назначении наказания осужденному, по указанным приговорам, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, которые не могут учитываться повторно для снижения категории преступлений. При таких обстоятельствах, оснований для снижения наказания, в связи с изменениями, внесенными в ч.6 ст.15 УК РФ, также не усматривается. Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Решение судом принято в рамках уголовно-процессуальных норм с соблюдением требований материального закона, данное решение судом мотивировано и основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства и вынесении постановления, влекущих его изменение или отмену, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 01 ноября 2012 года, в отношении осужденного Чернова А.А., о приведении приговоров, в соответствие с действующим законодательством, - оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного Чернова А.А., – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –