Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-4394/2019 от 20.06.2019

Председательствующий Крюков В.А. Дело 22-4394-2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июня 2019 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Амбарова М.В.

при секретаре – Степановой М.И.

с участием прокурора – Тарасенко А.В.

адвоката – Приданниковой Е.Л. в защиту интересов В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08 июня 2019 года, которым в удовлетворении ходатайства руководителя следственной группы - следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю А.. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому В., отказано, и

В., <...> года рождения, уроженцу <...>, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, <...>, <...>, проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 286 УК РФ, избрана мера пресечения в виде содержания под домашним арестом на 2 месяца 00 суток, то есть до <...>, включительно.

Установлены обвиняемому В. следующие ограничения: не выходить за пределы жилого помещения, где проживает обвиняемый, не использовать информационно-телекоммуникационные сети «Интернет».

Запрещено обвиняемому В. общение с участниками по уголовному делу.

Запрещено обвиняемом В. пользоваться средствами связи, разъяснено обвиняемому его право на использование телефонной связи для вызова скорой помощи, сотрудников правоохранительных органов аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующими органами, дознавателем, следователем.

Запрещена оправка и получение почтово-телеграфных отправлений.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение прокурора поддержавшего доводы апелляционного представления, возражения адвоката Приданниковой Е.Л. полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара отказано в удовлетворении ходатайства руководителя следственной группы - следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю А.. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому В. и в отношении В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 286 УК РФ, избрана мера пресечения в виде содержания под домашним арестом на 2 месяца 00 суток, то есть до <...>, включительно.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов автор представления указывает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избирая меру пресечения в отношении В. в виде домашнего ареста, не учел тяжесть совершенного обвиняемым преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до десяти лет, и который находясь на свободе, опасаясь назначения наказания связанного с длительным лишением свободы, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, уничтожать доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, пользуясь своим служебным положением влиять на свидетелей и других участников уголовного судопроизводства, Также судом не учтен причиненный государству преступными действиями имущественный вред на сумму 97045678 рублей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит постановление суда законным и обоснованным: исследовав материалы дела, суд обоснованно пришел к выводу об избрании в отношении В. меры пресечения в виде домашнего ареста.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Мера пресечения в отношении В. избрана с учетом характера и степени общественной опасности преступления в совершении, которого он обвиняется, его личности и обстоятельств дела.

Судом обоснованно принято во внимание то, что В. обвиняется в совершении преступления относящегося к категории тяжких. Судом первой инстанции учтены характеризующие данные В.., что ранее не судим, характеризуется исключительно положительно, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Краснодарского края в г. Туапсе, судом учтено что каких-либо данных о том, что с момента совершения им преступления, им не совершено каких-либо преступных деяний, либо административных правонарушений, свидетельствующих о нем как об общественно опасной личности для общества в момент следствия.

Согласно материалам дела В. проживает постоянно в Краснодарском крае. Постановление об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста является обоснованным, в нем приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы давали суду основание принять предусмотренное УПК РФ решение, которое суд апелляционной инстанции признает убедительным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции мотивированно и обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста и не нашел оснований для избрания иной меры пресечения.

Суд полагает, что оснований для отмены постановления суда в отношении В. по доводам апелляционного представления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08 июня 2019 года, в отношении В. оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

С У Д Ь Я: