Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2014 от 01.04.2014

Дело № 1-121/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово                           08 октября 2014 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Рудь А.А.,

при секретарях судебного заседания Литвиновой Н.Н., Прохоренко Т.Ю.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Вундер Н.Г., помощника Шарыповского межрайонного прокурора Бессоновой Е.Е.,

потерпевшего К.

подсудимого Тимофеева С.Н.,

защитника подсудимого - адвоката Корниенко В.В., представившего удостоверение № 336, ордер № 3161 от 21.04.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тимофеева Сергея Николаевича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

07 февраля 2014 года около 12 часов Тимофеев С.Н. находился в коридоре квартиры, где проживает К. со своей сожительницей Ф. по адресу: <адрес> В 12 часов указанных суток Тимофеев на полке тумбочки шкафа, расположенной в коридоре указанной квартиры, увидел сотовый телефон марки «Нокиа 305» и денежные средства, принадлежащие К. и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Тимофеев, воспользовавшись тем, что К. и Ф. спят и за его преступными действиями не наблюдают, взял и тайно похитил сотовый телефон марки «Нокиа 305» стоимостью <данные изъяты> рублей в котором находилась сим – карта оператора сотовой связи «ЕТК», не представляющая материальной ценности для потерпевшего и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а так же из спортивной сумки, находящейся на полке шкафа пластиковую карту <данные изъяты> не представляющую материальной ценности для потерпевшего, а всего чужого имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным таким образом имуществом Тимофеев С.Н. с места совершения преступления скрылся, его присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Тимофеев С.Н. вину признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельства дела, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, наличие сведений о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Суд считает что обвинение, предъявленное подсудимому Тимофееву С.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд согласно ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Тимофееву С.Н., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается материалами дела (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины, состояние здоровья (<данные изъяты>) (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание также то, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгое наказание не сможет обеспечить в полной мере достижения целей наказания, но с учетом изложенных обстоятельств без реального отбытия с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, полагая возможным его исправление без изоляции от общества, возложив на виновного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, а также с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит возможным не назначать, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности - умышленное преступление против собственности средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку Тимофеев С.Н. осужден к лишению свободы без реального отбывания наказания, суд считает необходимым изменить меру пресечения в виде заключения под стражу, на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: кассовый чек - передать потерпевшему К., две светлые дактилопленки – хранить при уголовном деле, тетрадь - передать свидетелю Ф1 дактилокарты на имя К. и Тимофеева С.Н. - передать в 9 Межрайонный отдел «Минусинский» ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю в г. Шарыпово.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тимофеева Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Тимофееву С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения Тимофееву С.Н., в виде заключения под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае отмены условного осуждения зачесть Тимофееву С.Н. в срок отбытого наказания время заключения под стражей с 21 сентября 2014 года по 08 октября 2014 г.

Вещественные доказательства по делу: кассовый чек - передать потерпевшему К., две светлые дактилопленки - хранить при уголовном деле, тетрадь - передать свидетелю ФИО2, дактилокарты на имя К. и Тимофеева С.Н. - передать в 9 Межрайонный отдел «Минусинский» ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю в г. Шарыпово.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного.

Председательствующий: