Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-174/2012 ~ М-1545/2011 от 22.12.2011

                                                                                                                   Дело № 2-174/2012

                                                             РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2012 года                        город Сосногорск

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Вахотиной Н.Р.,

с участием Щегольковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щегольковой С.В. к Ибатулиной Н.Е. об обращении взыскания на 1/4 доли квартиры, определения порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Щеголькова С.В. (далее по тексту - истица) обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Ибатулиной Н.Е. (далее по тексту - ответчица) об обращении взыскания на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> (далее по тексту - спорное жилое помещение), определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указала, что решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 28 июля 2011 года, а также определениями Сосногорского городского суда от 26 октября 2011 года с ответчицы в пользу истицы взыскано денежные средства на общую сумму в размере <скрытые данные> рубля. Поскольку до настоящего времени решение и определения суда не исполнены, просила обратить взыскание на 1/4 доли ответчицы в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, оценив ее в <скрытые данные> рублей. Определить порядок пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала, уточнила основания исковых требований, указав, что оценивает стоимость 1/4 доли в праве собственности на спорное жилое помещение в <скрытые данные> рублей. Также суду пояснила, что пользуется одной комнатой, площадью около 14 кв. метров без выхода на балкон, находящейся в спорном жилом помещении, там находятся её вещи, мебель, на дверях повешен замок. Порядок пользования спорным жилым помещением она просит определить с учетом 1/4 доли в праве собственности, на которую она просит обратить взыскание.

Ибатулина Н.Е., будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчицы.

Выслушав истицу, обозрев материалы гражданских дел № 2-941/2010 по иску Щегольковой С.В. к Ибатулиной Н.Е. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении, № 2-681/2011 по иску Щегольковой С.В. к Ибатулиной Н.Е. о взыскании 1/4 доли денежных средств, находящихся на счетах на день смерти наследодателя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истица является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. В спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы истица, её несовершеннолетние дети: ЕНА. ЕДА., а также ответчица Ибатулина Н.Е., которая является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Фактически между сторонами сложился следующий порядок пользования спорным жилым помещением: в пользовании истицы находится изолированная комната площадью 16,1 квадратных метров, в пользовании ответчицы - изолированная комната площадью 14,1 квадратных метра с выходом на балкон, иные помещения находятся в общем пользовании.

Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 28 июня 2011 года, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 15 сентября 2011 года оставленным без изменения, с Ибатулиной Н.Е. в пользу Щегольковой С.В. взысканы денежные средства в размере <скрытые данные> рубля.

Определением Сосногорского городского суда от 26 октября 2011 года с Ибатулиной Н.Е. в пользу Щегольковой С.В. взысканы судебные расходы на общую сумму <скрытые данные> рубля.

20 октября 2011 года, 28 декабря 2011 года в отделе судебных приставов по г. Сосногорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми возбуждены исполнительные производства № 14898/11/07/11 о взыскании с Ибатулиной Н.Е. в пользу Щегольковой С.В. денежных средств в размере <скрытые данные> рубля; № 17287/11/07/11 о взыскании с Ибатулиной Н.Е. в пользу Щегольковой С.В. взыскании денежных средств в размере <скрытые данные> рублей; № 17286/11/07/11 о взыскании с Ибатулиной Н.Е. в пользу Щегольковой С.В. денежных средств в размере <скрытые данные> рубля.

По сведениям отдела судебных приставов по г. Сосногорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми по состоянию на 12 марта 2012 года общая задолженность по указанным исполнительным производствам составляет <скрытые данные> рубля. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Сосногорску УФССП России по Республике Коми от 16 декабря 2011 года обращено взыскание на пенсию должника Ибатулиной Н.Е., в результате исполнительных действий с Ибатулиной Н.Е. взыскано <скрытые данные> рубля.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспорены.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

При этом ст. 446 ГПК РФ, содержащая исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам, устанавливает принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, который по существу является неким имущественным исполнительным иммунитетом и предполагает, что взыскание в ходе исполнительного производства распространяется не на все имущество должника, а на его часть, и направлен на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 04 декабря 2003 года № 456-О, положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» 3/4 доли в праве собственности на спорное жилое помещение является единственным зарегистрированным правом на жилое помещение ответчицы.

Поскольку доказательств иного не представлено, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение является единственным жилым помещением, находящимся в собственности ответчицы, пригодным для постоянного проживания помещением для Ибатулиной Н.Е.

Следовательно, в силу действующего законодательства в рамках исполнительного производства для удовлетворения требований должника взыскание на указанную квартиру обращено быть не может, а потому требования истицы об обращении взыскания на часть принадлежащей ответчице доли в праве собственности на спорное жилое помещение не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает, что ответчица предпринимает действия, направленные на погашение долга перед истицей, с января 2012 года из ее пенсии были произведены удержания на сумму <скрытые данные> рубля и перечислены истице.

Поскольку требование истицы об определении порядка пользования спорным жилым помещением производно от ее требования об обращении взыскания на долю в праве собственности ответчицы на спорное жилое помещение (так как Щеголькова С.В. просит определить порядок пользования жилым помещением с учетом доли на которую она просила обратить взыскание) данное требование так же не подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что истица фактически пользуется изолированным помещением большей площади, чем размер ее доли в праве на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Щегольковой С.В. к Ибатулиной Н.Е. об обращении взыскания на 1/4 доли квартиры, определения порядка пользования квартирой оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2012 года.

Судья                                                                                                                    В.Б. Краснов