Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2016 (2-1481/2015; 2-8218/2014;) ~ М-5984/2014 от 15.12.2014

№ 2-22/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 16 августа 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Романчук О.П.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мулагалеевой М.А. к Адаменко Г.Г., Адаменко О.В., Панченко М.А. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Мулагалеева М.А. обратилась в суд с иском к Адаменко Г.Г., Адаменко О.В., Панченко М.В. о выселении из жилого Х пер. Приручейный г. Красноярска. Требования мотивировала тем, что она является собственником данного дома. В настоящее время в принадлежащем ей жилом помещении без законных оснований проживают Адаменко Г.Г., Адаменко О.В., Панченко М.В., которые в добровольном порядке выехать из дома отказываются, в связи с чем она лишена возможности реализовать свои права как собственника жилого помещения.

В судебное заседание истец Мулагалеева М.А. не явилась, доверила представлять интересы своим представителям Павленко Л.М., Ивлевой О.А., которые в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что до настоящего времени ответчики продолжают.

В судебное заседание ответчики Адаменко Г.Г., Адаменко О.В., Панченко М.В. не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца Мулагалеевой М.А. – Павленко Л.М., Ивлеву О.А., помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Романчук О.П., полагавшую, что требования о выселении ответчиков подлежат удовлетворению, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Судом установлено, что на основании дополнения № 1290 от 28 марта 2014 года к договору № 722 от 31 мая 2012 года Мулагалеева М.А. являлась арендатором земельного участка общей площадью 979 кв.м с кадастровым номером У расположенного по адресу: г. Красноярска, Х На основании распоряжения администрации г. Красноярска У-недв от 00.00.0000 года между ДМИЗО администрации г. Красноярска и Мулагалеевой М.А. заключен договор У, в соответствии с которым Мулагалеева М.А. купила находящийся в муниципальной собственности вышеуказанный земельный участок. Право собственности Мулагалеевой М.А. на земельный участок зарегистрировано в установленном законном порядке.

Согласно выписке из ЕГРП и свидетельству о государственной регистрации права от 05 августа 2014 года за Мулагалеевой М.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 90,2 кв.м с кадастровым номером У расположенный по адресу: Х, пер. Х

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 января 2016 года в удовлетворении исковых требований Адаменко Г.Г., Адаменко О.В., Панченко М.В., Адаменко Ю.О. о признании отсутствующим права собственности Мулагалеевой М.А. на жилой дом с кадастровым номером У отказано.

Рассматривая спор по существу, суд руководствуется ст. 304 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и исходит из того, что правовые основания пользования квартирой у ответчиков отсутствуют, поскольку последние членами семьи собственника жилого помещения не являются, доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, в материалы дела не представлено. Факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого дома.

Факт проживания ответчиков в Х Х г. Красноярска подтверждается пояснениями представителей истца, данных в судебном заседании 16 августа 2016 года, копией апелляционной жалобы, поданной представителем Адаменко Г.Г., Адаменко О.В., Панченко М.В. – Голенцовой Е.А., на решение Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года по делу по иску Адаменко Г.Г., Адаменко О.В., Панченко М.В., Адаменко Ю.О. к Мулагалеевой М.А., ДМИЗО администрации Х о признании договоров аренды, купли-продажи недействительными, признании отсутствующими права собственности на объекты недвижимости, из которой следует, что ответчики фактически проживают в спорном жилом помещении, которое является их единственным местом жительства. В судебных заседаниях 00.00.0000 года, 00.00.0000 года представитель ответчиков Голенцова Е.А. факт проживания Адаменко Г.Г., Адаменко О.В., Панченко М.В. в Х г. Красноярска не оспаривала.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мулагалеевой М.А. удовлетворить.

Выселить Адаменко Г.Г., Адаменко О.В., Панченко М.А. из жилого Х пер. Х Х.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 16 августа 2016 года.